Evolusjonsteorien

[Ribo]

Jeg har ikke noe svar på hva som kom først her

Du mener du ikke forstår hva som står der..

 

Menneskets historie har ingen oversikt over. Hvor gammel vi er slåss de om.

En vitenskapelig teori er ikke bevist per definisjon.

TULL

[Gjest Bruker-95147]

Et kort hjertesukk - jeg hadde troen på at man kunne lære noe brukbart i denne tråden. Jeg har fulgt med i flere uker nå, og det eneste som skjer er at jeg blir bare mer og mer oppgitt ...

 

[H3N]

Menneskets historie har ingen oversikt over. Hvor gammel vi er slåss de om.

En vitenskapelig teori er ikke bevist per definisjon.

Mener du evolusjonsteorien ikke fungerer med mindre vi har en fullstendig oversikt over menneskets historie?

 

Og hva legger du i at vitenskapeligeteorier ikke er bevist?

Vitenskapeligeteorier er velbegrunnede forklaringer av et aspekt på naturen, basert på gjentatte eksperimenter og observasjoner.

Er du uenig i dette?

[Abigor]

Et kort hjertesukk - jeg hadde troen på at man kunne lære noe brukbart i denne tråden. Jeg har fulgt med i flere uker nå, og det eneste som skjer er at jeg blir bare mer og mer oppgitt ...

 

Lære? I en tråd om evolusjon i religionsforumet? Med radioaktive oppmerksomhetssyke tenåringstroll?

 

Nei vet du hva! Om du vil lære så får du skape en skikkelig tråd i vitenskapsforumet. Å forvente noe her er som å se på Åndenes Makt for å lære å skifte dekk på bilen. Det kan du bare glemme.

[Slimda]

Nå HAR vi postet mange gode lenker da.

 

Og signaturen min er stappfull av gode vitenskapelige dokumentarer om ting og tang.

[Rosario]

Du mener du ikke forstår hva som står der..

Menneskets historie har ingen oversikt over. Hvor gammel vi er slåss de om.

En vitenskapelig teori er ikke bevist per definisjon.

 

TULL

 

Her er funn for evolusjonslære

 

There is little fossil evidence for the divergence of the gorilla, chimpanzee and hominin lineages.[25][26] The earliest fossils that have been proposed as members of the hominin lineage are Sahelanthropus tchadensis dating from 7 million years ago, and Orrorin tugenensis dating from 5.7 million years ago and Ardipithecus kadabba dating to 5.6 million years ago. Each of these have been argued to be a bipedal ancestor of later hominins, but in each cases the claims have been contested. It is also possible that either of these species are ancestors of another branch of African apes, or that they represent a shared ancestor between hominins and other apes.

 

 

Alternativ historie opererer med hele kirkegårder med skjelleter.

 

Lære? I en tråd om evolusjon i religionsforumet? Med radioaktive oppmerksomhetssyke tenåringstroll?

 

Man gjenkjenner en skeptiker med mengden av intetheter som "argumenter"

Endret 5. desember 2012 av Rosario

[404415]

Det er i overenstemmelse med alternative skapelsesberetninger. "Neanderthals" (eller noe lignende) ble modifisert av det som omtales som guder.

 

Alt er i overensstemmelse med fantasien.

Endret 5. desember 2012 av 404415

[Rosario]

Alt er i overensstemmende med fantasien.

 

Btw, her oldtiden teknologien ... som skal "forklare" Antikythera Mechanism

http://www.crystalinks.com/clocks.html

 

Det skal vi akseptere, må være "Archimedes" som konstruerte Antikythera Mechanism siden han konstruerte et odometer. Forslag?

Endret 5. desember 2012 av Rosario

[404415]

Btw, her oldtiden teknologien ... som skal "forklare" Antikythera Mechanism

http://www.crystalinks.com/clocks.html

 

Det skal vi akseptere, må være "Archimedes" som konstruerte Antikythera Mechanism siden han konstruerte et odometer

 

Få blomkålen ut av kjeften og forklar skikkelig hva du vil frem til. Den passive-aggressive oppførslene din med å snakke kryptisk begynner å bli kjedelig.

[Rosario]

Få blomkålen ut av kjeften og forklar skikkelig hva du vil frem til. Den passive-aggressive oppførslene din med å snakke kryptisk begynner å bli kjedelig.

 

Du kan vel komme med en vitenskap forklaring på den maskinen, før teleskopet og før Keplers andre lov ble formulert?

Endret 5. desember 2012 av Rosario

[Slimda]

Her er funn for evolusjonslære

Evolusjonsteorien handler om ganske mye mer enn akkurat den tidsperioden der vi mangler fossiler. Den handler om flere milliarder med år.

 

Ja, det er riktig at man ikke har samtlige mellomledd, men det er ikke så rart når man tenker på hvor lang tid man snakker.

[404415]

*irrelevant*

 

gidder ikke å forfølge to spor. Hopp til #783

Endret 5. desember 2012 av 404415

[Lakus]

EDIT: Nei, vet du hva. Jeg gidder ikke bruke mer energi på denne nytteløse diskusjonen.

Endret 5. desember 2012 av Lakus

[Slimda]

Noen lagde det. Mest sannsynlig grekerne, siden de var overraskende kunnskapsrike. Dessverre var det mye av kunnskapen deres som forsvant, og som senere ble gjenfunnet av Muslimene i Baghdad.

[Rosario]

Og hva legger du i at vitenskapeligeteorier ikke er bevist?

Vitenskapeligeteorier er velbegrunnede forklaringer av et aspekt på naturen, basert på gjentatte eksperimenter og observasjoner.

 

Du vet vel hva en vitenskapelig teori er. I tilfelle ikke youtube THE SCIENTIFIC METHOD EXPLAINED!!

 

youtube The Theory of Evolution in 2 Minutes.

Denne videoen er et skoleeksempel på scientisme.

 

- Debatten om evolusjonsteorien endte for 100 år siden

- Evolutionsteorien forener alle disipliner av biologien ...

 

(så vises et diagram som inneholder: Historie , antropologi , økologi , paleontologi )

 

- Evolusjonsteorien gir oss et klart bilde av livets historie på denne planeten ... etter 150 år finnes ikke en eneste observasjon som strider med teorien

 

(Han glemte å nevne "mennesket" opp i alt dette, muligens ikke inkludert i "livets historie". Menneskets historie = Skapelsesberetningen)

Endret 5. desember 2012 av Rosario

[Gjest Bruker-95147]

Nå HAR vi postet mange gode lenker da.

 

Og signaturen min er stappfull av gode vitenskapelige dokumentarer om ting og tang.

 

Ja, du har vært flink, det er ikke det - det er bare så vanskelig å fokusere på hver og en ting, når det hopper hit og dit, og opp og ned. Jeg ser at mange gjør sitt beste, og masse kudos for det. Ett annet tiltak, og buddha velsigne den tålmodige eldre mannen, som opprettet en egen tråd for å klare å tøyle inn disse litt for sprelske folka, som kanskje har ett godt delpoeng, av og til, men det er garantert, at de i neste avsnitt hugger huet av både seg selv og leseren.

 

Men tror du den tråden er interessant for disse bekymrede ...

 

 

jada, det ble endel syting, nå, og sorry for ot, eller det er kanskje nettopp det det ikke er, dessverre

Endret 5. desember 2012 av Bruker-95147

[H3N]

Du vet vel hva en vitenskapelig teori er

I tilfelle ikke (skal finne kort video)

Vi tror begge åpenbart at vi vet hva en vitenskapelig teori er, men siden du prøvde å gjøre et poeng av at en vitenskapelig teori ikke er bevist, spurte jeg deg hva du prøvde å få fram med dette.

Mener du at vitenskap ikke er interessant for å finne ut hvordan verden faktisk fungerer?

[404415]

Du kan vel komme med en vitenskap forklaring på den maskinen, før teleskopet og før Keplers andre lov ble formulert?

 

Hvorfor det?

 

Vi snakket om bevis for evolusjonsteorien ikke en maskin.

 

Aksepterer du retrovirus som et bevis for evolusjonsteorien selv om du nødvendigvis ikke aksepterer teorien? Og hvis ikke hvorfor aksepterer du ikke beviset?

 

http://en.wikipedia....iki/Red_herring

 

The expression is mostly used to claim that the argument of another person is not relevant to the issue being discussed. For example, "I think that we should make the academic requirements stricter for students. I recommend that you support this because we are in a budget crisis and we do not want our salaries affected." Here the second sentence, though used to support the first, does not address the topic of the first sentence, instead switching the focus to the quite different topic of lecturer salaries.

Endret 5. desember 2012 av 404415

[Slimda]

Men tror du den tråden er interessant for disse bekymrede ...

Gamle Geir er en av de jeg har størst respekt for på forumet, selv om jeg ikke nødvendigvis er enig med alt han sier. Er forsåvidt et interessant spørsmål han stiller også.

 

OT er litt vanskelig å fastslå i tråden her, da det diskuteres rimelig løst rundt evolusjon...

Men, om du blir for sliten, hopp innom signaturen min og ta en titt på noe der. Kan anbefale "The Meaning of Life Philosophy Course"

[Rosario]

Vi snakket om bevis for evolusjonsteorien ikke en maskin.

 

Vi snakker vel om menneskets tilblivelse?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Human

 

Intet Atlantis (og ingen flom) på dette kartet, ingen forklaring på pyramidene som går igjen på alle kontinenter. Den store flommen omtales i alle religioner sier de som har studert det. Det meste av "giganter" forsvant med flommen.

Endret 5. desember 2012 av Rosario