Evolusjonsteorien

[Slimda]

Det skrives også om dyr med fire bein, vinger og som puster ild i de bøkene der, men ingen som påstår at drager eksisterer, gjør de?

[RWS]

Tror bibelen også inneholder jistorier om raggete troll ned i ørkenen der nede og det sier seg jo selv at funnene av disse er gjemt av evolusjonister, for hvem ønsker å finne slikt egentlig?

 

Så kan en jo igjern spørre seg hvorfor ørkenen ikke er full av kreasjonister som leter etter troll nede i ørkenen....

[Baltazar94]

Om jødene møtte et folk som hadde en god del høyere snitt høyde hva beviser egentlig det?

 

Hvordan tror du det så ut da west Europeerne dro til Asia?

 

Menneskene som skrev bibelen forklarte helt naturlig enkle ting med overtro.

 

Jødene møtte ingen, for på den tiden eksisterte det ingen jøder.

Men Israelittene møtte folk som var veldig høye, på den tiden var de vel opptil 14-15 fot høye, men før syndfloden så var de 36 fot.

 

Dette er ikke noe eventyr, og Bibelen er heller ikke noe eventyr. Den er skrevet av mennesker ja, men inspirert av Gud.

Det er derfor den er så nøyaktig på tross av at den er skrevet av flere forskjellige mennesker over et tidsspenn på flere tusen år.

Vi er nå i endtidens siste dager, og Bibelens profetier for endetidener i ferd med å oppfylles. Du vil antakelig få oppleve ganske snart at Bbelen ikke er en "eventyrbok" og at evolusjonsteorien er feil, og ikke annet enn en stor svindel, men da vil det desverre antakelig være for sent for deg å omvende deg.

 

Det er forøvrig ganske latterlig at noen kan vær så dum at de tror på noe så idiotisk som evolusjonsteorien, det er som å tro at en haug med byggematerialer kan bli til et hus om vi bare venter lenge nok.

[Psykake]

Jødene møtte ingen, for på den tiden eksisterte det ingen jøder.

Men Israelittene møtte folk som var veldig høye, på den tiden var de vel opptil 14-15 fot høye, men før syndfloden så var de 36 fot.

 

Dette er ikke noe eventyr, og Bibelen er heller ikke noe eventyr. Den er skrevet av mennesker ja, men inspirert av Gud.

Det er derfor den er så nøyaktig på tross av at den er skrevet av flere forskjellige mennesker over et tidsspenn på flere tusen år.

Vi er nå i endtidens siste dager, og Bibelens profetier for endetidener i ferd med å oppfylles. Du vil antakelig få oppleve ganske snart at Bbelen ikke er en "eventyrbok" og at evolusjonsteorien er feil, og ikke annet enn en stor svindel, men da vil det desverre antakelig være for sent for deg å omvende deg.

 

Det er forøvrig ganske latterlig at noen kan vær så dum at de tror på noe så idiotisk som evolusjonsteorien, det er som å tro at en haug med byggematerialer kan bli til et hus om vi bare venter lenge nok.

 

 

F.U.B.A.R. Jeg gidder ikke å prøve å svare deg seriøst lenger. Du viser så stor evne til å nekte å ta til deg fakta og vitenskapelige bevis at jeg lurer på hvordan du fungerer i det virkelig liv. Egentlig så tror jeg ikke du har noe liv, du er en bot programmert for å trolle rundt på internett til evig tid.

 

 

 

T

here is an increase psychological research that shows that ineptness actually limits people ability to understand their own incompetence or dumb people do not really know they are dumb. Furthermore, many say that this may cause many of the problems affecting society.

Endret 28. november 2012 av Psykake

[Rosario]

F.U.B.A.R. Jeg gidder ikke å prøve å svare deg seriøst lenger. Du viser så stor evne til å nekte å ta til deg fakta og vitenskapelige bevis at jeg lurer på hvordan du fungerer i det virkelig liv. Egentlig så tror jeg ikke du har noe liv,

 

Det tror jeg ikke du heller har

 

 

I emne:Spill som man aldri går lei?

Psykake

26. november 2012 - 11:38

Dumt å velge spill som nettopp er blitt sluppet. Det er jo ikke sikkert man har rukket å gå lei av det enda...

For min spiller jeg støtt og stadig Medieval Total War 2, COD MW,Pirates!, Mount & Blade.

Konge spill alle fire.

 

Endret 28. november 2012 av Rosario

[Rosario]

Her er en link om "evolusjonister" (nøkkelord mangler på Wikipedia)

 

http://www.allaboutp...tionist-faq.htm

The National Association of Biology Teachers states that evolution provides a framework that explains how organisms adapt to challenges and changes in the environment. They state that the fossil record and diversity of organisms we see today, along with modern techniques of molecular biology, taxonomy and geology, give evidence for current evolutionary theory.

 

Evolusjon brukes også i andre sammenhenger i overført betydning om langsomme, gradvise endringer, i motsetning til revolusjon.

 

Evolusjonister mener at fossiler er funnet som beviser at "guder" ikke finnes. Tegninger av "anunnakier", "guder" / "falne egler" må være falske, kan ikke ha eksistert. Funn av "anunnaki"-hodeskaller eller mummifiserte "anunnakier" må være falske, antagelig eksisterer ikke funnene, og hvis de eksisterer bør de ødelegges.

 

Edit:

http://no.wikipedia....Richard_Dawkins

Dawkins er også kjent for boken Gud: en vrangforestilling (originaltittel The God Delusion, 2006), der han kritiserer religion. Han argumenterer for at det å tro på overmenneskelige guder må betraktes som en vrangforestilling. Hans synspunkter er blitt kritisert av blant annet litteraturviteren Terry Eagleton.[3]

 

Gudetro omtalt som en "mental sykdom" finnes man garantert på skepsis.no også.

Endret 28. november 2012 av Rosario

[Psykake]

Må nett slenge meg på denne diskusjonen, spennande. Har akkurat bestilt Origion of the species . Nokon som veit om bra lesning mtp evolusjonsteorien?

 

Ja. Richard Dawkins - The greatest show on earth. Morsom skrevet og tar for seg evolusjon på en lett forståelig måte

 

(t.o.m Rosario og Baltazar ville muligens ha forstått, men det er ingen som har lest inn hele boken på youtube enda. )

[Psykake]

Her er en link om "evolusjonister"

 

Har du i det hele tatt lest og forstått hva som står der? I såfall, forklar hvordan du tolker det.

Kan bli interessant å høre.

[Zapticon]

Ja. Richard Dawkins - The greatest show on earth. Morsom skrevet og tar for seg evolusjon på en lett forståelig måte

 

(t.o.m Rosario og Baltazar ville muligens ha forstått, men det er ingen som har lest inn hele boken på youtube enda. )

 

Takk. Er dette bra greier? Gidd ikkje bruke ein time på det om det ikkje er det. Såg det var mange likes, men etter å ha sett ein del videoar om MLM på YouTube bruker eg ikkje det som målestokk lengre.

[Ribo]

Evolusjonister mener at fossiler er funnet som beviser at "guder" ikke finnes.

Dette er PATETISK..

Evolusjon har INGENTING med guder eller ikke guder. Det er med uviklingen av liv som vi ser rundt oss.

 

Der DU som i din ville fantasi skal blande guder inn i dette.

 

VIS meg EN vitenskaplig artikkel om evolusjon som sier noe om guder !

For evolusjon ER vitenskap og det er DER du finner bevisene.

[Zapticon]

Dette er PATETISK..

Evolusjon har INGENTING med guder eller ikke guder. Det er med uviklingen av liv som vi ser rundt oss.

 

Der DU som i din ville fantasi skal blande guder inn i dette.

 

VIS meg EN vitenskaplig artikkel om evolusjon som sier noe om guder !

For evolusjon ER vitenskap og det er DER du finner bevisene.

 

Men vil det vere greitt å kunne tru på ein gud samtidig som ein trur på evolusjonsteorien? Har truffe fleire som "har eitt bein i vitenskapen og eitt i kristendomen".

[Rosario]

Har du i det hele tatt lest og forstått hva som står der? I såfall, forklar hvordan du tolker det.

Kan bli interessant å høre.

 

I glem at de er du som er "subben" her. Vi brukte ikke tiden på "dataspill", men lekser. Verken Baltazar eller jeg ble fritatt for matematikk . Verken Baltazar eller meg er "halvstuderte", vi er "overstuderte". Vi behersker stort sett hva som helst: matematikk, latin, sanskrit, kvantefysikk, utviklingspykologi, ... you name it. Selvfølgelig er vi kvaliserte debunkere begge to (jeg fikk tilbud om engasjement). Her er kopi av diplom

 

Endret 28. november 2012 av Rosario

[Slimda]

Men vil det vere greitt å kunne tru på ein gud samtidig som ein trur på evolusjonsteorien? Har truffe fleire som "har eitt bein i vitenskapen og eitt i kristendomen".

Ca 15% av forskere i USA er religiøse, og ser ikke ut til ha nevneverdig problem med å tro på en gud mens man undersøker hvordan universet henger sammen.

 

Evolusjon avskriver ikke Guder, men bekrefter heller ingen. Vitenskap generelt snakker ikke om guder, da guder ikke har noe med vitenskap å gjøre.

[Psykake]

Jeg driver ikke å teller eksamener .. for mitt vedkommende. "Rampage" gjør hva han kan for å unngå debatt med to "overstuderte" ... han vet ikke hva vi kan finne på å si...

http://www.diskusjon...

 

Og det har hva med saken å gjøre?

 

PS.

Jeg vil anta med stor sannsynlighet at det ikke er noen som tar deg seriøst. Det blir nesten en pervers type for underholdning og se hva det er for noe dumt du lirer av deg i neste post. Troller du, så må jeg si du er et ekstremt dyktig et.

Er du seriøs syntes jeg veldig synd på deg.

Endret 28. november 2012 av Psykake

[Ribo]

Men vil det vere greitt å kunne tru på ein gud samtidig som ein trur på evolusjonsteorien? Har truffe fleire som "har eitt bein i vitenskapen og eitt i kristendomen".

Ja det er mange som tror på gud og aksepterer evolusjon som forklaring på biologisk mangfold,

[Zapticon]

Ca 15% av forskere i USA er religiøse, og ser ikke ut til ha nevneverdig problem med å tro på en gud mens man undersøker hvordan universet henger sammen.

 

Evolusjon avskriver ikke Guder, men bekrefter heller ingen. Vitenskap generelt snakker ikke om guder, da guder ikke har noe med vitenskap å gjøre.

 

Interessant. Har du ein link til den statistikken? Fann denne som tyder på at det heller er 15% som meiner religion og vitenskap alltid vil vere i konflikt.

 

Men vil det ikkje vere problematisk å vere religiøs og vitskapsmann samtidig, då vitskapen ikkje tek utgangspunkt i nokon gud, mens dei fleste religionar har det som haldepunkt?

[Rosario]

Evolusjon avskriver ikke Guder, men bekrefter heller ingen.

 

Det ser ut som at "evolusjonisme" betyr gradvis endring, og at brudd og intelligent avl ikke godtas av evolusjonister

 

Charles Darwin was the first to formulate a scientific argument for the theory of evolution by means of natural selection. Evolution by natural selection is a process that is inferred from three facts about populations: 1) more offspring are produced than can possibly survive, 2) traits vary among individuals, leading to differential rates of survival and reproduction, and 3) trait differences are heritable.[3]

Endret 28. november 2012 av Rosario

[Gjest Bruker-95147]

Nei. Fint lite skille. Dog,så må idiotiske påstander fremmet som fakta ikke stå ubesvart. Samme hva.

Det er roten til all dumskap.

 

Jeg er helt enig - og opplever at å diskuterer tro, med de fleste her på forumet, eller på nettet forøvrig, er lite givende og enda mindre lærerikt. Når folk har kommet med budskapet sitt, og respondert på motspørsmålene, og likevel ikke viser forståelse, men bare fortsetter i samme hakket, bruker jeg å la dem fare. Folk man treffer irl, derimot, de har en helt annen måte å snakke om, og oppføre seg på. Og jeg lurer på at disse fornuftige og fine folkene, "aldri" holder på med formålsløse diskusjoner om noe så uhåndterlig som personlig tro.

 

[Rosario]

Hva skal du frem til med det du har uthevet i rødt? FLOTT om du kan kommentere, slik at vi muligens kan forstå hva i all verden du prøver å poengtere..

 

Darwin tenker seg at avkom med ufordelaktige egenskaper ikke vi overleve i lengden...tilslutt de dø ut ..mens avkom med fordelaktige egenskaper vil vinne konkurransen (survival of the fittest) og overta kalaset etterhvert. "Kloning" hører ikke med til Darvins lære, heller ikke "hjulet" eller "trygd"

 

Survival of the fittest er et beskrivende synonym for naturlig seleksjon. Det ble myntet av Herbert Spencer. Charles Darwin overtok uttrykket i den sjette utgaven av sin bok Artenes opprinnelse, fordi han mente at det var en god illustrasjon av prosessen som fører til et naturlig utvalg.

Frasen har imidlertid skapt en del forvirring, spesielt fordi den feilaktig og svært misvisende har blitt oversatt med «den sterkestes rett» (se sosialdarwinisme)

 

Evolusjonslære --> de sterkestes rett --> hånd i hanske for "paganister"

Endret 28. november 2012 av Rosario

[Psykake]

Darwin tenker seg at avkom med ufordelaktige egenskaper ikke vi overleve i lengden...tilslutt dø ut ..mens avkom med fordelaktige egenskaper vil vinne konkurransen og overta kalaset etterhvert. "Kloning" hører ikke med til Darvins lære, heller ikke "hjulet"

 

Ja. Det er dette han oppsummerer i boken sin. Helt rett. Så da er spørsmålet: Hva så?

 

Kloning eller hjulet hører ikke til i Darwins lære om evolusjon. Ok. Da må du utdype litt mer om hvordan det er relevant for å motbevise evolusjonsteorien.