Evolusjonsteorien

[Baltazar94]

Hvorfor Baltazar94 insisterer i å delta i en tråd han selv innrømmer å ikke være interessert i å delta i, er for meg et insidium i seg selv.

 

En saklig diskusjon er ok. Men å drive å krangle med folk som vil beholde sin tro for enhver pris, og derfor nekter å se på beviser og doumentasjon som viser at deres tro er feil, det er ikke noen vits.

 

Jeg har lang erfaring når det gjelder dette, og jeg vet at slike er det ikke vits å diskutere med. for de vil bare ta mine argumenter, vri på dem og deretter bruke dem for å angripe meg.

 

Derfor legger jeg bare ut bevismateriale i form av videoer eller websider, og de som vil av dem som leser tråden kan selv se på dette materialet om de er interessert.

[KarlRoger]

"Jeg forstår ikke hvordan evolusjon kan foregå, derfor er evolusjon umulig" er det eneste argumentet som eksisterer mot evolusjon.

 

Gjerne motivert av et sterkt ønske om at evolusjon SKAL være umulig, og derfor er mange av de som kommer med denne typen argumenter (dvs. ulike kosmetiske varianter av det samme argumentet), på ingen måte interessert i å prøve å forstå evolusjon, selv om de har alle muligheter til å sette seg inn i det.

[Slimda]

USA er selve hovdkvarteret for de satanistene som står bak denne teorien, og som skjuler alle beviser på at den er feil for at folk skal fortsette å tro på den.

Det morsomme er at, hvis vi antar at du hadde snakket om kreasjonismen nå, hadde utsagnet ditt vært helt korrekt. Kreasjonismen og intelligent design er samme dritten, og enhver som faktisk vet hva han holder på med, ser at det er humbug og løgn.

 

Dessverre er du en av de forumbrukerene som sliter med å skille løgn fra fakta, og faller derfor pladask for en teori som passer ditt univers.

[Baltazar94]

Det morsomme er at, hvis vi antar at du hadde snakket om kreasjonismen nå, hadde utsagnet ditt vært helt korrekt. Kreasjonismen og intelligent design er samme dritten, og enhver som faktisk vet hva han holder på med, ser at det er humbug og løgn.

 

Og hvordan kan du være så sikker på om det er "humbug og løgn" som du sier ?

Du vil jo ikke anerkjenne eller engang se på de bevisene som viser at evolusjonsteorien er feil. Du har bare aksepert det du lærer på skolen, og avviser alt annet uten å se på det.

 

Dessverre er du en av de forumbrukerene som sliter med å skille løgn fra fakta, og faller derfor pladask for en teori som passer ditt univers.

 

Hvordan kan du være så sikker på dette da ?

Kanskje det egentlig er motsatt, og at det er du som sliter med å skillle løgn fra fakta og kun aksepterer det som passer i ditt univers ?

[Slimda]

Og hvordan kan du være så sikker på om det er "humbug og løgn" som du sier ?

Du vil jo ikke anerkjenne eller engang se på de bevisene som viser at evolusjonsteorien er feil. Du har bare aksepert det du lærer på skolen, og avviser alt annet uten å se på det.

Nå antar du, og det gjør at du antar feil.

 

Jeg har undersøkt begge sider av saken. La meg fortelle litt historie.

 

For noen år siden, i en del av USA ved navnet Dover, var det noe som foregikk. I 2004 bestemte skolens ledelse seg for å innføre at "Intelligent Design er en vitenskapelig teori på lik linje med Evolusjon". Dette startet et enormt medieoppstyr, siden svært mange påstod at Intelligent Design var religion forkledd med vitenskapelige klær.

 

Så det startet en rettsak, da det rett frem står i de amerikanske lover at religion skal ikke ha en plass i undervisningen.(om jeg husker riktig)

 

Vitenskapsmenn, biologer og andre folk møtte opp i rettsaken og la frem sin sak. Intelligent Design-folkene møtte også frem og la frem SIN sak. Som ble motbevist. Alle argumentene til ID-folkene ble skutt ned av erfarne biologer og vitenskapsmenn.

Ikke nok med det, men de fant også ut at Intelligent Design var bare en videreføring av den gamle kreasjonismen som ble slått ut av skolesystemet noen tiår tidligere.

Hvordan? "Of Pandas and People" er en bok som ble gitt ut, som støttet Intelligent Design som en vitenskapelig teori.

Og bøker som leveres til utskrift, gjennomgår flere "revisjoner". En dame som var tilknyttet rettsaken gikk gjennom alle revisjonene til denne boken, og fant at i flere plasser i boken, var "Kreasjonismen" byttet ut med "Intelligent Design". Alle de bevisene her tilsammen, overbeviste samtlige om at Intelligent Design bare var religiøst pisspreik, ute etter å manipulere ungene.

 

For mer informasjon om denne rettsaken, og hendelsene rundt dette, ta en titt på følgende video:

http://www.youtube.com/watch?v=8hTZ5AYzs8o (2 timer lang, og svært interresant)

[Superslask]

For hver film som omhandler bevis mot evolusjonsteorien ligger det 10 som beskriver hva som er galt i de. Jeg trengte ikke engang se første filmen som Baltazar linket til for å se at det var "The bacterial flaggellum" som av en årsak fremdeles er et argument for de som benekter vitenskap. Er det slik at Behe's forklaring er så overbevisende at man fornekter muligheten for at han tar feil? For denne irreverserbare kompleksiteten han legger frem har blitt motbevist for veldig lenge siden. Det finnes et flertall filmer på tuben som forklarer hvordan den bakterielle motoren har oppstått, og alle andre ting som han mener ikke kunne oppstått via evolusjon. Som Slimda sa så tapte han dette argumentet i retten, for ikke å snakke om hvor enkelt hans argumenter ble plukket fra hverandre i vitenskapen.

 

At disse argumentene kommer tilbake viser bare at dette ikke er en diskusjon som omhandler evolusjon, men noen få personer som henger seg fast på motbeviste argumenter som om det skulle vært kryptonitt for vitenskapen. Men disse argumentene er ikke det, de har blitt motbevist for lenge siden, latterligjort nesten like lenge, og fortjener i dag ikke mer enn en facepalm. En konspirasjonsteoretikers sinn vil aldri bli opplyst.

[cuadro]

En saklig diskusjon er ok. Men å drive å krangle med folk som vil beholde sin tro for enhver pris, og derfor nekter å se på beviser og doumentasjon som viser at deres tro er feil, det er ikke noen vits.

 

Årsaken til at det ikke finnes noen saklig diskusjon i dette tilfellet, er at du kommer med usakelige beskyldninger istedenfor å presentere dine argumenter.

 

Dersom du er av et slikt syn at det å linke til videoer og nettsider som har blitt diskutert i sin helhet utallige ganger før, og funnet å på ingen måte levere en overbevisende argumentasjon for din sak, er en måte å argumentere på... Da mener jeg at du er urealistisk og trangsynt.

[Ribo]

Og hvordan kan du være så sikker på om det er "humbug og løgn" som du sier ?

Du vil jo ikke anerkjenne eller engang se på de bevisene som viser at evolusjonsteorien er feil. Du har bare aksepert det du lærer på skolen, og avviser alt annet uten å se på det.

 

Kreasjonisme er humbug FORDI ideen er fullstendig tilbakebevist av reelle fakta, og løgn fordi kreasjonisme benekter at slik fakta finnes.

 

Hvordan kan du være så sikker på dette da ?

Kanskje det egentlig er motsatt, og at det er du som sliter med å skillle løgn fra fakta og kun aksepterer det som passer i ditt univers ?

Man er sikker på det da man har satt seg inn i informasjon (=forståelse) gjort opp objektive og rasjonelle vurderinger.

INGEN kreasjonist har NOENGANG vist at de har forstått vitenskap som f.eks evolusjonsteorien.

[Baltazar94]

Kreasjonisme er humbug FORDI ideen er fullstendig tilbakebevist av reelle fakta, og løgn fordi kreasjonisme benekter at slik fakta finnes.

 

 

Man er sikker på det da man har satt seg inn i informasjon (=forståelse) gjort opp objektive og rasjonelle vurderinger.

INGEN kreasjonist har NOENGANG vist at de har forstått vitenskap som f.eks evolusjonsteorien.

 

Evolusjonsteorien er kke engang vitenskap, men en teori fremsatt med en spesiell agenda.

Og folk flest er ikke særlig smarte, for de biter gladelig på kroken.

[404415]

Evolusjonsteorien er kke engang vitenskap, men en teori fremsatt med en spesiell agenda.

...

 

Den vitenskaplige metode:

http://en.wikipedia....ientific_method

 

Formuler et spørsmål:

 

Hva skyldes mangfoldet av liv på jorden?

 

Hypotese:

 

Evolusjonsteorien: Livets mangfold skyldes at det livet som er best tilpasset vil gjennom naturlig seleksjon føre genene sine videre.

Kreasjonisme: Livet er designet forskjellig av en intelligent entitet.

 

Prediksjoner:

 

Evolusjonsteorien: Vi burde finne fossiler eller data som viser at livet har gjennomgått en forandring over tid for å kunne tilpasse seg og at det eksisterer fossiler av arter som er utdød fordi de ikke har klart å tilpasse seg.

Kreasjonisme: Den intelligente entiteten er ukjent så vi kan ikke gjøre noen prediksjoner.

 

Test av prediksjoner:

 

Evolusjonsteorien: Vi kan grave opp fossiler eller kartlegge DNA for å se etter forandringer. Vi kan finne fossiler av utdødde arter.

Kreasjonisme: Vi har ingen prediksjoner, vi aner ingenting om den intelligente entiteten. Vi kan ikke teste noe.

 

Analyse:

 

Evolusjonsteorien: Fossiler og DNA bekrefter at livet tilpasser seg, og blir mer og mer komplisert over tid.

Kreasjonisme: Vi har ingenting å analysere. Konklusjonen om at livet har et intelligent opphav er basert på observasjoner av livet. Det eksisterer ingen objektive tester, du må akseptere dette på tro.

 

Hvor vitenskaplig er de forskjellige teoriene:

 

Evolusjonsteorien 5 vs Kreasjonisme 2

Endret 11. november 2012 av 404415

[Ribo]

Evolusjonsteorien er kke engang vitenskap, men en teori fremsatt med en spesiell agenda.

Og folk flest er ikke særlig smarte, for de biter gladelig på kroken.

Og her beviste du så elegant at du ikke forstår vitenskap generelt eller evolusjon og evolusjonsteori spesielt.

 

Dvs, du har allerede understreket poenget mitt ovenfor.. takk for det

Endret 11. november 2012 av netroM

[Slimda]

Bare for å trekke frem hvordan vitenskap fungerer:

 

Popular physics theory running out of hiding places

Researchers at the Large Hadron Collider have detected one of the rarest particle decays seen in Nature.

 

The finding deals a significant blow to the theory of physics known as supersymmetry.

Prof Chris Parkes, who is the spokesperson for the UK Participation in the LHCb experiment, told BBC News: "Supersymmetry may not be dead but these latest results have certainly put it into hospital."

 

In other words. De finner noe som ikke passer teorien. TEORIEN FORANDRES/FJERNES.

[cuadro]

Det kan dog være greit å få med seg at supersymmetri-modellene ikke er etablerte teorier, men snarere sterke hypoteser. Noen av supersymmetri-modellene fremstår fremdeles som gode modeller eller hypoteser - mens andre selvsagt har fått sitt slag i trynet av resultatene.

[Slimda]

Det er godt mulig. Det var forklart som teori i artikkelen, og jeg har ikke gått så dypt inn i akkurat dette emnet. Point still stands.

[RWS]

TEORIEN FORANDRES/FJERNES.

 

Her er det viktig å fremme at teoriene IKKE endres fordi teorien SKAL opprettholdes, som en del religiøse gir inntrykk av å tro. Noen tror visst at når en teori ikke stemmer så vil troen på gud automatisk komme snikende og erstatte teorien og på et eller annet vis tror religiøse at vitenskapspersoner, som jo alle er styrt av satan, opprettholder/endrer teoriene BARE for at gud ikke skal komme inn i bildet igjen, noe som altså IKKE er tilfelle.

 

Hypoteser og teorier blir endret eller forsvinner hele tiden de og bare tanken på at gud forklarer noe som helt er jo latterlig... men det vet ikke de som tror at teorier opprettholdes for å stenge gud ute, dessverre... Så det er derfor viktig å opplyse om at teorier faktisk endres på grunnlag av empiri, ikke fordi noen ikke har lyst til å forklare noe med gud...

 

Bare sånn BTW...

[Psykake]

Evolusjonsteorien er kke engang vitenskap, men en teori fremsatt med en spesiell agenda.

Og folk flest er ikke særlig smarte, for de biter gladelig på kroken.

 

Skal du bruke ordet teori burde du i det minste forstå betydningen. "But it`s just a theory" - Standard frase fra kreasjonister.

[Kontorstol]

I dagligtalen er ofte en teori synonymt med en hypotese, men slik er det ikke innen vitenskap.

[HansArne]

Så på videoene og det er det samme gamle tullet.

Alt er sååååå komplisert. variasjoner over uret som er funnet på stranden som er bevis på design, Folk som tror at evolusjons teorien sier at tilfeldigheter driver artene fremover (Noe som er fulstendig feil). Folk som har lært vansklige ord uten å ha peiling på hva de betyr og så videre. Samme gamle idiotiet vi har hørt hundre ganger.Han siste tror også at artene ikke har endret seg på 65 millioner år. Samtidig tror han at jorden er under 10 000. Lurer på hvem sine sokker han har røkt for å få det til å stemme

[RWS]

Så på videoene og det er det samme gamle tullet.

 

Det har du helt rett i. Siden jeg første gang ble oppmerksom på kreasjonist /ID, tilbake i 2002-2003, har virkelig intet endret seg hos den gjengen. De har ikke funnet et eneste bevis, de ANER ikke hva evolusjon er og har klokke tro på at den "forklaringen" med MINST bevis, det finnes faktisk ikke et eneste bevis!!!, er den rette og eneste sanne... Hetl utrolig!!!

 

Kreasjonisme, i den aggresive formen vi i dag ser, er faktisk snart hundre år gammel. De har hatt sine fighter rund i USA, der målet ene og alene har vært å kaste ut evolusjon lære og erstatte det med kreasjonist lære, dade anser evolusjon som kanskje hakket verre enn antikrist personlig fordi de ser at folk dropper troen når de blir eksponert for skikkelig evolusjon, den gir jo MYE bedre forklaringer enn "Gud gjorde det" påstanden til kreasjonister og bibelen, som ikke gir svar på noe som helst, bare en rekke gjettninger og antagelser og det blir jo ikke noen sannhet, ikke i nærheten engang... Men folk dropper troen over naturvitenskap og DET må jo aldri skje!!

 

For tenk hvordan samfunnet blir hvis folk ikke langer får sin moral gjennom bibelen? Grøss og gru, da får man jo tilstander som vi har her i landet da og i Sverige og i Danmark... Problemet deres er at det går LANGT bedre i Norge, Svarige og Danmark enn i noen av statene i det kristne amerika, noe som faktisk fikk en senator til å sprekke og utbryte at dette var satans verk... Det er altså satan vi kan takke velstandene vår for, for det er han som har "satt" opp Norge og våre naboland til å være bedre enn USA...

 

Kreasjonister er ikke annet enn løgnaktige, bevisst eller ubevisst, fanatikere som ønsker å opprettholde deres tro samme hva annet sier. De har ikke et bevis (de bryr seg ikke om det heller) og ALT de bruker som er i nærheten av vitenskapelig har de fått fra nettopp vitenskapen, den ene tingen de hele tiden påstår at juger... Uten vitenskap hadde det ikke vært noen kreasjonister i det hele tatt, bare endamer gjerne døde kristne zombier som satt dypt inne i tankefengslene sine uten evne, eller mot, til å tenke selv!

 

Tenk om kreasjonister hadde brukt like mye tid på å lese ordentlige vitenskapelige forklaringer fremfor hardnakket å stått på sitt. Bare legg merke til hvordan kreasjonister legger dette frem i neste diskusjon du har med dem, der de med latteren på lur, der de gjør inntrykk av at de kan noe om det de forsøker å latterlig gjøre, forteller deg litt halvmorsomme flause historier om sams i vitenskapen, som piltdown mannen foreksempel. De får det til å høresut som om det var de, kreasjonistene, som fant ut at det og mer til var feil, men sannheten er at kreasjonister ikke har funnet noen verdens ting, det er de ikke i stand til med den lille kunnskapen de besitter, for der i gården er visst ignoranse en dyd og uinformert en ridder tittel....

[maxRPM]

Det har du helt rett i. Siden jeg første gang ble oppmerksom på kreasjonist /ID, tilbake i 2002-2003, har virkelig intet endret seg hos den gjengen. De har ikke funnet et eneste bevis, de ANER ikke hva evolusjon er og har klokke tro på at den "forklaringen" med MINST bevis, det finnes faktisk ikke et eneste bevis!!!, er den rette og eneste sanne... Hetl utrolig!!!

 

Kreasjonisme, i den aggresive formen vi i dag ser, er faktisk snart hundre år gammel. De har hatt sine fighter rund i USA, der målet ene og alene har vært å kaste ut evolusjon lære og erstatte det med kreasjonist lære, dade anser evolusjon som kanskje hakket verre enn antikrist personlig fordi de ser at folk dropper troen når de blir eksponert for skikkelig evolusjon, den gir jo MYE bedre forklaringer enn "Gud gjorde det" påstanden til kreasjonister og bibelen, som ikke gir svar på noe som helst, bare en rekke gjettninger og antagelser og det blir jo ikke noen sannhet, ikke i nærheten engang... Men folk dropper troen over naturvitenskap og DET må jo aldri skje!!

 

For tenk hvordan samfunnet blir hvis folk ikke langer får sin moral gjennom bibelen? Grøss og gru, da får man jo tilstander som vi har her i landet da og i Sverige og i Danmark... Problemet deres er at det går LANGT bedre i Norge, Svarige og Danmark enn i noen av statene i det kristne amerika, noe som faktisk fikk en senator til å sprekke og utbryte at dette var satans verk... Det er altså satan vi kan takke velstandene vår for, for det er han som har "satt" opp Norge og våre naboland til å være bedre enn USA...

 

Kreasjonister er ikke annet enn løgnaktige, bevisst eller ubevisst, fanatikere som ønsker å opprettholde deres tro samme hva annet sier. De har ikke et bevis (de bryr seg ikke om det heller) og ALT de bruker som er i nærheten av vitenskapelig har de fått fra nettopp vitenskapen, den ene tingen de hele tiden påstår at juger... Uten vitenskap hadde det ikke vært noen kreasjonister i det hele tatt, bare endamer gjerne døde kristne zombier som satt dypt inne i tankefengslene sine uten evne, eller mot, til å tenke selv!

 

Tenk om kreasjonister hadde brukt like mye tid på å lese ordentlige vitenskapelige forklaringer fremfor hardnakket å stått på sitt. Bare legg merke til hvordan kreasjonister legger dette frem i neste diskusjon du har med dem, der de med latteren på lur, der de gjør inntrykk av at de kan noe om det de forsøker å latterlig gjøre, forteller deg litt halvmorsomme flause historier om sams i vitenskapen, som piltdown mannen foreksempel. De får det til å høresut som om det var de, kreasjonistene, som fant ut at det og mer til var feil, men sannheten er at kreasjonister ikke har funnet noen verdens ting, det er de ikke i stand til med den lille kunnskapen de besitter, for der i gården er visst ignoranse en dyd og uinformert en ridder tittel....

 

Jeg er sikker på du ikke kan mer om evolusjon enndet man får vite i tegnefilmen "Lillefot og vennene hans"

Eneste jeg har sett du har sagt her inne er at en menneskeape har utviklet seg til menneske.

Ellers er du bare ute etter å rakke på kristne og bruke en ekstremt dårlig statistikk om kristne som Usa og Skandinavia. Som kristen vet jeg at ekte kristendom som vil gi verden fremgang er den Paulus forklarer vi skal og burde være, og ved nådesforkynnelsen og ikke ær-deg-selv-forkynnelsen, så vil landet få meget fremgang. Som tidligere ateist og milliarder av år evolusjon troer, så vet jeg at ateisme fører til undergang, samme gjør mange som tror på Gud, men egentlig ikke ser hva Paulus og Jesus prøvde å få frem, noe alle kan lese om de vil, det gjør at USA-statistikken ikke gjelder.

 

Ellers vil jeg anbefale videoen om de såkalte "bevisene" som har skrudd sammen teorien fra menneskeape til menneske. Og når denne er så vag, så skulle vel funnene for resten av evolusjonsteorien være meg et korthus.

Her er videoen i 4 deler.

http://www.answersingenesis.org/media/video/ondemand/riddle/origin-of-humans