Evolusjonsteorien

[Lakus]

Jeg burde visst at du ikke kom til å i gjøre ett forsøk på og se ferdig begge videoene. Ettersom du ikke engang gidder gjøre den lille innsatsen ser jeg ingen grunn til å fortsette diskusjonen.

 

Ha en fin kveld.

[IHS]

Fordi når de forandrer seg lenge nok, så er det ikke lenger gjenkjennelig fra hva det tidligere var! Selv om du sier at to finker nesten er like, så betyr det ikke at de er det! For eksempel kan de spise forskjellig mat og ha fullstendig forskjellige døgnrytmer. Det er nok til at dette er TOTALT forskjellige arter.

Arter og raser ja men ikke et forskjellig dyr.

[IHS]

Jeg burde visst at du ikke kom til å i gjøre ett forsøk på og se ferdig begge videoene. Ettersom du ikke engang gidder gjøre den lille innsatsen ser jeg ingen grunn til å fortsette diskusjonen.

 

Ha en fin kveld.

Så du menner to (2) videoer må til ? Ok, ny 9 minuter og 51 sekunder, ikke kom med en tredje video om ikke denne holder mål !

[Shruggie]

Fordi når de forandrer seg lenge nok, så er det ikke lenger gjenkjennelig fra hva det tidligere var! Selv om du sier at to finker nesten er like, så betyr det ikke at de er det! For eksempel kan de spise forskjellig mat og ha fullstendig forskjellige døgnrytmer. Det er nok til at dette er TOTALT forskjellige arter.

Arter og raser ja men ikke et forskjellig dyr.

 

Arter og raser er praktiske ord, men har ingen gjenkjennelse i virkeligheten. I realiteten er du og jeg forskjellige dyr. Hunden min er en Basenji, men den er helt forskjellig fra sin mor, som også var en basenji.

 

Av praktiske hensyn så kaller vi både deg og meg for mennesker, og vi kaller både hunden min og moren hans for basenjier, men det betyr ingenting. Hvis vi går noen tusen generasjoner frem i tid, så vil kanskje etterkommerne til basenjien min være en helt nye "dyreart".

[Lakus]

0:56 ut i videoen sier han "there was no obvious mechanism by which one type of animal could change into another" og det er jo akkurat hva som diskuteres i denne tråden

Se uthevet ord. Det sitatet du kommer med er fra da han fortalte om Jean-Baptiste de Lamarck, en fyr som levde for 200 år siden. For to hundre år siden visste de ikke like mye som vi gjør i dag. Resten av videoen, og den neste videoen, handler om nettopp det: Å vise denne mekanismen som vi nå kan forklare og bevise, som man ikke kunne for to hundre år siden. Jeg vet jeg sa jeg ikke kom til å fortsette denne diskusjonen, men når du presterer å gå glipp av hele poenget med en såpass lettfattelig video, da føler jeg meg pliktet til å hjelpe. For ikke å snakke om at du avfeier hele videoen på bakgrunn av at man for to hundre år siden ikke visste like mye som nå. Som er åpenbart for alle og enhver. Da føler jeg meg pliktet til å påpeke hvor tankegangen din ikke holder vann.

 

Fordi når de forandrer seg lenge nok, så er det ikke lenger gjenkjennelig fra hva det tidligere var! Selv om du sier at to finker nesten er like, så betyr det ikke at de er det! For eksempel kan de spise forskjellig mat og ha fullstendig forskjellige døgnrytmer. Det er nok til at dette er TOTALT forskjellige arter.

Arter og raser ja men ikke et forskjellig dyr.

Vennligst utdyp hva du mener med begrepet "dyr". Se videoene en gang til om du mener hester burde kunne bli til krokodiller og hunder til ender.

 

Så du menner to (2) videoer må til ? Ok, ny 9 minuter og 51 sekunder, ikke kom med en tredje video om ikke denne holder mål !

Nei, jeg bare postet begge videoene for moro skyld. Den andre er totalt bortkastet bruk av tiden din. Dette var sarkasme og det jeg dermed sier er at ja selvfølgelig mener jeg at to videoer må til. Minst.

 

Mener du med dette at alt som ikke kan forklares for deg på under 20 minutter ikke stemmer? Da kan du like gjerne logge deg av Diskusjon.no med en gang for evolusjonsteorien har nok bevismateriale til at du kan bli sittende å lese bøker resten av livet ditt.

Endret 2. november 2012 av Lakus

[IHS]

Jeg burde visst at du ikke kom til å i gjøre ett forsøk på og se ferdig begge videoene. Ettersom du ikke engang gidder gjøre den lille innsatsen ser jeg ingen grunn til å fortsette diskusjonen.

Nye bortkastet 9 minuter og 51 sekunder

 

Video to (2) begynner igjen med "the bloody obvious" et dyr forandrer seg !! så går han over til at en art kan bli til fler arter som ikke kan parre seg, igjen "bloody obvious"

 

Men så ikke et ord om det han snakket om i video en (1) "mechanism by which one type of animal could change into another"

 

Eller kan du vise hvor i disse to videoen han sier hvordan et dyr blir til et annet dyr ? Merk, ikke hvordan en art blir til en annen art (det er soleklart) men "one type of animal into another type of animal"

 

At fks en bjørne art kan bli til åtte bjørne arter, er noe alle vet

 

Wikipedia > Bjørnefamilien (Ursidae), også kalt bjørner, bjønner og ursider, er en relativt liten gruppe av store rovpattedyr som deles inn i åtte arter

 

Men at en bjørn kan bli til "another type of animal" er tull.

Endret 2. november 2012 av IHS

[IHS]

Vennligst utdyp hva du mener med begrepet "dyr"

I hvert fall ikke art eller rase.

 

En bjørn er en type dyr, en hund er en annen type dyr, en ape er en tredje type dyr osv.

 

Da skjønner du vel at det er nytteløst å komme med boken "Artenes opprinelse" eller disse videoene.

 

Du må bevise at et dyr kan bli til (utvikle seg til) et annet dyr.

Endret 2. november 2012 av IHS

[Shruggie]

Bevist. Opplest og vedtatt. Hvis du har lyst til å delta i det nittende århundre så bør du oppdatere deg. Hvis ikke, goodbye, verden har forlatt hva det nå enn er du tror du er for lenge siden.

[IHS]

Bevis, Shruggie, bevis

 

Hvor er beviset ? Hvor er beviset på at et dyr kan bli til et annet dyr ???

Endret 2. november 2012 av IHS

[Lakus]

Eller kan du vise hvor i disse to videoen han sier hvordan et dyr blir til et annet dyr ? Merk, ikke hvordan en art blir til en annen art (det er soleklart) men "one type of animal into another type of animal"

Fra den engelske Wikipedia:

Bears are mammals of the family Ursidae. Bears are classified as caniforms, or doglike carnivorans, with the

pinnipeds

being their closest living relatives. Although there are only eight living species of bear, they are widespread, appearing in a wide variety of habitats throughout the Northern Hemisphere and partially in the Southern Hemisphere. Bears are found in the continents of North America, South America, Europe, and Asia.

http://en.wikipedia....tionary_history

 

"Pinnipeds" er med andre ord bjørnens nærmeste "slektning", som betyr at de deler et felles utgangspunkt, eller "stamfar" om du vil. Hva er en "pinniped"? La oss sjekke.

"Pinnipeds, also known as Hamzeh Abu Shaqra (from Latin pinna, wing or fin, and ped-, foot), often generalized as seals, are a widely distributed and diverse group of fin-footed marine mammals which are semiaquatic comprising the families Odobenidae (the walrus), Otariidae (eared seals, sea lions, and fur seals), and Phocidae (earless seals)."

 

"Recent molecular evidence suggests that pinnipeds evolved from a bearlike ancestor about 23 million years ago during the late Oligocene or early Miocene epochs, a transitional period between the warmer Paleogene and cooler Neogene period."

http://en.wikipedia.org/wiki/Pinniped

 

Her har vi da altså klart å finne ut at et dyr for lenge siden som lignet på en bjørn utviklet seg i forskjellige retninger, og det uten å bruke særlig mye energi. Vil du påstå at en sel og en bjørn er det samme? Hvis nei så har vi her et godt eksempel på ett dyr som har forandret seg veldig mye gjennom evolusjon og naturlig seleksjon og som kan nå helt fint kalles "et annet dyr" enn det var for noen millioner år siden. Hvis dagens bjørner fortsetter å leve på land i ti millioner år til og dagens seler fortsetter å leve i havet over den samme tidsperioden vil de ende opp med å bli enda mer radikalt forskjellige, og denne felles stamfaren, det "egne dyret", vil ha utviklet seg enda mer og mer til det du liker å kalle "et annet dyr". Dessverre har verken du eller jeg ti millioner år å bruke på og sitte å se på denne utviklingen, og jeg har på følelsen at du ikke vil godta dette før du kan se det selv.

 

Vennligst utdyp hva du mener med begrepet "dyr"

I hvert fall ikke art eller rase.

En bjørn er en type dyr, en hund er en annen type dyr, en ape er en tredje type dyr osv.

På samme måte som man ville sagt at en sel er en type dyr og en bjørn er en annen type dyr?

[Shruggie]

Bevis, Shruggie, bevis

 

Hvor er beviset ? Hvor er beviset på at et dyr kan bli til et annet dyr ???

 

Bevisene er vist. Synd for deg at du er for dum til å skjønne dem.

[cuadro]

Poenget var at det å si at arter ligner på hverandre ikke har noe med vitenskap å gjøre er feil. Se her.

 

Det er fremdeles like feil utifra sammenhengen, ref. forrige innlegg.

[IHS]

Eller kan du vise hvor i disse to videoen han sier hvordan et dyr blir til et annet dyr ? Merk, ikke hvordan en art blir til en annen art (det er soleklart) men "one type of animal into another type of animal"

Fra den engelske Wikipedia:

Bears are mammals of the family Ursidae. Bears are classified as caniforms, or doglike carnivorans, with the

pinnipeds

being their closest living relatives. Although there are only eight living species of bear, they are widespread, appearing in a wide variety of habitats throughout the Northern Hemisphere and partially in the Southern Hemisphere. Bears are found in the continents of North America, South America, Europe, and Asia.

http://en.wikipedia....tionary_history

 

"Pinnipeds" er med andre ord bjørnens nærmeste "slektning", som betyr at de deler et felles utgangspunkt, eller "stamfar" om du vil. Hva er en "pinniped"? La oss sjekke.

"Pinnipeds, also known as Hamzeh Abu Shaqra (from Latin pinna, wing or fin, and ped-, foot), often generalized as seals, are a widely distributed and diverse group of fin-footed marine mammals which are semiaquatic comprising the families Odobenidae (the walrus), Otariidae (eared seals, sea lions, and fur seals), and Phocidae (earless seals)."

 

"Recent molecular evidence suggests that pinnipeds evolved from a bearlike ancestor about 23 million years ago during the late Oligocene or early Miocene epochs, a transitional period between the warmer Paleogene and cooler Neogene period."

http://en.wikipedia.org/wiki/Pinniped

 

Her har vi da altså klart å finne ut at et dyr for lenge siden som lignet på en bjørn utviklet seg i forskjellige retninger, ....

Nei, det du beleilig kutter ut i innlegget ditt (Puijila), ligner hverken på bjørn eller sel

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Puijila

 

Dette er nok en Oter ikke sel eller bjørn

Endret 2. november 2012 av IHS

[Shruggie]

Hva så? Tror du utseendet betyr noe? Afrikanere og asiater er FANTASTISK ulike. Er de forskjellige "raser"?

[IHS]

Hva så? Tror du utseendet betyr noe? Afrikanere og asiater er FANTASTISK ulike. Er de forskjellige "raser"?

Ja. men hva har det med seler , bjørner og puijila å gjøre ?

[Shruggie]

De ligner ikke på hverandre, men er likevel i familie.

[Lakus]

Nei, det du beleilig kutter ut i innlegget ditt (Puijila), ligner hverken på bjørn eller sel

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Puijila

 

Dette er nok en Oter ikke sel eller bjørn

Jeg forstår ikke argumentet ditt. Hva slags betydning mener du at denne sin eksistens har å si for mitt tidligere argument?

[Slimda]

Første linje i linken sier:

Puijila darwini is an extinct species of seal

IHS sier:

Dette er nok en Oter

 

Et dypt, seirende argument fra IHS.

[Shruggie]

Det morsomste med hele debatten er at INGEN hjelper IHS. Det er tonnevis av kristne med lignende syn på forumet, men ingen kaster bort tiden på ham.

[404415]

Bevis, Shruggie, bevis

 

Hvor er beviset ? Hvor er beviset på at et dyr kan bli til et annet dyr ???

 

Hvilke bevis aksepterer egentlig en person som mener at bjørner, hunder og hjorter oppstod spontant?

 

Trylling?