Evolusjonsteorien

[IHS]

Siden jorda i følge kristen lære ikke er eldre enn 6000 år, så er mye senere i historien et ganske åpent begrep hehe

Ingen ekte kristen som lærer det, kun falske kristne sekter gjør det.

Jo ekte kristne som er autoriteter på temaet ID, med 'doktorgrader' og det hele. At anonyme, tilfeldige forumbrukere prøver å feie pinelighetene under teppet, endrer ikke det faktum at de kristne lærde/kreasjonistene sier at jorden er 6000 år.

Nei da dette er falske kristne, verdens to milliarder kristne deler ikke deres syn.

[Shruggie]

Altså, er ikke hundeavl et prakteksempel på evolusjon? For eksempel, man ser tydelige endringer i hvordan en Schäfer så ut for 100 år siden, og nå. Det er blitt slik at bakenden skal være veldig lav. I tillegg så har man storferasen "Belgisk Blå", som er blitt så muskuløs igjennom avl at den må ha keisersnitt for å føde kalver. Her er det bevisst avl, slik at det går raskt.

 

Dette viser jo bare at man endrer seg.

Ja hunder som alle andre dyr kan bli til en rekke forskjellige stor og små raser, men de blir aldrig noe annet enn hunder. Et dyr blir aldrig noe annet enn det det i utgangspunktet er. En hund blir aldrig noe annet en hund, en katt blir aldrig noe annet enn katt. Alle dyr bare dør ut, ingen blir noe annet dyr, som evolusjonsteorien sier.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Liger

http://en.wikipedia.org/wiki/Tiglon

Se også Ti-tigon, Ti-Liger osv. Eller denne listen over eksempler på makroevolusjon:

http://evolutionlist.blogspot.no/2009/02/macroevolution-examples-and-evidence.html

Endret 31. oktober 2012 av Shruggie

[IHS]

Altså, er ikke hundeavl et prakteksempel på evolusjon? For eksempel, man ser tydelige endringer i hvordan en Schäfer så ut for 100 år siden, og nå. Det er blitt slik at bakenden skal være veldig lav. I tillegg så har man storferasen "Belgisk Blå", som er blitt så muskuløs igjennom avl at den må ha keisersnitt for å føde kalver. Her er det bevisst avl, slik at det går raskt.

 

Dette viser jo bare at man endrer seg.

Ja hunder som alle andre dyr kan bli til en rekke forskjellige stor og små raser, men de blir aldrig noe annet enn hunder. Et dyr blir aldrig noe annet enn det det i utgangspunktet er. En hund blir aldrig noe annet en hund, en katt blir aldrig noe annet enn katt. Alle dyr bare dør ut, ingen blir noe annet dyr, som evolusjonsteorien sier.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Liger

http://en.wikipedia.org/wiki/Tiglon

Se også Ti-tigon, Ti-Liger osv. ...

Du dette er kattedyr som blir kattedyr ??? Tror du at de også kan bli noe annet enn katter ?

[IHS]

Evolusjonsteorien og Big bang teorien er ikke vitenskap, du vet ingen ting når du tror på disse "forklaringene" du bare tror noe.

 

Og likevel har ingen klart å motbevise de. Samtidig har "kreasjonisme" blitt motbevist så kraftig at det vekker latter selv i USA.

ingen ?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1467468&view=findpost&p=19823724

[Lakus]

Nei, for medisinsvitenskapen er basert på luft og ikke evolusjonen av bakterier og hva som skal til for å ta knekken på dem.

Du kan ikke overføre bakteriernes ekstreme tilpasningsevne på fks. elefanter

Det er nettopp det jeg kan. Eneste forskjellen er at med elefanter tar forandringen veldig mye lengre tid.

[freke]

Nei da dette er falske kristne, verdens to milliarder kristne deler ikke deres syn.

Dette er ekte kristne. Du er ingen autoritet. Du kan ikke fortelle noen at de er ekte kristne. Din tro er avviket.

[Shruggie]

Evolusjonsteorien og Big bang teorien er ikke vitenskap, du vet ingen ting når du tror på disse "forklaringene" du bare tror noe.

 

Og likevel har ingen klart å motbevise de. Samtidig har "kreasjonisme" blitt motbevist så kraftig at det vekker latter selv i USA.

ingen ?

 

http://www.diskusjon...post&p=19823724

 

Morsom, du

 

Sorry, du er motbevist på samme måte som kreasjonisme, og eksisterer ikke lenger.

[cuadro]

 

Nei, Charles Darwin og evolusjonistene tar utgangspunkt i fks. hundeavel og teoretiserer "siden en type hund kan bli til så utrolig mange forskjellige hunde typer, ja så kan vel hund også bli til noe annet enn hund" og det er kjære "cuadro" er feil.

 

Sludder og vås.

[Slimda]

Også bare teori, Slimda fks. Einstein sa det ikke er noen gravitasjons kraft, at det bare er rommet som krommer seg.

Tro det eller ei, men ingen her mener og tror at en vitenskapelig teori er 100% urokkelig bevis som aldri kommer til å endre seg, slik som bibelen er. Når en teori viser seg å ha mangelfull informasjon, eller hull, så prøver de å finne ut hva det er som mangler, eller hva som er galt med teorien. Dette er hele greia med vitenskap. Det slik det fungerer.

 

Gravitasjonsteorien har blitt fletta inn i det Einsten kalte for Relativitetsteorien, som handler om at rommet bøyer seg. Ikke ulikt et sengelaken bøyer seg når du legger noe oppå senga. Det betyr ikke at Newton tok feil, sånn sett, men at han ikke hadde det helt riktig. Newtons kalkulasjoner var mer enn gode nok for nede på Jorda, men det var når han tok kalkulasjonene ut i verdensrommet at han fikk problemer.

 

Og igjen, det virker som du enten velger bevisst å ignorere det, eller bare ikke forstår det, men jeg prøver igjen:

 

En vitenskapelig teori, som vi snakker om i tråden her, har ingenting i felles med det ordet vi bruker til daglig, selv om det også er "teori". Det dagligdagse ordet "Teori" passer mye bedre med det vitenskapelige ordet "Hypotese", som er en uprøvd idé. Det hadde vært mye bedre om du faktisk satte deg ned og leste om ordene du bruker, og ikke kommer med sure oppstøt som ikke gir mening.

 

Jeg har en flott video laget for undervisning om verdensrommet. Denne sekvensen forklarer et historisk problem knyttet til gravitasjonsteorien til Newton, og hva det var Einstein sin teori forklarte.

 

Såklart, det er helt opp til deg selv å se den, og å avfeie den. Men om du virkelig ønsker en seriøs diskusjon, er det greit å følge med på hva vi faktisk snakker om.

 

*edit*

 

Vitenskapelige teorier er som kakeoppskrifter. De er bygget på mye god kunnskap om emnet, men ikke alle kakeoppskrifter er helt optimale. Med litt justering, litt ekstra krydder, eller 2 minutter til i ovnen, så hadde kaken blitt enda mye bedre. Og det er det forskerene driver med.

Endret 31. oktober 2012 av Slimda

[maxRPM]

maxRPM: Her er en side du kanskje vil like: http://www.godandscience.org Problemer ifht evolusjonsteorien finner du her: http://www.godandscience.org/evolution/evolution_rebuttals.html

 

Jojo, takk for det, leste litt inn på siden, som støtter Gud og billioner av år skapelse uten makroevolusjon, og så svarene imot 6000 år skapelse, og i forhold til de svarene jeg har fått om 6000 år skapelse, så virker svarene for 6000 år skapelse for meg fortsatt bedre. Jeg lærer så lenge jeg lever, og ser ikke vekk ifra at jeg titter noen ganger inn på denne siden for å lære mer om denne læren.

Og om du vil vite mer om 6000 års skapelse læren, så er denne siden full av informasjons videoer

http://www.answersingenesis.org/media/video/ondemand

, er ikke alt jeg tar til meg, synes AIG kan være litt diffuse på svar.

 

En jeg liker som er mer rett frem, sitter dessverre i fengsel, Kent Hovind. Ser man hele seminaren hans som man kan kjøpe på ebay eller sikkert laste ned, den på ebay inneholder 8 dvder.

Han tror også at månelandingen var faket, som jeg også tror. Det gjør ikke AIG. Jeg skal poste et nytt emne som linker til en video om månelandingens løgner.

Her en tributt til Kent Hovind som forteller om illuminatet

[Shruggie]

Ooooh, svindeldømte kilder... Not a great move... Særlig siden alt han sier har blitt motbevist. Også i retten

[Slimda]

Du er klar over at det ligger en speilplate på månen som forskere bruker for å måle avstanden mellom jorden og månen på via laserstråler? Den speilplaten ble lagt der av astronautene.

 

Hvis du virkelig ikke tror på månelandingene, og at jorden er 6 000 år gammel, må jeg rett og slett be deg lese litt faglitteratur.

[RWS]

maxRPM: Her er en side du kanskje vil like: http://www.godandscience.org Problemer ifht evolusjonsteorien finner du her: http://www.godandsci..._rebuttals.html

 

Jojo, takk for det, leste litt inn på siden, som støtter Gud og billioner av år skapelse uten makroevolusjon, og så svarene imot 6000 år skapelse, og i forhold til de svarene jeg har fått om 6000 år skapelse, så virker svarene for 6000 år skapelse for meg fortsatt bedre. Jeg lærer så lenge jeg lever, og ser ikke vekk ifra at jeg titter noen ganger inn på denne siden for å lære mer om denne læren.

Og om du vil vite mer om 6000 års skapelse læren, så er denne siden full av informasjons videoer

http://www.answersin.../video/ondemand

, er ikke alt jeg tar til meg, synes AIG kan være litt diffuse på svar.

 

Å lese det du skriver er som å lese noe som ble skrevet for 1000 år siden, den gangen man ikke hadde noen peiling på hvorfor og hvordan og støttet seg til ignorante bøker som "forklaringer"... og hey, det er jo akkurat det du gjør!!

 

Vi ser utvikling i dag, overalt og hele tiden. Hadde vi vært skapt for 6000 år siden som du tror, hvorfor kan mennesker da få avkom med sjimpanser men ikke gorillaer? Eller hvorfor kan vi ikke få avkom med hvaler eller andre dyr, kun sjimpansene? (Kunne jo blitt en artig kombinasjon...) Var det en glipp i designet det eller? Og hvorfor er vi så utrolig like sjimpanser, der vi deler noe slikt som 98,99% av genene. er dette også bare fordi gud laget mennesker av left overs fra det han hadde skapt fra før? Men vi kommer jo opprinnelig fra leire hvis man skal tro boka du henter dette fra, hvorfor er vi da ikke leire i dag da, men kjøtt og blod?

 

Problemet ditt, og alle andre som er like ignorante som deg, er at vi kan bevise at vi, alle dyrene og jorden er eldre enn 6000 år. Du kan fornekte dette til du blir grønn i fjeset (og etter hva jeg har lest av deg så må du minst være mørke grønn i fjeset...), men fakta er fakta og jeg tenker at det er godt at vi IKKE slipper til så ignorante mennesker som deg til å forske på hva som mest sannsynlig har skjedd, for dere bryr dere ikke om sannheten i det hele tatt, kun ting som kan fremme den guden dere tilfeldigvis tror på akkurat nå.

 

 

 

For hvorfor skulle noen juge om å ha vært på månen? Vi fant jo ikke en dritt der, det var ingen bygninger, fossiler, bakterier, veier eller annet av interesse og hvorfor skulle noen juge om det? Da juger de vel om romstasjoner, romferger turer, oppskytning av satelitter også videre også da? Eller? I dag ville det vært en smal sak å reist til månen, men hva skal vi der liksom? Starte gruvedrift kanskje? Da er Mars mye mer intressant, mern alt vi har derfra er sikkert løgn også da?

 

 

Det kommer så utrolig klart frem at du ikke er i nærheten av å være ærlig og oppriktig i disse spørsmålene, selv om du sikkert liker å tenke at du faktisk er det, som du sa, det hender du kikker på det andre også, for du lar ikke fakta tale sitt klare språk her, basert på bevis for dette i tonnevis, men fornakter med en forutinntatthet som krever at gud SKAL først samme hva og det gjør deg faktisk totalt stokk stein blind.

Og du er ikke i stand til å se at den tilnærmingen du gjør i dette spørsmålet er STYRT av din tro, ikke din fornuft. Men deg om det. Personlig må jeg bare le av en slik ignoranse, for jeg jobber selv i et firma som faktisk lager deler til nettopp romfart og utskytning av satelitter og jeg kan ikke fri meg fra tanken hvor dumt det ville vært om de bestilte disse delene til flere milliarder kroner og ikke tenkte å bruke dem...

 

En løgn om månelandingen ville faktisk vært den best beskyttede løgnen i mennesketshistorie (Den ville til og med slått løgnene om jesus, for der har vi i det minste funnet ut at det meste faktisk er løgn), da den ikke bare innvolverte et menneske, men flere ti tusner av mennesker og med tanke på hva som faktisk lekker ut av hemmeligheter, selv fra topphemmelige møter og militære hemmeligheter,så anser jeg det som ufattelig usannsynlig at en slik løgn ville overlevd i 43 år... Så dette er bare en av de mange konspirasjons teoriene som vandrer rundt på nett... Utrolig nok evner ikke de å inneha nok logikk til å på egen hånd tenke litt igjennom det, de ser KUN på tingene som taler for at dette er sant, akkurat som MAXrpm her...

Endret 1. november 2012 av RWS

[Slimda]

hvorfor kan mennesker da få avkom med sjimpanser men ikke gorillaer?

Har dette faktisk blitt bevist? Leste om en forsker som ikke fikk til å gjøre sjimpansene gravide, men har du funnet en annen undersøkelse hvor det gikk?

[Shruggie]

Det er såvidt jeg vet teoretisk mulig, men aldri blitt bevist. Du vet, på samme måte som "gud".

Endret 1. november 2012 av Shruggie

[Slimda]

In 1977, researcher J. Michael Bedford[7] discovered that human sperm could penetrate the protective outer membranes of a gibbon egg. Bedford's paper also stated that human spermatozoa would not even attach to the zona surface of non-hominoid primates (baboon, rhesus monkey, and squirrel monkey), concluding that although the specificity of human spermatozoa is not confined to man alone, it probably is restricted to the Hominoidea.

Det er det nærmeste vi har kommet et svar på dette spørsmålet, egentlig.

[RWS]

In 1977, researcher J. Michael Bedford[7] discovered that human sperm could penetrate the protective outer membranes of a gibbon egg. Bedford's paper also stated that human spermatozoa would not even attach to the zona surface of non-hominoid primates (baboon, rhesus monkey, and squirrel monkey), concluding that although the specificity of human spermatozoa is not confined to man alone, it probably is restricted to the Hominoidea.

Det er det nærmeste vi har kommet et svar på dette spørsmålet, egentlig.

Jepp.

 

Under kommunismens storhets tid var det visstnok en russisk forsker som gikk LITT over streken dahan tvang innsaminserte sperm fra sjimpanser på levende kvinner. Det hevdes visstnok at en del av dem ble på vei, men forsøket ble for drøyt selv for det sittende kommunist styret og kvinnene "forsvant" før det ble noe mer ut av det... Of forskeren ble, om jeg ikke husker helt feil, skutt som gal, noe han også muligens var...

 

DNAmessig skulle ikke dette være noe problem, da vi er såpass genetisk like enda at det skulle ikke forundre meg om gibbon også kan innlemmes der nei... Vi er faktisk mer lik sjimpanser enn hest og esel, som jo også kan få barn, bare at avkommet i 99,98% av tilfellene ikke er fruktbare.. Så muldyret dør ut av seg selv...

 

Men hvem vil vel egentlig forsøke noe slikt på enten mennesker eller dyr, for ikke å snakke om det eventuelle avkommet om det ble resultatet? Ingen seriøsforsker ihvertfall, så om det er gjort får være i det blå... Det kan jo hende at dette er gjort og at resultatet ble en blanding av menneske og sjimpanse, men jeg tror nok at HVIS dette ble gjort så ville vegringen vært stor om å fortelle dette videre.... Der går grensen liksom....

 

Det jeg ville frem til er likhetene vi har med de store apene og hvorfor Maxrpm mener dette har skjedd i løpet av de 6000 årene som han påstår jordens alder er.... Det blir jo bare latterlig... og ikke minst, ulogiskt..

Endret 1. november 2012 av RWS

[Shruggie]

Kanskje Gorillaen var Alpha-testen, Sjimpansen Beta-testen, Gibbon Release Candidate og mennesket versjon 1.0.

 

I så fall har jeg noen bugs jeg vil melde inn før 1.1. Blindtarmen, hjernens beskyttelse er for dårlig, anus og vagina er ALT for nære hverandre, og ryggen vår må fikses.

[Kontorstol]

Det er såvidt jeg vet teoretisk mulig, men aldri blitt bevist. Du vet, på samme måte som "gud".

 

Sjimpanser har 48 kromosomer, menneske har 46, så det er nok ikke mulig. Bare en enkelt kromosomfeil hos menneske fører nesten alltid til spontanabort.

[Shruggie]

Kremt... Downs syndrom, Klinefelter syndrom, Hunters syndrom mm.