Nasjonalisme og patriotisme VS Nøytralitet og Hat

[Gjest Bruker-95147]

Dette er jo bare latterlig. Vi ble alle tilfeldigvis født her. Vi har ikke gjort noe spesielt for å få lov til å være her. Selv ble jeg tvunget til denne verden og skal vel for faen ikke være tvunget eller måtte føle noen plikt til å elske eller hate noen ting som helst.

 

Men synes ikkje du at du har plikt til å bevare det forfedrene dine har gitt deg? Du har blitt gitt eit land, ulike rettar, kollektiv rikdom osv. Du kan sjølvsagt ikkje bli tvunge til å elske noko, men du burde føle ein plikti til å bevare det gode til seinare generasjonar.

 

Min bestemor var selv en gjennomgod og medfølende person, som noen få år etter krigen, åpnet hjemmet sitt for bla. tysk ungdom som trengte litt omsorg. Hun fikk en par turer over til USA, hvor hun ble omsorgsfullt ivaretatt av sine forfedre, av arten utvadret fra Norge for ikke alt for mange tiår siden. Og ellers ba hun til sin gud, passet sine egne saker og mistrodde ingen.

 

Siden jeg setter hennes minne så høyt, og respektere de holdningen og rausheten hun viste, ville det være uverdig for meg å gjøre noe som går på tvers eller imot de samme holdningene.

 

Så derfor skal jeg fortsette å bringe den arven videre

 

[Gjest medlem-141789]

Dersom du mener at det negative med innvandringen begrenser seg til kriminalitet, så er det greit. Da kan vi hive ut de som blir straffet. Skjønt først må de jo begå kriminalitet, da, og bli tatt for det. Vi kan altså ikke se hvem som er negative før de faktisk har vært det. Og i så fall løses problemet kanskje vel så enkelt med strengere straffer for gjengangerkrim.

 

Vi kan sjølvsagt sjå statistisk på det og hindre folk som kjem frå visse land å komme inn. Eller rett og slett stoppe all innvandring, kanskje utenom den faktisk er positiv. Altså vestlig innvandring.

 

Men nå er det vel slik at du mener at det store negative problemet er kulturelt, at de ødelegger vår norske identitet. Og det stopper vi ikke med overvåkning av kriminelle, med mindre vi kriminaliserer fremmed kultur som sådan.

 

Dette er ein feil tolking av det eg har skreve. Eg meinte aldri at utsending av kriminelle innvandrarar ville stoppe problemet for godt. Problemet blir mindre problematisk av å ikkje bøye seg for krava til innvandrarane og vil bli betre av å stoppe ein god del av innvandringa.

 

Jeg kjøper den, men hvorfor er du og jeg en del av den identiteten, og ikke Abid Raja? Hva med Mullah Krekar? Hvis jeg skulle plassere meg noe sted ville det anagelig være et sted nærmere Raja enn deg.

 

Hva er det som definerer denne identiteten?

 

Eg har alltid hatt ein følelse av at du ikkje er heilt norsk Geir, så at du står nermare Raja enn meg kom ikkje uventa. Definisjonen på det norske er lang, men inneheld blant anna slekt, tradisjonar og tankesett. Om du vil lære meir om det norske kan du godt ta deg ein tur på bibloteket eller ta opp igjen vidaregåande norsken.

 

Du kan godt forandre dine meiningar og tankar, men det eg mi sslikar er at staten skal aktivt gå inn og forandre tankane sine etter deira idiologiske synspunkt.

Den skjønte jeg ikke. Hvis jeg kan forandre mine tanker, og du kan forandre dine tanker, hvordan kan staten unngå å forandre seg under vår påvirkning? Så lenge du vil ha en stat, da, jeg har ikke inntrykk av at du er anarkist.

 

Og det er negativt fordi...? (Ikke at han ikke har tanker, men at han er lojal mot partiet han representerer.)

 

Sjølvsagt er det negativt å ikkje ha tankar sjølv. Det gjør han mindre egna til å ta kritiske valg når han skal løyse nye problem og ikkje minst problem som hastar, sidan han er så avhengig av partiet sitt styre.

 

Jeg er altså ikke kulturelativist.

 

Greit det, då las eg feil. Men etter det eg har lest du skreve på forumet før virkar du som ein kulturrelativist. Eller er du monotoist der du meinar at det er eit overordna verdigrunnalg?

 

Ifølge deg selv at man vil prakke sin egen (i dette tilfelle kristne) identitet (moral, kultur og strikkevotter) på andre, for eksempel afrikanere.

 

Du får denge laus på stråmannen din, så får vi håpe du føler deg betre. Men når det gjelder kristendomen i afrika skal det seiast at vestlige har hatt veldig lite å sei for spredninga av kristendomen der, det har stort sett vert dei sjølv som har stått for det. Derimot var det konverteringa til spanjolane og portugiserane som stod for kristninga i Sør-Amerika.

 

Hvis det er negativt av Norge å ødelegge vår egen identitet, må det være desto verre å ødelegge andres.

 

Jepp, og det er derfor vi burde stoppe dei frå å øydelegge kulturen vår

 

Nei, all kultur er slett ikke like mye verd. Men det avgjøres best når kulturer måles opp mot hverandre.

 

Og ja, selvsagt er det mine "følelser" som bestemmer hva jeg synes er bra. Jeg synes islamsk kvinnesyn er noe dritt, mange muslimer synes det er bra saker. (Inklusive mange av de muslimske kvinner jeg mener er undertrykket. Det paradokset viser at det ikke er noen objektive sannheter her.)

 

Du trur ikkje at det er dei mest voldelige og standfaste som vil vinne? Det er i vertfall slik mange land har blitt skapt, dei aller fleste faktisk. Og desse har igjen spredd sin kultur. Det er trulig ikkje den beste kulturen som alltid vinner, heller sjeldent.

 

Forsiktig nå. Generaliseringer er et onde. Mange innvandringsmotstandere er rasister, og noen endog nynazister. Men jeg går ikke inn i en debatt og sier "Er ikke grunnen til at dere er innvadnringsmotstandere at dere er rasister?"

 

Jeg er for innvandring først og fremst fordi jeg synes det er prinsipielt riktig. Jeg er for en mest mulig fri flyt av varer, tjenester og arbeidskraft. Jeg er for at folk skal kunne søke lykken på tvers av landegrenser. (Hvilket ikke nødvendigvis betyr at de har krav på å finne den.)

 

Det er ikkje generalisering dette, heller eit gjengåande argument for innvandring. Men det å skrike rasist er nok heller ein hersketeknikk for folk uten argument. Det du kom der var kva du hadde lyst på, men ikkje eit argument for det. Argument ----> Resultat. Paretoforbetringar kan ofte bli sett på som eit kriterie.

 

Men ja, jeg tror på det positive i den flerkulturelle smeltedigelen. Noen mener det er naivt. Man kan få følelsen av at når to kulturer møtes, så vinner den mest primitive. Jeg tror det motsatte. (Så vil selvsagt noen hevde, slik det så mange ganger blir gjort her på forumet, at vinner de ikke kulturkampen så vinner de ved å føde og innvandre seg til flertall.)

.

At du trur noko må aldri resultere i ei meining. Og heller ikkje følelsar.

 

Eller kanskje tvert om: Det er når man risikerer å miste det at man virkelig setter pris på det man har...?

 

Ein vil kanskje sette pris på det man har, men man mistar det likevel. Dette er noko ein burde unngå.

 

Det er lett å si når man bor i Norge (kanskje ikke en gang på grensen til Sverige?) at vi ikke kan bli tvungne utenfra. Som jeg har sagt før: Den taktikken fungerte den gangen man måtte ha seilskip for å komme til Afrika og Amerika, og bare europeerne hadde dem. Idag er hele verden en flyreise (for ikke å snakke om et museklikk unna), og da er utfordringene noen helt andre.

 

Man blir ikkje tvungne utanfra sjølv om man har fly, gode båtar osv. Det er ikkje sånn at turist Shoung kjem til Noreg og tvinger Stoltenberg til å forby nisshuar i den norske skulen fordi han føler seg relgiøst krenka. Eg håpar i vertfall ikkje at du gjør det på reiser, men du pratar vel sikkert med erfaring tenker eg.

 

Hvorfor forandrer den norske identitet seg i møtet med islam, men ikke med amerikansk kultur? Er det - som du sier i innlegget over - fordi muslimene kommer til å erstatte oss? Frykter du ikke kultur, bare etnisk forvitring?

 

Geir

 

Grunnen til at kulturen til islamske innvandrar forandrar oss er fordi dei krever og krever og krever, Noko amerikanske TV-program ikkje er kjent for å gjere når dei blir sendt her.I tillegg vil føder dei så mykje ungar at dei vil ha mulgiheiten til å kreve endå meir, og vil etter kvart sleppe å innrette seg etter det norske, men at det norske må innrette seg etter dei. Det verste er at dei rødgrønne ikkje stiller krav til at innvandrane skal bli norske, men dei stiller krav om at vi skal innrette oss etter deira behov. Kva er det som er gale med staten vår? Vekk med regjeringa ein gong for alle seie no eg.

Endret 26. oktober 2012 av medlem-141789

[Gjest medlem-141789]

Min bestemor var selv en gjennomgod og medfølende person, som noen få år etter krigen, åpnet hjemmet sitt for bla. tysk ungdom som trengte litt omsorg. Hun fikk en par turer over til USA, hvor hun ble omsorgsfullt ivaretatt av sine forfedre, av arten utvadret fra Norge for ikke alt for mange tiår siden. Og ellers ba hun til sin gud, passet sine egne saker og mistrodde ingen.

 

Siden jeg setter hennes minne så høyt, og respektere de holdningen og rausheten hun viste, ville det være uverdig for meg å gjøre noe som går på tvers eller imot de samme holdningene.

 

Så derfor skal jeg fortsette å bringe den arven videre

 

 

Godt at du gjer det, men var det i dine fordeldre sine interesser å skade det norske samfunn i for å hjelpe desse menneskene? Eg tvilar sterkt på at dei var villig til å hjelpe mennesker i eit slikt omfang at det gjekk utover andre i nærmiljøet. Sjølv om noko er godt, treng ein ikkje å gjere det når ein ser at resultatet ikkje er godt. Det brukar alle i barneoppdragelsen.

 

Det går også ann å tenke lenger enn nasetippen.

[тurbonєℓℓo]

Er å elske sitt land og sitt folk galt?

Kjempe godt eksempel på glitering generalities.

Så kan man jo spørre om du elsker folket som helhet, eller bare noen få innad i folket som mener det samme som deg. Eller om de må være i mot invandring, og eventuelt også være i mot islam for at du skal elske dem.

 

Hva elsker du når du elsker ditt folk? Og er det "ditt" folk? Er ditt folk kristenfolket? Det kristenfolket som er i mot Islam fordi Muhammed, islams stifter tok oppmerskomheten bort fra den snille uskylige Jesus som var iført en kappe og to sandaler og som delte menneskene inn i to hovedgrupper: Gode og onde etter hva slags livssyn de hadde? Er det disse du elsker?

 

Og om du er kristen, og ser på islam og muslimer som din fiende, så står det jo ganske tydelig: "Du skal elske din fiende"... Og "Du skal gjøre mot andre som du vil andre skal gjøre mot deg" ... Og det betyr vel ikke å stenge folk som er på flukt og som står i fare for å bli drept i sitt hjemland ute, er det vel?

 

Er det å være nøytral eller hate sitt land og sitt folk det riktige?

Nå er det ikke slik at dette landet er spesielt kristent. De fleste av oss stemmer heller ikke på partier for å få en innvandringsstopp.

[Gjest medlem-141789]

Er å elske sitt land og sitt folk galt?

Kjempe godt eksempel på glitering generalities.

Så kan man jo spørre om du elsker folket som helhet, eller bare noen få innad i folket som mener det samme som deg. Eller om de må være i mot invandring, og eventuelt også være i mot islam for at du skal elske dem.

 

Hva elsker du når du elsker ditt folk? Og er det "ditt" folk? Er ditt folk kristenfolket? Det kristenfolket som er i mot Islam fordi Muhammed, islams stifter tok oppmerskomheten bort fra den snille uskylige Jesus som var iført en kappe og to sandaler og som delte menneskene inn i to hovedgrupper: Gode og onde etter hva slags livssyn de hadde? Er det disse du elsker?

 

Og om du er kristen, og ser på islam og muslimer som din fiende, så står det jo ganske tydelig: "Du skal elske din fiende"... Og "Du skal gjøre mot andre som du vil andre skal gjøre mot deg" ... Og det betyr vel ikke å stenge folk som er på flukt og som står i fare for å bli drept i sitt hjemland ute, er det vel?

 

Er det å være nøytral eller hate sitt land og sitt folk det riktige?

Nå er det ikke slik at dette landet er spesielt kristent. De fleste av oss stemmer heller ikke på partier for å få en innvandringsstopp.

 

Når eg skriv nordmenn meinar eg nordmenn.

[Gjest Bruker-95147]

Min bestemor var selv en gjennomgod og medfølende person, som noen få år etter krigen, åpnet hjemmet sitt for bla. tysk ungdom som trengte litt omsorg. Hun fikk en par turer over til USA, hvor hun ble omsorgsfullt ivaretatt av sine forfedre, av arten utvadret fra Norge for ikke alt for mange tiår siden. Og ellers ba hun til sin gud, passet sine egne saker og mistrodde ingen.

 

Siden jeg setter hennes minne så høyt, og respektere de holdningen og rausheten hun viste, ville det være uverdig for meg å gjøre noe som går på tvers eller imot de samme holdningene.

 

Så derfor skal jeg fortsette å bringe den arven videre

 

 

Godt at du gjer det, men var det i dine fordeldre sine interesser å skade det norske samfunn i for å hjelpe desse menneskene? Eg tvilar sterkt på at dei var villig til å hjelpe mennesker i eit slikt omfang at det gjekk utover andre i nærmiljøet. Sjølv om noko er godt, treng ein ikkje å gjere det når ein ser at resultatet ikkje er godt. Det brukar alle i barneoppdragelsen.

 

Det går også ann å tenke lenger enn nasetippen.

 

Den tippen jeg antar at du skal være obs på, er den tippen du ser hvis du strekker halsen ut over navlekanten, og titter passe rett i bakken ...

 

[tom waits for alice]

Vi kan sjølvsagt sjå statistisk på det og hindre folk som kjem frå visse land å komme inn. Eller rett og slett stoppe all innvandring, kanskje utenom den faktisk er positiv. Altså vestlig innvandring.

Det var vel helst det jeg ville fram til, ja, at du mener at den ikke-vestlige innvandring pr. definisjon ikke kan regnes som positiv. Fordi du regner med statistiske summer snarere enn individuelle bidrag. Gjør du nemlig det, finner du arbeidsomme pakistanere og tyvaktige polakker.

 

Men da blir det også mye vanskeligere å stanse den "negative" innvandringen. For da kan du ikke stenge ute Ali og Amira for å ramme Mullah Krekar.

 

Dette er ein feil tolking av det eg har skreve. Eg meinte aldri at utsending av kriminelle innvandrarar ville stoppe problemet for godt. Problemet blir mindre problematisk av å ikkje bøye seg for krava til innvandrarane og vil bli betre av å stoppe ein god del av innvandringa.

Oki. Men da har vi altså langt større utfordringer med å identifisere positiv og negativ innvandring, med mindre som sagt over vi generaliserer og skjærer alle av samme etnisitet over samme kam.

 

Eg har alltid hatt ein følelse av at du ikkje er heilt norsk Geir, så at du står nermare Raja enn meg kom ikkje uventa. Definisjonen på det norske er lang, men inneheld blant anna slekt, tradisjonar og tankesett. Om du vil lære meir om det norske kan du godt ta deg ein tur på bibloteket eller ta opp igjen vidaregåande norsken.

Jo takk. Så når slekten min er fra Nord-Møre og Romsdal, og teller bønder, fiskere og hvalfangere, og ga sine barn norrøne navn, hvorkommer det ikke-norske fra? Det må være tankesettet det da. Og der skyldes kanskje at jeg har lest min Ibsen og min Lenz, min Shakespeare og Tolkien og Hemingway og Solsjenitsyn og Miller og Simenon med like stor lyst og interesse. Og Bjørnson og Lie og Bjørneboe pg Garborg og de andre norske klassikerne likeså. Husk, jeg har hatt 55 år på å rekke over dem alle (Ok, 45 da, før det leste jeg vel helst barnebøker.)

 

Har du noen andre eksempler til lektyre?

 

Hva er videregående norsk? Historieboka? Er videregående det vi den gangen kalte gymnaset, da nynorsk og bokmål fortsatt var to forskjellige språk, uten ørten samnorske sideformer? Eller må man ha universitetsutdannelse for å skjønne hva det norske er...?

 

Hva er det du mener jeg ikke har fått med meg i livet som kommer til å gi meg en aha-opplevelse av det ekte norske?

 

Greit det, då las eg feil. Men etter det eg har lest du skreve på forumet før virkar du som ein kulturrelativist. Eller er du monotoist der du meinar at det er eit overordna verdigrunnalg?

Hvor har jeg gitt uttrykk for kulturrelativisme? Siter meg gjerne. Jeg har ikke sagt at all kultur er like god, jeg har dog som liberaler sagt at individet får velge sitt eget kulturelle uttrykk, inkludert de jeg mener er upassende.

 

Jeg er ikke monoteist, jeg er ateist. Det trodde jeg du var klar over. Og det er et like absolutt og like lite relativistisk ståsted som teisme.

 

Du får denge laus på stråmannen din, så får vi håpe du føler deg betre. Men når det gjelder kristendomen i afrika skal det seiast at vestlige har hatt veldig lite å sei for spredninga av kristendomen der, det har stort sett vert dei sjølv som har stått for det. Derimot var det konverteringa til spanjolane og portugiserane som stod for kristninga i Sør-Amerika.

Beklager hvis det var en stråmann å anta at du mente det var en uting å prakke sin fremmede kultur på noen.

 

Suksessen er irrellevant for problemstillingen. Men dersom kristne med kolonimaktene i ryggen ikke lykkes i å spre kristendommen mot lokalbefolkningens vilje, hvorfor tror du muslimer vil lykkes i Norge? Virker det noe sannsynlig at Ola Dunk frivillig vil konvertere til Islam?

 

Jepp, og det er derfor vi burde stoppe dei frå å øydelegge kulturen vår

I så fall ja. Men jeg tror altså ikke de ødelegger kulturen vår. Tvert om jeg tror at enhver kultur har godt av å bryne seg litt på nye impulser. Tåler den ikke møtet med en håndfull muslimer så er den for skjør i utgangspunktet.

 

Du trur ikkje at det er dei mest voldelige og standfaste som vil vinne? Det er i vertfall slik mange land har blitt skapt, dei aller fleste faktisk. Og desse har igjen spredd sin kultur. Det er trulig ikkje den beste kulturen som alltid vinner, heller sjeldent.

I det lange løp, nei. Tvert om, Europas historie er et eksempel på de voldelige til sist må vike. Aldri noen sted til noen tid i verdens historie har vi hatt så lite konflikter som nå. De voldelige og standfaste, enten de var kommunister, nazister, fascister eller religiøse er så godt som ute av bildet. Islam er bare en av mange slike "trusler" opp gjennom tidene. Og ikke en gang den verste. Vi kommer til å gå styrket ut av den kampen også, som av alle de andre.

 

Det er ikkje generalisering dette, heller eit gjengåande argument for innvandring. Men det å skrike rasist er nok heller ein hersketeknikk for folk uten argument. Det du kom der var kva du hadde lyst på, men ikkje eit argument for det. Argument ----> Resultat.

Så dine generaliseringer er sanne, mens andres er hersketeknikker? Godt å vite, antar jeg.

 

Paretoforbetringar kan ofte bli sett på som eit kriterie.

Hvordan du mener det blir mer pareto-optimalt om vi bare eksluderer de som ødelegger vårt positive regnestykke kan vi ta i en egen tråd.

 

At du trur noko må aldri resultere i ei meining. Og heller ikkje følelsar.

Tvert om. De som påstår at det ikke ligger følelser bak deres meninger er de som er virkelig farlige. De som tror de sitter på en objektiv sannhet, og at de som ikke tror på den er svikere.

 

Ein vil kanskje sette pris på det man har, men man mistar det likevel. Dette er noko ein burde unngå.

Hvorfor er du så pessimistisk?

 

Man blir ikkje tvungne utanfra sjølv om man har fly, gode båtar osv. Det er ikkje sånn at turist Shoung kjem til Noreg og tvinger Stoltenberg til å forby nisshuar i den norske skulen fordi han føler seg relgiøst krenka. Eg håpar i vertfall ikkje at du gjør det på reiser, men du pratar vel sikkert med erfaring tenker eg.

Jeg snakker ikke om turisme. Se ellers svaret mitt til 1Q84. Og jo, de fleste innrømmelser av den type Norge har gitt har kommet etter krav fra EU eller FN eller andre internasjonale organer, ikke fra innvandrergrupper.

 

Grunnen til at kulturen til islamske innvandrar forandrar oss er fordi dei krever og krever og krever, Noko amerikanske TV-program ikkje er kjent for å gjere når dei blir sendt her.

Så får vi la være å gi etter for kravene. De amerikanske TV-programmene behøver ikke å kreve, vi gir oss helt frivillig.

 

I tillegg vil føder dei så mykje ungar at dei vil ha mulgiheiten til å kreve endå meir, og vil etter kvart sleppe å innrette seg etter det norske, men at det norske må innrette seg etter dei.

Nei, det gjør de ikke. Innvandrernes fødselstall har vi diskutert før. Du vet at det ikke stemmer. Så hvorfor gjentar du det?

 

Det verste er at dei rødgrønne ikkje stiller krav til at innvandrane skal bli norske, men dei stiller krav om at vi skal innrette oss etter deira behov. Kva er det som er gale med staten vår? Vekk med regjeringa ein gong for alle seie no eg.

Lykke til. Mitt poeng er altså at det ikke blir vesentlig anderledes med de blå. Ikke slik du ønsker det, ihvertfall.

 

Geir

 

Edit: Innlegget mitt havarerte. Så jeg sparer det som det er, og så kommer det noen oppdateringer når jeg får lest igjennom.

Endret 26. oktober 2012 av tom waits for alice

[Skatteflyktning]

Løsningen for å holde muslimene ute

Og Nordmenn inne

[Stoltenberg]

Dette er jo bare latterlig. Vi ble alle tilfeldigvis født her. Vi har ikke gjort noe spesielt for å få lov til å være her. Selv ble jeg tvunget til denne verden og skal vel for faen ikke være tvunget eller måtte føle noen plikt til å elske eller hate noen ting som helst.

 

Men synes ikkje du at du har plikt til å bevare det forfedrene dine har gitt deg? Du har blitt gitt eit land, ulike rettar, kollektiv rikdom osv. Du kan sjølvsagt ikkje bli tvunge til å elske noko, men du burde føle ein plikti til å bevare det gode til seinare generasjonar.

 

Du leste tydeligvis ikke hva jeg skrev. Dette har blitt prakket på meg. Jeg "burde" ikke føle noen ting.

[Gjest medlem-141789]

Du leste tydeligvis ikke hva jeg skrev. Dette har blitt prakket på meg. Jeg "burde" ikke føle noen ting.

 

Kva har blitt prakka på deg? Om du ikkje har lyst å være i samfunnet får du kaste av deg alle kleda å reise ut i naturen.

[Stoltenberg]

Du leste tydeligvis ikke hva jeg skrev. Dette har blitt prakket på meg. Jeg "burde" ikke føle noen ting.

 

Kva har blitt prakka på deg? Om du ikkje har lyst å være i samfunnet får du kaste av deg alle kleda å reise ut i naturen.

Det har jeg heller ikke lyst til.

[Camlon]

Er å elske sitt land og sitt folk galt? Er det å være nøytral eller hate sitt land og sitt folk det riktige? Kva ville du valgt og kva er dine tankar om dette?

 

Det er eit stort samfunnsproblem her i Noreg at det ikkje er nok folk som elskar landet sitt, og heller ikkje folket sitt. Det er bakgrunnen for at man tillet skadelig innvandring og forsøket på å øydelegge den norske identitet. Når skal vi prøve å stoppe denne pågåande destruksjonen av landet vårt? Ved valget 2013? La oss håpe at det endar ein gong for alle.

Jeg er ikke enig. Jeg tror ikke mangel på patrioisme som er problemet. Nordmenn er ganske patriotiske.

 

Jeg tror snilismen er problemet. Man skal alltid gjøre det som føles best istedenfor hva som faktisk er best. Når det er koblet sammen med lite skepsis til politikere og media, så er det vanskelig å få igjennom god innvandringspolitikk.

 

Igjennom oppveksten får de lære hvordan vi er så snille at vi tar imot masse asylsøkere. De eneste stedene folk er skeptiske til innvandring er på internett. En person som ikke oppsøker slike sider og holder seg til offesielle medier vil aldri få vite hvordan det egentlig går med innvandringen i Norge. At i har en elendig statistikkbyrå som nekter å gi ut statistikk om det gir ut feil budskap er også en faktor.

[IQ84]

Og ikke minst: Utvekslingen av mennesker. Opptil 30 000 nordmenn reiste hvert år til Amerika og slo seg ned, tilsammen nesten en million.

 

Jeg synes det er en vakker tanke du forfekter, så vakker at jeg unner også ikke-vestelige folk og kulturer å være med på den.

Gjerne for min del, Japan har alt hoppet på, og det fungerer utmerket. Øst-asiatiske innvandrere klarer seg fint i vesten, men for å være helt ærlig ser jeg ikke at vi har så alt for mye å lære fra Midtøsten.

 

Det er en "belastningsskade". (Ikke dermed sagt at amerikansk kultur er negativt.) Det er mye penger i at verdens befolkning ser amerikanske filmer og tv-serier. Derfor bombarderes vi med dem, spesielt på sidekanalene på TV som kjører repriser for en slikk og ingenting. Du kan velge vekk den enkelte CD'en, men du kan ikke skru av totaltrykket om du ikke vil bli eremitt.

 

Nei, det er det vi ikke kan. Som individer kan vi velge hva vi kjøper og spiser og hører på, men på det norske samfunnet har den enkelte av oss liten makt.

 

Gjennom handel blir det en slags evolusjon der vi kun tar inn det som mange nok anser som positivt. Gjennom innvandring må vi ta med hele pakken.

 

Det er ikke så vanskelig å forklare. Det er fordi de har forpliktet seg til å la religionen styre samfunnsmoralen, og den religionen ble laget av en krigerhøvding. Han trengte lydige soldater i felten, og pliktoppfyllende kvinner hjemme. Det er kulturelt, ikke genetisk. Og lar seg dermed endre.

Hvordan i alle dager skal vi klare å moderere islam? Det er ikke bare enkelt skal jeg si deg.

Midtøsten blir ikke noe mer utviklet av at araberne flykter i flokk, tror du Europa hadde blitt sånn som det er idag om tidligere europeere hadde flyktet fra sine problemer? Det er de selv som må forandre seg, vi kan verken bombe eller snakke dem til fred.

 

Selvsagt. Men man skal være rimelig skyggeredd for å tro at disse gærningene er representative for den norsk-muslimske befolkning.

Neida, de er så absolutt ikke mange, men det er skremmende hvordan denne godt integrerte Hussain kan bli forvandlet til en ekstremist i løpet av noen måneder, i Norge av alle steder. En håndfull islamister kan gjøre stor skade.

Mer enn halvparten av innvandrere (hovedsaklig muslimer) og deres etterkommer i Oslo anser seg ikke som nordmenn. Identitet er retning. Det er en polarisering på gang, jeg tror vi snart kommer inn i en ny periode der religion, rase og kultur får en fornyet betydning. Vi bør være stolte av hvem vi er, om folk ikke får veive med flagget på fotballbanen finner en andre måter å uttrykke seg på.

Endret 27. oktober 2012 av 1Q84

[Mindwheeel]

Jeg elsker bacon til sitt bruk og en god salat til sitt bruk. Kombinasjonen kan også funke ypperlig. Å like bacon og salat er ingen motsetning.

 

Samme gjelder nasjonalisme og multikulturalisme. Det trenger ikke være noen konflikt. Man kan elske sitt land og dets kulturelle særtrekk. Man kan også elske innflytelse og inntrykk fra andre kulturer som noe berikende, stimulerende og innebærer mulighet for vekst og læring.

 

Man kan like både nasjonalstaten og resten av verden, og å like det ene utelukker ikke å like det andre.

 

Man kan også like hvordan ting er nå, uten at det betyr at man vil at det skal fortsette på samme måte for all fremtid. Å like utvikling kan gå sammen med å like livet som det er, hvis man oppfatter livet som det er som noe i kontinuerlig utvikling

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Tvert om. Jeg tror de aller fleste nordmenn er gode nordmenn og har en sunn forkjærlighet til fedrelandet. Men IMO er det en stor forskjell på patriotisme og nasjonalisme. Man kan argumentere for at nasjonalisme er en form for patriotisme, men selv om jeg anser meg selv som patriot avskyr jeg tanken på nasjonalisme.

 

For meg er ikke betydningen "en god nordmann" bundet til etnisitet, men verdivalg bunnet i gode tradisjonelle Norske verdier, som menneskeverd/humanisme, frihet og solidaritet.

[Spartapus]

Jeg mener en sunn forkjærlighet for en stat må bunne i hva den kan tilby, og da er det levestandard og individuell frihet ift. ideologi og livsstil som er avgjørende. Det bærer galt av sted så snart man elsker en stat av andre grunner enn hva den kan tilby; monolittiske ideer/illusjoner om rase og/eller kulturell særegenhet.

 

Ingen folkegruppe - et konsept som i seg selv er en konstruksjon - er på noe tidspunkt vært monokulturell. Ideen om det rene og upåvirkede skriver seg kun fra ignoranse ift. alle de kulturelle lagene som identiteten til nåtidens folkegrupper er blitt bygd opp av gjennom årtusener. Nordmannen snakker et språk med røtter i Indus og føler en kulturell tilknytning til en religion som oppstod i Levanten. Han spiser mat og benytter seg av teknologi som oppstod utenfor Norge. Selve hans forestillingsverden er skapt av tenkere fra andre deler av verden.

[Skatteflyktning]

Jeg mener en sunn forkjærlighet for en stat må bunne i ...

 

... double-think?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Doublethink

Endret 29. oktober 2012 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

Neida, de er så absolutt ikke mange, men det er skremmende hvordan denne godt integrerte Hussain kan bli forvandlet til en ekstremist i løpet av noen måneder, i Norge av alle steder. En håndfull islamister kan gjøre stor skade.

Erik Blücher og hans venner i Norsk Front var etniske nordmenn. Pål Steigan og co også, og de ville ha væpna revolusjon. Tore Tvedt i all sin rabiate nynazisme er norsk. For ikke å snakke om A. B. Breivik. Hussain er i godt selskap.

 

Ja, det er skremmene at ekstremisme kan gro ut av et tilsynelatende intet i et velstandssamfunn som Norge. Trøsten er at i et samfunn som vårt blir de promillebevegelser, og knapt det. (AKP er de eneste som har vært over prosenten i oppslutning på landsbasis.) Det er den store forskjellen på Norge og Midtøsten, muslimer flest her til lands er for siviliserte og fredelige til å tenne på ambassader.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Ja, det er skremmene at ekstremisme kan gro ut av et tilsynelatende intet i et velstandssamfunn som Norge.  

 

Kan ikke helt se at det er ekstremismen som er skremmende, men så er jeg da en ekstremist.

[Gjest Bruker-95147]

Ja, det er skremmene at ekstremisme kan gro ut av et tilsynelatende intet i et velstandssamfunn som Norge.

 

Kan ikke helt se at det er ekstremismen som er skremmende, men så er jeg da en ekstremist.

 

Og ca halvparten så gammel