Bør vi invadere Nord Korea?

[Quote]

Camlon har et stort og viktig poeng; Hvordan kan vi leve med all undertrykkingen som skjer i NK? Dette er et poeng man ikke kan overse, folk har det elendig i det landet. Det er ingen enkel løsning på problemet. Enten må man vente til at regimet faller, eller så må man fjerne regimet med makt.

 

Risikoen med det første er at det kan ta lang tid, noe som betyr mange døde. Det siste, er at mennesker i hvert fall kommer til å dø i massevis. Så her må man veie opp for hva som er viktigst. Med det første alternativet, så vet man ikke hvem som tar over etter regimet. Kanskje noen verre? Fordelen med det siste valget er at man får litt større kontroll over hvem som skal ta over, og man kan bygge relasjoner med dette landet dersom det blir vellykket.

 

Enklere sagt enn gjort.

[Skatteflyktning]

Tja, man kan vel leve med undertrykkingen som skjer i NK på samme måte som man lever med undertrykkingen som skjer i Norge, eller etthvert annet land.

[Rosario]

Vi kan begynne å boikotte NK og Kina

 

http://www.aljazeera...1153782814.html

China has the biggest penal colony in the world - a top secret network of more than 1,000 slave labour prisons and camps known collectively as "The Laogai".

 

Jeg foreslår at vi begrenser boikotten til fisk.

Endret 2. november 2012 av Rosario

[Chad Thundercock]

Taktiske atomvåpen mot artilleristillingene på nord koreansk side for å så teppebombe den NK bakkestyrken til plantestøv. Krigen er over etter 3-4 uke med omlag 20 000 tusen døde NK sivile og 200 000 NK soldater. Tapene på motsatt side vil være minimal.

[Skatteflyktning]

Taktiske atomvåpen mot artilleristillingene på nord koreansk side for å så teppebombe den NK bakkestyrken til plantestøv. Krigen er over etter 3-4 uke med omlag 20 000 tusen døde NK sivile og 200 000 NK soldater. Tapene på motsatt side vil være minimal.

.. om man ser bort fra den ene atombomben som landet i Seoul

[Politrikks]

Taktiske atomvåpen mot artilleristillingene på nord koreansk side for å så teppebombe den NK bakkestyrken til plantestøv. Krigen er over etter 3-4 uke med omlag 20 000 tusen døde NK sivile og 200 000 NK soldater. Tapene på motsatt side vil være minimal.

.. om man ser bort fra den ene atombomben som landet i Seoul

 

Eller geriljakrigføring 10 år fremover.

[Quote]

Tja, man kan vel leve med undertrykkingen som skjer i NK på samme måte som man lever med undertrykkingen som skjer i Norge, eller etthvert annet land.

Deg om det. Jeg tror at jeg har et mye bedre liv enn det "mannen på gata" i NK har.

[Skatteflyktning]

Tja, man kan vel leve med undertrykkingen som skjer i NK på samme måte som man lever med undertrykkingen som skjer i Norge, eller etthvert annet land.

Deg om det. Jeg tror at jeg har et mye bedre liv enn det "mannen på gata" i NK har.

Så ..... vi bør invadere alle land hvor mannen i gata har det dårligere enn i Norge?

 

Ettersom Norge er "verdens beste land" har vi mye jobb foran oss.

Endret 2. november 2012 av Skatteflyktning

[Quote]

Ikke legg ord i munnen på meg, det har jeg aldri sagt.

 

Hvis du mener at den gjennomsnittlige nord-koreaneren har det like godt som en gjennomsnittlig nordmann, så anbefaler jeg deg å lese litt om hvor mange mennesker som sulter i NK blant annet på grunn av regimet.

[Skatteflyktning]

Jeg er fullt klar over at folk i NordKorea har det dårligere med dagens regime enn de ville ha hatt det uten dagens regime.

 

Jeg er også fullt klar over at folk i Norge har det dårligere med dagens regime enn de ville ha hatt det uten dagens regime.

[Quote]

Er du enig i at regimet i NK er verre enn "det i Norge"? Det er poenget mitt. Jeg sulter ikke, jeg har gratis utdanning, jeg kan si hva jeg vil, jeg har internett, jeg kan si (tilnærmet) hva jeg vil og mye mer. Dette i og for seg selv er verdt mye.

[Skatteflyktning]

Jo, DET er jeg enig i.

 

Folk har mindre frihet i NordKorea enn i Norge, selv om folk i Norge heller ikke har full frihet. Det er som forskjellen mellom det å (uskyldig) sitte i fengsel og det å (uskyldig) sitte på isolat.

 

Mitt poeng, var at deres begrunnelser for å innvadere NordKorea også kan brukes som begrunnelser for å innvadere Norge (eller et hvilkensomhelst annet land).

 

Jeg tror det er viktigere at folk innen vedkommende ufrie land (enten det er NordKorea eller Norge) jobber for å gjøre landet friere enn at folk utenfra skal "befri" befolkningen.

 

Dette siden etthvert regime er avhengig av en viss aksept blandt befolkningen, selv om denne er ofte en resignert fordi man ikke ser noen mulighet til å forbedre situasjonen. (Hjemmesitterpartiet er Norges største).

 

Om denne aksepten forsvinner blandt folket vil regimet falle ganske fort, noe vi har sett i midt-østen i det siste.

Endret 2. november 2012 av Skatteflyktning

[Camlon]

.. om man ser bort fra den ene atombomben som landet i Seoul

Nord Korea vil aldri klare å sende en atombombe til Seoul. Bomber som skal være effektive må være store og det eneste de har teknologi til er å sende små atombomber fra fjellene mot Seoul.

 

Problemet er at de posisjonene vil bli teppebombet og dereter innvandert. For å sende en atombombe så trenger de litt forberedelse. Ergo, de vil ikke klare å sende en atombombe mot Seoul.

 

Jeg ser ikke på krigen som noe stort problem. Jeg tror Nord Korea er svake og vil kollapse fort under en krig. Problemet jeg ser er hva som vil skje etter krigen. Som nevnt er det lite grobunn for godt styre i Nord Korea eller demokrati. Så når man endelig får fred i området så er det vanskelig å få et ordentlig styre i Nord Korea. For øyeblikket mener jeg det er best å drive med propagandakrig og le av trusselene til Nord Korea. Men det betyr at det er viktig at vi er forberedt på en krig.

Endret 2. november 2012 av Camlon

[Våt Lakrisbåt]

Fortell meg, hvorfor skal jeg lytte til noen som gir faen i NK befolkning og som tydllgvis ikke klarer å lese førsteposten.

Aner ikke.

 

Om det er ingen organisering, så er det heller ingenting som vil skje.

OK.