Bør vi invadere Nord Korea?

[Camlon]

Tilleggsmening: Det vil så absolutt ikke være en fordel for oss å holde de lavtliggende flate slettene, mens motstanderen holder høyden. Det skal mye til for at jeg, en angripende part, går med på at min fiende får holde høyden.

Hvordan er du tror Nord Korea ser ut? Å ta høyden er ikke en massiv fordel om du er milevis unna. Og du våger å kritisere meg for å basere erfaringene på dataspill.

 

Dette er hvordan mange landbruksområder i Nord Korea ser ut

http://www.panoramio.com/photo/3818828

[Patrick123]

Likevel, på et tidspunkt må dere møtes. Da må enten du fram til fjellene eller de må komme ned. Det er ikke et alternativ å bombardere fjellene med raketter heller, der må det mer "konvensjonell" krigføring til, noe som gjerne kan føre til mann-mot-mann.

[herzeleid]

Camlon:

 

Nå virker du som om du er satt fast i 1920. Det er ikke slik kriger føres lenger. Landbuksområdene vil bli tatt over nesten umidelbart. De områdene som, ikke vil bli tatt over er skogene og byene.

 

Nå tror jeg ærlig talt du uttaler deg mot bedre vitende her. Hva snakker du om egentlig. Skal alle jordbruksommråder i landet bli tatt? Tror du ikke det er fronter osv? Hva har dette med å få ut sivile å gjøre så lenge du ikke kan trylle dem i sikkerhet eller plutselig eie ett område?

 

Så hvordan skal denne spionen komme seg rundt i Nord Korea. For å kunne se disse rislagerene og dereter telle opp antallet så må man være høyt opp i partiet. Ja, Sør Korea baserer mye av sin informasjon på hva Nord Korea sier. Om de har funnet hemmelig informasjon igjennom spioner så sier de ikke det offentlig, fordi da gir de informasjonen rett tilbake til Nord Korea.

 

Overvåkning, satelitter, dokumenter, hakking, intervjuer, avhør, spionasje og selvfølgelig mer detaljerte analyser av uttalelser sett oppimot info man har. Det er ikke slik du hevder at dette kun er offisiell propaganda. Skjønner du ikke dette selv?

 

Nei, det er ingenting som tilsier at de har laget forsyninger i hermitikk for 500 dager. Og alle andre du prater om er rike i land. Nord Korea er et fattig uland. Men hva med Norge i 1950. Norge i 1950 var forsatt 5-10 ganger rikere enn Nord Korea idag.

 

Vær så snill, det er så utrolig slitsomt når du ikke klarer å lese hva som skrives. Jeg sier ikke at de har hermetikk for 500 dager, men at hermetikk antagelig vil utgjøre en del av reservene. Alternativt andre typer rasjoner. De får trossalt nødhjelp og.

 

Du skrev jo det selv. Du leser noen artikkeler på interenet og tror det gir deg nok informasjon om Nord Korea. Det er fullstendig latterlig.

 

Igjen, les det som skrives, og hvis du ikke forstår det så ikke skriv. Her er hva jeg skrev :

 

TV, nyheter, aviser internett. Jeg kan ikke gi det en link til alt jeg har lest de siste ti årene. Beklager, går det bra?

 

Igjen skriver du bare rent pølsevev. Din dermed gir ingen mening. De sivile vil ikke komme fordi det er soldater i skogene rundt. Som sagt. jordbruksområdene vil bli tatt over nesten umidelbart. Dereter vil de som er i faresonen bli sendt ut av landet sånn at man kan fokusere på byene. Det er åpenbart tungt for deg, hvilken del av det jeg skrev har du problemer med å forstå.

 

Beklager, men dette avsnittet gir ikke mening. Ommrådet må tas først. Det er normalt at sivile flykter fra krigen, og om de ikke gjør dette havner de midt i striden. Hvilke jordbruksommråder er det du snakker om? Alle i hele landet? Hvordan skal de ta dem? Hvordan skal alle de sivile komme seg dit?

 

Det er du som finner på mest tull her nå. I et desperat forsøk på å ha rett i alt du skriver så innrømmer du ikke dine feil. Det er en veldig dum ting å gjøre i debatter, fordi det fører til at du ender opp med å forsvare tapende argumenter. Du påstår nå at spioner har tatt seg inn i Nord Korea og på en eller annen måte fått muligheten til å se deres rislagre og dereter gitt informasjonen til media. Hvorfor i all huleste skulle de gi slik informasjon til media.

 

Dette blir do dumt. Du lager den ene stråmannen etter den andre, og forstår åpenbart ikke halvparten av hva du snakker om. Spionasje handler ikke om James Bond som går rundt i landet men også alle de andre metodene jeg nevner over. Trodde dette sa seg selv, men du imponerer jevnlig.

 

 

Helt ærlig Camlon, jeg har lest mye av hva du har skrevet tidligere og synes du pleier å komme med mye fornuftig i de fleste diskusjonene du deltar i. Men etter denne diskusjonen har den respekten jeg hadde for deg dalt noe vanvittig, for dette blir rett og slett for dumt.

[€uropa]

Camlon, hvem mener du at skal angripe Nord-Korea? Norge? NATO?

[Camlon]

Nå tror jeg ærlig talt du uttaler deg mot bedre vitende her. Hva snakker du om egentlig. Skal alle jordbruksommråder i landet bli tatt? Tror du ikke det er fronter osv? Hva har dette med å få ut sivile å gjøre så lenge du ikke kan trylle dem i sikkerhet eller plutselig eie ett område?

Nei, det vil ikke bli noen fronten på landsbygda. Ihvertfall ikke mer enn en dag. Kriger har forandret seg litt siden første verdenskrig. Det er i byene krigene vil skje.

 

Overvåkning, satelitter, dokumenter, hakking, intervjuer, avhør, spionasje og selvfølgelig mer detaljerte analyser av uttalelser sett oppimot info man har. Det er ikke slik du hevder at dette kun er offisiell propaganda. Skjønner du ikke dette selv?

At noen av de måtene skulle finne ut hvor mye ris Nord Korea har er ekstremt usannsynlig.

 

Om denne teorien din var sann, så gir det forsatt ingen mening å gi informasjonen til media. Fordi hvis man har annen informasjon enn det som ble gitt fra Nord Korea så vil nok Nord Korea lukte lunta og spionene deres vil bli satt i fare.

 

I den virkelige verden så er nok informasjonen hentet fra Nord Koreas myndigheter.

 

Vær så snill, det er så utrolig slitsomt når du ikke klarer å lese hva som skrives. Jeg sier ikke at de har hermetikk for 500 dager, men at hermetikk antagelig vil utgjøre en del av reservene. Alternativt andre typer rasjoner. De får trossalt nødhjelp og.

Du skrev at de hadde mat for 500 dager. Å ha ris for 500 dager er ikke det samme som å ha mat for 500 dager.

 

Igjen, les det som skrives, og hvis du ikke forstår det så ikke skriv. Her er hva jeg skrev :

 

TV, nyheter, aviser internett. Jeg kan ikke gi det en link til alt jeg har lest de siste ti årene. Beklager, går det bra?

Ja. du har fått nyhetene dine fra google news. Du innrømmer jo det selv. Joda du skrev ikke google news, men det beskriver typen nyheter du har sett.

 

Beklager, men dette avsnittet gir ikke mening. Ommrådet må tas først. Det er normalt at sivile flykter fra krigen, og om de ikke gjør dette havner de midt i striden. Hvilke jordbruksommråder er det du snakker om? Alle i hele landet? Hvordan skal de ta dem? Hvordan skal alle de sivile komme seg dit?

Og som nevnt jorbruksområdene vil lett bli tatt fort.

 

Hvordan skal de sivile komme dit?! De bor der allerede.

 

Helt ærlig Camlon, jeg har lest mye av hva du har skrevet tidligere og synes du pleier å komme med mye fornuftig i de fleste diskusjonene du deltar i. Men etter denne diskusjonen har den respekten jeg hadde for deg dalt noe vanvittig, for dette blir rett og slett for dumt.

Jeg har aldri hatt noe særlig respekt for deg desverre.

 

Se på hvordan du selv diskuterer.

1. Du innrømmer aldri feil. Jeg innrømmer feil.

2. Du nekter å se filmen, du har heller ikke sett på andre filmer som kan informerer deg om Nord Korea. Den eneste informasjonen din er fra mediene. Men allikavel føler du at du har rett i å prate om hvor mye du kan og hvor lite jeg kan

3. Du finner på informasjon, fordi det er hva du mener er rimelig.

4. Du driver konstant å spør meg om jeg har vært i militæret. Et opplagt forsøk på å bruke din militære erfaring som argument.

5. Mens jeg har vært ganske krass mot noen av de mest tåpelige argumentene dine, så sier ikke jeg at du er en idiot fordi du mener hva du mener. Hadde du møtt meningene mine med respekt istedenfor frontalangrep, så hadde jeg nok svart med andre midler.

 

Hva er du egentlig forventer. At jeg skal gå ned på mine knær og si at du har hatt rett hele tiden? Forventer du at jeg ikke skal svare med samme mynt når du kritiserer meg. Jeg behandler folk slik de behandler meg.

[Camlon]

Camlon, hvem mener du at skal angripe Nord-Korea? Norge? NATO?

Egentlig har jeg innrømmet at krig ikke er den beste løsningen for øyeblikket.

 

Men om det skal bli krig så mener jeg at NATO med Kina ville vært best.

[pus736]

syns usa burde ta seg av slike ting, men det burde jo finnes andre muligheter enn å gå til Krig.

[herzeleid]

Camlon:

 

Nei, det vil ikke bli noen fronten på landsbygda. Ihvertfall ikke mer enn en dag. Kriger har forandret seg litt siden første verdenskrig. Det er i byene krigene vil skje.

 

Beklager men det er ikke slik det virker. Det er en grunn til at jeg spør om du selv har noen militær erfaring, og det har mye med hvordan man skal forklare ting, og hvilke grunnlag du uttaler deg på. Man forsvarer ikke kun byer, man forsvarer sterkt lende. Om jeg ikke husker feil var det en annen her som viste til en kilde som sa att 80% av landet er fjell. Dette er typisk sterkt lende, som er lett å forsvare. Om du skal "ta" svakt lende, som jordbruksområder må du gjerne gjennom sterkt lende. Derfor er det ikke slik at "landbruksomåder" bare blir tatt fort. Man må desverre krige seg gjennom hele suppa.

 

At noen av de måtene skulle finne ut hvor mye ris Nord Korea har er ekstremt usannsynlig.

Om denne teorien din var sann, så gir det forsatt ingen mening å gi informasjonen til media. Fordi hvis man har annen informasjon enn det som ble gitt fra Nord Korea så vil nok Nord Korea lukte lunta og spionene deres vil bli satt i fare.

I den virkelige verden så er nok informasjonen hentet fra Nord Koreas myndigheter.

 

Hvilken måte de har fått ut informasjonen på vet jeg ikke, men jeg vil tro det dreier seg om en kombinasjon av mange kilder som gjør at de kan føle seg såpass sikre på informasjonen sin. Nord Korea vet at de blir overvåket med satellitter osv. og de vet at fiendtlig etteretning gjør analyser og overslag så jeg tror ikke den frykten er så stor.

 

Du skrev at de hadde mat for 500 dager. Å ha ris for 500 dager er ikke det samme som å ha mat for 500 dager.

 

Jeg siterte en wikipedia-kilde som sa de hadde mat i 500 dager. Det er mulig ikke det tallet stemmer hundre prosent, men å tro at de baserer seg utelukkende på ris, eller at de ikke har reserver synes jeg virker lite logisk. Har du nok ris kan du strengt tatt holde hæren din gående veldig lenge med mindre tilskudd av andre varer. Jeg regner med risen nevnes her siden den er den største og viktigste delen.

 

Ja. du har fått nyhetene dine fra google news. Du innrømmer jo det selv. Joda du skrev ikke google news, men det beskriver typen nyheter du har sett.

 

ok, så alt som ikke er filmen din er google news?

 

Og som nevnt jorbruksområdene vil lett bli tatt fort.

Hvordan skal de sivile komme dit?! De bor der allerede.

 

Poenget er at enten så må de være der mens det kriges i området, noe jeg tviler på at regimet vil la dem, og dermed miste mange sivile, eller så må de holde seg unna stridighetene og så passere fronten der de også vil risikere å bli drept. Du gjør jo ikke annet enn å gjenta at "jorbruksområdene vil lett bli tatt fort". Det er ikke en egen bolk med slike områder som blir lette å ta, man har ikke plutselig bare 20%. Tror du ikke sivile prøver å komme seg vekk fra striden? Tror du ikke regimet vil prøve å få sivile bakover ettersom fronten flytter seg? Tror du ikke sivile vil bli drept om de blir igjen i "kilboxen" som mange av disse områdene vil bli?

 

 

Til sist, du prøver å bruke det at jeg ikke har sett filmen din, som du ikke kan fortelle om bringer noe nytt på bordet, som hersketeknikk og si at dermed har jeg bare sett "googlenews". Da føler jeg det er betimelig, når du uttaler deg såpass bastant om hvordan striden foregår, å påpeke at du egentlig ikke har noen befatning med det du uttaler deg om, og at du først og fremst snakker om å sende andre for å dø for fantasien din. Dermed blir de mange uttalelsene om at det blir så lett å "fange" folk noe komisk.

[€uropa]

Til informasjon viste ikke filmen noe som ikke var kjent fra før av for de som har sett litt på NRK eller National Geographic gjennom årene. Den viser fire-fem mennesker som forteller om opplevelsene sine etter å ha flyktet fra Nord-Korea.

[Skatteflyktning]

Jeg er hovedsakelig imot kriger for å skape fred i land. Men etter å ha sette denne videoen mener jeg Nord Korea er et unntak.

 

Hva stopper deg fra å gå til krig mot NordKorea om du vil?

[Camlon]

Beklager men det er ikke slik det virker. Det er en grunn til at jeg spør om du selv har noen militær erfaring, og det har mye med hvordan man skal forklare ting, og hvilke grunnlag du uttaler deg på. Man forsvarer ikke kun byer, man forsvarer sterkt lende. Om jeg ikke husker feil var det en annen her som viste til en kilde som sa att 80% av landet er fjell. Dette er typisk sterkt lende, som er lett å forsvare. Om du skal "ta" svakt lende, som jordbruksområder må du gjerne gjennom sterkt lende. Derfor er det ikke slik at "landbruksomåder" bare blir tatt fort. Man må desverre krige seg gjennom hele suppa.

Bondegårder er ikke sterkt lengde. Og nei, du må ikke igjennom sterkt lengde for å komme til bondegårdområder i Nord Korea. Drar du fra nord så er det null problem, drar du fra sør er det litt mer problematisk siden du må over noen fjell først.

 

Hvilken måte de har fått ut informasjonen på vet jeg ikke, men jeg vil tro det dreier seg om en kombinasjon av mange kilder som gjør at de kan føle seg såpass sikre på informasjonen sin. Nord Korea vet at de blir overvåket med satellitter osv. og de vet at fiendtlig etteretning gjør analyser og overslag så jeg tror ikke den frykten er så stor

Nei, det er basert på informasjon de fikk fra Nord. Satelitter gir dem absolutt ingen informasjon. Spioner kan gi dem informasjon om de har kontakter høyt opp i partiet, men de ville de aldri funnet på å si det til media..

 

Jeg siterte en wikipedia-kilde som sa de hadde mat i 500 dager. Det er mulig ikke det tallet stemmer hundre prosent, men å tro at de baserer seg utelukkende på ris, eller at de ikke har reserver synes jeg virker lite logisk. Har du nok ris kan du strengt tatt holde hæren din gående veldig lenge med mindre tilskudd av andre varer. Jeg regner med risen nevnes her siden den er den største og viktigste delen.

Din wikipediaarttikkel har dette som kilde

http://www.dailynk.c...k00100&num=7542

 

For det første er det en propagandaside for Nord Korea. Og han sier 300,000 tonn ris er nok til å gi mat til hæren for 500 dager. Annen mat blir ikke nevnt. De har sikkert annen mat, men det er ikke sikkert at den holder så lenge.

 

ok, så alt som ikke er filmen din er google news?

Ikke lag stråmenn. Jeg har gitt deg gode muligheter til å dokumentere hvor du har fått informasnjon fra Nord Korea, f.eks. filmer du har sett, men du sa til slutt at du ikke kan gi meg det fordi det er basert på mediaartikler. Det holder ikke.

 

Poenget er at enten så må de være der mens det kriges i området, noe jeg tviler på at regimet vil la dem, og dermed miste mange sivile, eller så må de holde seg unna stridighetene og så passere fronten der de også vil risikere å bli drept. Du gjør jo ikke annet enn å gjenta at "jorbruksområdene vil lett bli tatt fort". Det er ikke en egen bolk med slike områder som blir lette å ta, man har ikke plutselig bare 20%. Tror du ikke sivile prøver å komme seg vekk fra striden? Tror du ikke regimet vil prøve å få sivile bakover ettersom fronten flytter seg? Tror du ikke sivile vil bli drept om de blir igjen i "kilboxen" som mange av disse områdene vil bli?

Regimet vil ikke ha tid til å kunne evakuere området, og de vil ikke ønske å gjøre det heller. Skal de ta med seg 10 millioner sivile så må de ha mat. I svært mange kriger så vil de sivile bare bli igjen. F.eks. under andre verdenskrig mot Paris så var det ingen massiv folkevandring vest/sør. Nei folk bodde i de okkuperte områdene. Noen sivile vil sikkert dø, men ikke spesielt mange fordi de vil ikke ha sjangs i de flate områdene.

 

 

Til sist, du prøver å bruke det at jeg ikke har sett filmen din, som du ikke kan fortelle om bringer noe nytt på bordet, som hersketeknikk og si at dermed har jeg bare sett "googlenews". Da føler jeg det er betimelig, når du uttaler deg såpass bastant om hvordan striden foregår, å påpeke at du egentlig ikke har noen befatning med det du uttaler deg om, og at du først og fremst snakker om å sende andre for å dø for fantasien din. Dermed blir de mange uttalelsene om at det blir så lett å "fange" folk noe komisk.

 

Jeg vet at jeg ikke har perfekt kunnskap om hvordan en krig vil fungere, men det har ikke du heller. Det jeg snakker om er basert på historisk kunnskap. Jeg sa at det er lett å fange utsultete bønder som er sendt til kamp. Det er basert på at store deler av den russiske arme ble tatt til fange på tross av at de forferdelige levekårene i konsentrasjonsleirerene. For å få folk til å løpe til døden var det ofte normalt å ha egne soldater til å drepe de som rømmer. Sender du folk uten særlig militær erfaring så er det lett å fange dem ja.

 

Og igjen at det bare handler om filmen er en stråmann. F.eks. du skrev at du aldri har sett en guidet tur. Det hadde ikke vært bra om du bare hadde sett på en guidet tur, men det er enda verre om du har sett på ingenting. Når jeg spurte deg etterpå hvilke filmer du har sett på så svarte du ikke. Jeg anbefaler deg å se på noen klipp. Du trenger ikke å se på filmen, men se på noe ihvertfall.

Endret 27. oktober 2012 av Camlon

[herzeleid]

Camlon:

 

Bondegårder er ikke sterkt lengde. Og nei, du må ikke igjennom sterkt lengde for å komme til bondegårdområder i Nord Korea. Drar du fra nord så er det null problem, drar du fra sør er det litt mer problematisk siden du må over noen fjell først.

 

Jeg mener det er her du bommer på noe essensielt. Om du velger å sette deg i svakt lende vil enhver oppegående fiende benytte sjansen til å besette sterkt lende rundt og bekjempe deg fra dette. Du sier at slike områder er "lette" å ta, vell da blir det ganske utrivelig å være dem som skal forsvare dette, og de sivile som eventuelt måtte befinne seg der.

 

Nei, det er basert på informasjon de fikk fra Nord. Satelitter gir dem absolutt ingen informasjon. Spioner kan gi dem informasjon om de har kontakter høyt opp i partiet, men de ville de aldri funnet på å si det til media..

 

ok, ett lite eksempel: Du bruker satelitter til å overvåke matproduksjon i ett område og ser at det regelmessig blir kjørt vekk store mengder mat til ett lager, ute at tilsvarende blir tatt ut. Du får kanskje kryssjekket med avhoppere fra samme område, og ved bruk av haking eller andre former for innsyn i dokumenter får du informasjon om matreserver. Så sammenligner du all informasjonen du har og trekker konklusjoner deretter. Det er et eksempel på hvordan de godt kan ha gjort det uten å måtte basere seg på informasjon nordfra.

 

Ikke lag stråmenn. Jeg har gitt deg gode muligheter til å dokumentere hvor du har fått informasnjon fra Nord Korea, f.eks. filmer du har sett, men du sa til slutt at du ikke kan gi meg det fordi det er basert på mediaartikler. Det holder ikke.

 

Jeg spør det, ergo ikke stråmann. Jeg har forklart at jeg har sett på veldig mange kilder de siste ti årene, både artikler på internett, i aviser og på tv gjennom nyheter og dokumentarer. Forventer du virkelig at jeg skal kunne ramse opp alle disse for deg nå? Det blir rett og slett for dumt.

 

Regimet vil ikke ha tid til å kunne evakuere området, og de vil ikke ønske å gjøre det heller. Skal de ta med seg 10 millioner sivile så må de ha mat. I svært mange kriger så vil de sivile bare bli igjen. F.eks. under andre verdenskrig mot Paris så var det ingen massiv folkevandring vest/sør. Nei folk bodde i de okkuperte områdene. Noen sivile vil sikkert dø, men ikke spesielt mange fordi de vil ikke ha sjangs i de flate områdene.

 

Kanskje kanskje ikke, som du sa tidligere vil de gjerne ha noen til å kunne jobbe for seg, da er det greit å få med seg sivile. Dette er ett regime som vil overbevise befolkningen sin om at vi kommer for å voldta og lemleste. Jeg tror veldig mange vil flykte, og mange som blir vil havne i kryssilden.

 

Jeg sa at det er lett å fange utsultete bønder som er sendt til kamp. Det er basert på at store deler av den russiske arme ble tatt til fange på tross av at de forferdelige levekårene i konsentrasjonsleirerene. For å få folk til å løpe til døden var det ofte normalt å ha egne soldater til å drepe de som rømmer. Sender du folk uten særlig militær erfaring så er det lett å fange dem ja.

 

Igjen, her sammenligner du to veldig forskjellige slagmarker. De russiske steppene er ideelle for manøverkrigføring og førte til at tyskerne veldig kjapt kunne avskjære russiske styrker. Samme luksusen har vi dessverre ikke i Korea, og det blir dermed betydelig vanskeligere. Og om du absolutt vil sammenligne med russerne så se på antall drepte i forhold til tatt til fange, vi snakker fortsatt om enorme tap av menneskeliv.

 

Og igjen at det bare handler om filmen er en stråmann. F.eks. du skrev at du aldri har sett en guidet tur. Det hadde ikke vært bra om du bare hadde sett på en guidet tur, men det er enda verre om du har sett på ingenting. Når jeg spurte deg etterpå hvilke filmer du har sett på så svarte du ikke. Jeg anbefaler deg å se på noen klipp. Du trenger ikke å se på filmen, men se på noe ihvertfall.

 

Nå må du ikke gjøre deg dum. Jeg har forklart hva jeg baserer meg på men at jeg ikke kan gi deg alle artiklene, reportasjene eller dokumentarene jeg har sett de siste ti årene. Jeg tror hver og en kan forstå hvor dumt det blir å forvente noe annet.

[Politrikks]

Noen folk sier at vi ikke skal invadere Nord Korea fordi det vil risikere mange menneskeliv, men jeg mener det er verdt det for å få en slutt på den menneskelige katastrofen.

 

Jeg syns det er helt greit at folk kan velge dette selv. Dvs. om du eller noen andre føler sterkt nok for det, så kan dere gå til krig mot Nord-Korea. Men da altså uten meg og mine skattekroner.

[Politrikks]

Angående dette om "vi" burde invadere Nord-Korea:

 

[Camlon]

Jeg mener det er her du bommer på noe essensielt. Om du velger å sette deg i svakt lende vil enhver oppegående fiende benytte sjansen til å besette sterkt lende rundt og bekjempe deg fra dette. Du sier at slike områder er "lette" å ta, vell da blir det ganske utrivelig å være dem som skal forsvare dette, og de sivile som eventuelt måtte befinne seg der.

De vil gjøre det uansett. Og det er ikke slik at vi vil ha store problemer med å forsvare dem. Men bondeland gir de med de sterkeste styrkene en stor fordel. Kjemper man i skogen så vil mange på vår side også dø.

 

ok, ett lite eksempel: Du bruker satelitter til å overvåke matproduksjon i ett område og ser at det regelmessig blir kjørt vekk store mengder mat til ett lager, ute at tilsvarende blir tatt ut. Du får kanskje kryssjekket med avhoppere fra samme område, og ved bruk av haking eller andre former for innsyn i dokumenter får du informasjon om matreserver. Så sammenligner du all informasjonen du har og trekker konklusjoner deretter. Det er et eksempel på hvordan de godt kan ha gjort det uten å måtte basere seg på informasjon nordfra.

Jaha...

 

Og etter at de har funnet slik informasjon så gir de den rett tilbake til Nord Korea? Hele ideen din høres sprø ut i første omgang, men om de gjorde det så ville de ikke ha sluppet informasjonen ut i det offentlige.

 

Jeg spør det, ergo ikke stråmann. Jeg har forklart at jeg har sett på veldig mange kilder de siste ti årene, både artikler på internett, i aviser og på tv gjennom nyheter og dokumentarer. Forventer du virkelig at jeg skal kunne ramse opp alle disse for deg nå? Det blir rett og slett for dumt.

Jeg ba deg om å nevne en film. Ikke alle du har sett på. Jeg ser også på som beskymringsverdig at du aldri har sett på en guidet tur i Nord Korea, siden det gir deg en forståelse for hva Nord Korea prøver å vise deg. F.eks. vice travels north Korea er en morsom videoklipp du burde ta en titt på.

 

Kanskje kanskje ikke, som du sa tidligere vil de gjerne ha noen til å kunne jobbe for seg, da er det greit å få med seg sivile. Dette er ett regime som vil overbevise befolkningen sin om at vi kommer for å voldta og lemleste. Jeg tror veldig mange vil flykte, og mange som blir vil havne i kryssilden.

De vil ha dem til å jobbe for dem, men de kan bare produsere mat på gårdene sine. Tar man dem med seg så blir de en byrde istedenfor.

 

Igjen, her sammenligner du to veldig forskjellige slagmarker. De russiske steppene er ideelle for manøverkrigføring og førte til at tyskerne veldig kjapt kunne avskjære russiske styrker. Samme luksusen har vi dessverre ikke i Korea, og det blir dermed betydelig vanskeligere. Og om du absolutt vil sammenligne med russerne så se på antall drepte i forhold til tatt til fange, vi snakker fortsatt om enorme tap av menneskeliv.

Nord Korea har også en del flate områder uten trær på grunn av nedhugging. De samme områdene kan man brukes mot Nord Koreanske styrkene med langt større effektivitet siden man gir ikke dem nazi leire. Du kan si at staten vil fortelle grusomme historier om hva som vil skje i leirerene, men informasjon vil lekke igjennom utenifra. Det er den del ulovelige mobiltelefoner i Nord Korea.

[Balthier]

Activists in South Korea have sent propaganda leaflets to the North,

a week after Pyongyang threatened military action over a similar launch.

 

The group floated 50,000 leaflets in several balloons from a park near

the border town of Paju, watched by a heavy police presence.

Local residents trying to stop the move got into minor scuffles with activists.

 

Authorities prevented a similar launch last week after North Korea said it would respond with a "military strike".

Residents in the area concerned that Pyongyang would carry out its threat gathered to protest against the release of the balloons.

 

"Paju residents can't live properly due to worries. They come here way too frequently,'' a local shop owner, Kim Bok-nam, told Reuters news agency. ''Last time the North warned to directly strike here, so we came to protest since we can't tolerate it anymore.''

One of the activists, Choi Woo-won, dismissed the North's warning as "empty threats".

 

Kilde: http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-20119778

 

Hva skjer hvis nord-korea angriper over dette?

Endret 29. oktober 2012 av Balthier

[Quote]

Activists in South Korea have sent propaganda leaflets to the North,

a week after Pyongyang threatened military action over a similar launch.

 

The group floated 50,000 leaflets in several balloons from a park near

the border town of Paju, watched by a heavy police presence.

Local residents trying to stop the move got into minor scuffles with activists.

 

Authorities prevented a similar launch last week after North Korea said it would respond with a "military strike".

Residents in the area concerned that Pyongyang would carry out its threat gathered to protest against the release of the balloons.

 

"Paju residents can't live properly due to worries. They come here way too frequently,'' a local shop owner, Kim Bok-nam, told Reuters news agency. ''Last time the North warned to directly strike here, so we came to protest since we can't tolerate it anymore.''

One of the activists, Choi Woo-won, dismissed the North's warning as "empty threats".

 

Hva skjer hvis nord-korea angriper over dette?

Hvis NK angriper på grunn av dette, så vil USA selvsagt hjelpe Sør-Korea. Jeg mener dog at Nord-Korea truer med "hellig krig" veldig ofte, så det spørs hvor seriøst man kan ta det. At det er tomme trusler, tror jeg hjelper. Det hjelper dog lite på forholdet mellom Nord og Sør.

 

Synes forøvrig denne siden er litt artig:

http://www.kcna.co.jp/index-e.htm

 

Hjemmesiden til nyhetsbyrået i NK. Veldig mange store ord om krig, i nesten hver artikkel. "If they ignite a war, they will never be able to escape from the miserable end."

Endret 29. oktober 2012 av Quote

[Rosario]

Synes forøvrig denne siden er litt artig:

http://www.kcna.co.jp/index-e.htm

Hjemmesiden til nyhetsbyrået i NK. Veldig mange store ord om krig, i nesten hver artikkel. "If they ignite a war, they will never be able to escape from the miserable end."

 

Ikke så stor forskjell i ordbruk mellom deres yndlinger USA/Israel og Nord-Korea.

[Våt Lakrisbåt]

Jeg gir så evig langt faen i NKs befolkning. Skal jeg spytte ut skattekroner på å drepe gulinger, for å frigjøre folk som bare kommer til å bli pissed in return?

 

Jeg er hovedsakelig imot kriger for å skape fred i land. Men etter å ha sette denne videoen mener jeg Nord Korea er et unntak.

 

Hva stopper deg fra å gå til krig mot NordKorea om du vil?

Hør, hør!!

 

Hvem blir med på å sponse Camlon med gønner og youtube-kamera?

[Camlon]

Jeg gir så evig langt faen i NKs befolkning.

Bra at du informerte oss om hva slags menneske du er før du posten denne posten. Fortell meg, hvorfor skal jeg lytte til noen som gir faen i NK befolkning og som tydllgvis ikke klarer å lese førsteposten. Som nevnt i førsteposten så innrømmer jeg at krig er trolig ikke den beste løsningen akkuratt nå.

 

Hør, hør!!

Hvem blir med på å sponse Camlon med gønner og youtube-kamera?

Krig kan ikke gjøres alene. Dette argumentet blir like dumt som å si at militæret skulle ikke bli involvert mot Tyskland, fordi hva er det som hindrer folk i å ta med seg en pistol og løpe mot tyske tropper? Om det er ingen organisering, så er det heller ingenting som vil skje. Det var f.eks. ingen tropper i Bosnia før vi organiserte krigen.

Endret 2. november 2012 av Camlon