Bør vi invadere Nord Korea?

[Camlon]

Jeg er hovedsakelig imot kriger for å skape fred i land. Men etter å ha sette denne videoen mener jeg Nord Korea er et unntak.

 

http://www.youtube.com/watch?v=wM1sKwW_Ogk

 

Noen folk sier at vi ikke skal invadere Nord Korea fordi det vil risikere mange menneskeliv, men jeg mener det er verdt det for å få en slutt på den menneskelige katastrofen. Behandlingen av mennesker i Nord Korea er like ille som behandlingen av jøder under andre verdenskrig og under slike omstendigheter er jeg for krig.

 

Det vi må gjøre er å overbevise Kina at dette er hva vi bør gjøre. Men er ikke risikoen for menneskeliv for stor? Nei, det tror jeg ikke. Nord Koreas atomvåpen kommer seg ikke noe sted om vi tar over luftområdene. Raketter trenger tid for å skytes og vil trolig bomme, og fly får de ikke opp i luften. Men hva med soldater? De vil trolig sende store mengder med soldater over grensen. Problemet er at Nord Korea har ikke nok våpen. De første skyter man fordi det er trolig bedre soldater og de for tett knyttet opp til riket. Senere vil de sende bønder over grensen, kanskje uten våpen. De fanger man.

 

Det beste vil være om vi tar med oss store deler av befolkningen ut av Nord Korea. F.eks. kan fly dra til landsbygdene som trolig sulterunder en krig og ta dem ut av Nord Korea. De eneste som blir igjen vil trolig være partiledere som også vil sulte etterhvert. Når den sultene befolkningen er ute kan vi dra inn i Nord Korea igjen og ta over.

 

Jeg mener det er det beste for menneskeenheten. Noen andre meninger?

 

Edit: Etter å ha fått høre noen meninger må jeg innrømme at krig trolig ikke er den beste lønsingen akkuratt nå, men jeg mener forsatt at vi bør være klar for en eventuell krig. Det har vært noen gode innlegg og noen ikke fullt så gode innlegg. Jeg vil anbefale innlegget til Nightfox- http://www.diskusjon...post&p=19813400

Endret 26. oktober 2012 av Camlon

[Hardrocktarzan]

Nei, vi bør ikke blande oss. Jeg vil ikke at Norge skal sende soldater til en dødsfelle i Nord Korea.

Nord-Korea er helt andre boller enn midtøsten.

 

Førøvrig bør ikke Norge ha soldater i midtøsten heller..

Endret 25. oktober 2012 av Hardrocktarzan

[Dr. Brodsky]

Jeg har stått på grensen mellom Sør og Nord Korea og de ser skikkelig sint ut i Nord, så jeg holder meg i hvert fall unna. Marsjere kan de også!

 

Hvem er forresten "vi"? Er det Norge du snakker om? Jeg tror et angrep på Nord Korea vil føre med seg store konsekvenser, ikke bare for angriperne, men andre land som blir tvunget til å ta del.

[SvennAndre]

Har ingen kilder for dette, så ta det med en stor klype salt.

 

Leste en plass at Nord-Korea har tunge skyts rettet mot Seoul, og hvis noe skulle skje, er de klare til å skyte umiddelbart. Disse skal være gravd dypt inn i fjell og visstnok veldig godt beskyttet.

 

Kanskje noen andre har mer info om dette?

[Camlon]

Hvem er forresten "vi"? Er det Norge du snakker om? Jeg tror et angrep på Nord Korea vil føre med seg store konsekvenser, ikke bare for angriperne, men andre land som blir tvunget til å ta del.

Jeg snakker om vesten og forhåpentligvis også Kina. Ihvertfall kan de ta imot alle de som flykter inn i Kina. Det er også mulig å gi Nord Korea til Kina etter krigen, og det vil gjøre Kina mer vennelig.

 

Jeg er usikker på hva du mener konsekvensene vil være. Som sagt atomvåpnene deres kommer ingen steder, og deres aktive militær er på ca 1 million mennesker. De bør ikke være noe problem. VI har taklet verre kriger enn som så.

[Hardrocktarzan]

Om ikke et angrep på Iran hadde startet tredje verdenskrig så hadde ett på Nord Korea garantert utløst den. Korea Krigen er vell teknisk sett fortsatt igang, Kina er vell også på demmes side. Jeg er sterkt i mot at atommakter kriger med hverandre.

 

Om Nord Korea ikke får skutt atomvåpnene dems selv, så gir de sikkert gjerne vekk våpnene til terrorister som hevn for et vestlig angrep.

[Camlon]

Har ingen kilder for dette, så ta det med en stor klype salt.

 

Leste en plass at Nord-Korea har tunge skyts rettet mot Seoul, og hvis noe skulle skje, er de klare til å skyte umiddelbart. Disse skal være gravd dypt inn i fjell og visstnok veldig godt beskyttet.

 

Kanskje noen andre har mer info om dette?

Det er uansett ikke atomvåpen, siden sist de provde å skyte opp en rakett vi så hvordan det gikk. Som vist i denne artikkelen

North Korea's devices are likely along the lines of the first plutonium bomb the U.S. built — Fat Man, which was dropped on Nagasaki in 1945. That bomb was 3 meters (10 feet) long and weighed more than 4.5 tons

 

Such a bomb could be loaded on a ship or an airplane, but without significant "miniaturization," which requires difficult technological redesigning, it would be useless as a missile payload.

http://news.yahoo.com/n-korean-nuclear-weapons-real-threat-081942095.html

 

Dette er ikke noe de kan skyte ut fra et fjell. Jeg tipper det er småraketter. Vi vil finne ut hvor de er etter et skudd og da kan vi ødelegge dem.

[Camlon]

Om ikke et angrep på Iran hadde startet tredje verdenskrig så hadde ett på Nord Korea garantert utløst den. Korea Krigen er vell teknisk sett fortsatt igang, Kina er vell også på demmes side. Jeg er sterkt i mot at atommakter kriger med hverandre.

Egentlig ikke. Den kinesiske befolkningen og regjeringen erkjenner bruddene på menneskerettigheter som skjer i Nord Korea. Wikileaks viste oss at kineserene også begynner å gå ganske lei av Nord Korea. http://www.guardian....reunified-korea Det de er mest beskymret over er å dele en grense med USA. Om det er et stort problem kan vi gi Nord Korea til Kina. Men mange i beijing er for å gi Nord Korea til Sør Korea

 

Men som sagt i forste post. Det er viktig å få meg seg Kina.

Endret 25. oktober 2012 av Camlon

[SvennAndre]

Har ingen kilder for dette, så ta det med en stor klype salt.

 

Leste en plass at Nord-Korea har tunge skyts rettet mot Seoul, og hvis noe skulle skje, er de klare til å skyte umiddelbart. Disse skal være gravd dypt inn i fjell og visstnok veldig godt beskyttet.

 

Kanskje noen andre har mer info om dette?

Det er uansett ikke atomvåpen, siden sist de provde å skyte opp en rakett vi så hvordan det gikk. Som vist i denne artikkelen

North Korea's devices are likely along the lines of the first plutonium bomb the U.S. built — Fat Man, which was dropped on Nagasaki in 1945. That bomb was 3 meters (10 feet) long and weighed more than 4.5 tons

 

Such a bomb could be loaded on a ship or an airplane, but without significant "miniaturization," which requires difficult technological redesigning, it would be useless as a missile payload.

http://news.yahoo.co...-081942095.html

 

Dette er ikke noe de kan skyte ut fra et fjell. Jeg tipper det er småraketter. Vi vil finne ut hvor de er etter et skudd og da kan vi ødelegge dem.

 

Er ikke noen ekspert, og det om disse våpene ikke min påstand heller, men det var snakk om artilleri eller lignende.

 

Med tanke på hvor høy befolkningstetthet Seoul har, er det ikke noe å fnyse av, om det viser seg å stemme. Det var heller ikke snakk om 2 eller 3, men flere titalls godt gjemt og beskyttet.

 

Håper noen har mer informasjon om dette, eller om det bare er tull.

[Hardrocktarzan]

Egentlig ikke. Den kinesiske befolkningen og regjeringen erkjenner bruddene på menneskerettigheter som skjer i Nord Korea. Wikileaks viste oss at kineserene også begynner å gå ganske lei av Nord Korea. http://www.guardian....reunified-korea Det de er mest beskymret over er å dele en grense med USA. Om det er et stort problem kan vi gi Nord Korea til Kina. Men mange i beijing er for å gi Nord Korea til Sør Korea

 

Men som sagt i forste post. Det er viktig å få meg seg Kina.

Det er vell strengt tatt ikke noen land som har lyst til å ta imot de mange eventuelt utsultede flyktningene fra Nord Korea heller da. Det er omtrent 200 000 mennesker i leirer. Befolkningen til NK er 22 millioner. Kan ikke se for meg at det blir mindre lidelse av en okkupasjon av NK. Landet er omtrent selv forskynt.

Vi bør ikke blande oss.

[Camlon]

Er ikke noen ekspert, og det om disse våpene ikke min påstand heller, men det var snakk om artilleri eller lignende.

 

Med tanke på hvor høy befolkningstetthet Seoul har, er det ikke noe å fnyse av, om det viser seg å stemme. Det var heller ikke snakk om 2 eller 3, men flere titalls godt gjemt og beskyttet.

 

Håper noen har mer informasjon om dette, eller om det bare er tull.

En krig med Nord Korea vil føre til tap av menneskeliv på begge sider (mest i Nord Korea). Det døde 70 millioner mennesker i andre verdenskrig. Skulle vi bare gitt opp og latt Tyskland ta oss over fordi da vil ingen dø? Har vi blitt så pinglete at vi ikke tåler å tape noen soldater?

 

Og etter det jeg vet så er det ingen informasjon om deres artilleril. Men det vi vet er at de ikke er atomvåpen og vi ville finne ut hvor de er etter et skudd.

[Camlon]

Det er vell strengt tatt ikke noen land som har lyst til å ta imot de mange eventuelt utsultede flyktningene fra Nord Korea heller da. Det er omtrent 200 000 mennesker i leirer. Befolkningen til NK er 22 millioner. Kan ikke se for meg at det blir mindre lidelse av en okkupasjon av NK. Landet er omtrent selv forskynt.

Vi bør ikke blande oss.

Virkelig, ingen land som er villig til å ta imot flyktninger fra Nord Korea. Har vi blitt så grusomme? Det er heller ikke sånn at de ikke skal returneres. De er bare der sånn at Kim Jong Un ikke kan bruke dem som mennesklig skjold.

[€uropa]

Jeg er skeptisk.

 

I følge Wikipedia er det 22 757 275 innbyggere i Nord-Korea. En stor del av disse vil selvfølgelig dø under en krig, mens andre vil være umulige å finne igjen, men hvis sivilbefolkningen skal tas ut av landet vil vi fortsatt ha noen millioner mennesker å ta hånd om. Hvor skal disse plasseres? Og så vil du at Kina skal få Nord-Korea som et mandatområde. Kina er heller ikke kjent for å være entusiastisk over menneskerettigheter. Det er også langt fra sikkert at koeranerne ønsker en frigjøringskrig.

[herzeleid]

Som en annen korrekt nevner, nord har enorme mengder tungt artilleri siktet inn mot seol som garantert ville drept masser av sivile. Legg til at vi ikke vet sikkert hvilke kapasiteter de har når det gjelder atomvåpen (kortdistanseraketter og artilleri kan også frakte atomstridshoder) og du har en potensielt enorm risiko for store sivile tap.

 

Mot verdenssamfunnet ville ikke en nordkoreansk hær hatt noen sjans i konvensjonell strid, men da spørs det også om vi ikke skader flere nordkoreanere enn vi redder når de sender rubbel og bitt for å sloss.

[Hardrocktarzan]

En krig med Nord Korea vil føre til tap av menneskeliv på begge sider (mest i Nord Korea). Det døde 70 millioner mennesker i andre verdenskrig. Skulle vi bare gitt opp og latt Tyskland ta oss over fordi da vil ingen dø? Har vi blitt så pinglete at vi ikke tåler å tape noen soldater?

 

Og etter det jeg vet så er det ingen informasjon om deres artilleril. Men det vi vet er at de ikke er atomvåpen og vi ville finne ut hvor de er etter et skudd.

Hvis Tyskland vant ville vi også lide og det ville ikke være i takt med Norske interesser.

Dette er ikke noe Norge ville tjene på. Så hvorfor skal vi risikere soldater da?

Vi blir heller ikke tvunget til å forsvare oss, men vi er da angrepsmakten.

 

Nei vi er ikke så pinglete at vi ikke tåler å tape noen soldater, men å tape de unødvendig bør vi holde oss for god til. Du kan jo verve deg til fronten mot NK hvis krigen skulle bryte ut siden du vil at denne krigen skal gjennomføres.

[Camlon]

I følge Wikipedia er det 22 757 275 innbyggere i Nord-Korea. En stor del av disse vil selvfølgelig dø under en krig, mens andre vil være umulige å finne igjen, men hvis sivilbefolkningen skal tas ut av landet vil vi fortsatt ha noen millioner mennesker å ta hånd om. Hvor skal disse plasseres?

Fengsel, drepes, flyktningleire. Avhengig av deres posisjon.

 

Og så vil du at Kina skal få Nord-Korea som et mandatområde. Kina er heller ikke kjent for å være entusiastisk over menneskerettigheter.

Kina er en million ganger bedre enn Nord Korea. Og jeg har ikke sagt at jeg vil ha Kina skal få Nord Korea som mandatområde. Jeg vil at Sør Korea skal få Nord Korea. Men det er alltid mulig å gi Nord Korea til Kina.

 

Det er også langt fra sikkert at koeranerne ønsker en frigjøringskrig.

Sør Koreanerene har ikke peiling på hva de vet. De har blitt lurt trill rundt av partiet og tror de er den beste i verden. Men det er noe annet som kan overbevise dem, mat og utdannelse.

[SvennAndre]

Er ikke noen ekspert, og det om disse våpene ikke min påstand heller, men det var snakk om artilleri eller lignende.

 

Med tanke på hvor høy befolkningstetthet Seoul har, er det ikke noe å fnyse av, om det viser seg å stemme. Det var heller ikke snakk om 2 eller 3, men flere titalls godt gjemt og beskyttet.

 

Håper noen har mer informasjon om dette, eller om det bare er tull.

En krig med Nord Korea vil føre til tap av menneskeliv på begge sider (mest i Nord Korea). Det døde 70 millioner mennesker i andre verdenskrig. Skulle vi bare gitt opp og latt Tyskland ta oss over fordi da vil ingen dø? Har vi blitt så pinglete at vi ikke tåler å tape noen soldater?

 

Og etter det jeg vet så er det ingen informasjon om deres artilleril. Men det vi vet er at de ikke er atomvåpen og vi ville finne ut hvor de er etter et skudd.

 

Poenget mitt er bare at hvis det viser seg å stemme at Nord har mye artilleri siktet inn og klar til å fyre av mot Seoul, en by med nesten 10 millioner innbyggere tett i tett, er det en faktor som må taes hensyn til før militæret marsjerer i vei.

 

Sivile tap hvis de fyrer av vil være enormt.

[Camlon]

Hvis Tyskland vant ville vi også lide og det ville ikke være i takt med Norske interesser.

Dette er ikke noe Norge ville tjene på. Så hvorfor skal vi risikere soldater da?

Vi blir heller ikke tvunget til å forsvare oss, men vi er da angrepsmakten.

Så vi skal bare gjøre hva som er i Norges interesse. Hvis vi mener det da kan vi like så godt stoppe all uhjelp og kaste ut alle asylsøkerene. Vi gjør ikke det fordi vi mener vi har et ansvar for anre mennesker her i verden.

 

Nei vi er ikke så pinglete at vi ikke tåler å tape noen soldater, men å tape de unødvendig bør vi holde oss for god til. Du kan jo verve deg til fronten mot NK hvis krigen skulle bryte ut siden du vil at denne krigen skal gjennomføres.

Jeg ville trolig ha vervet meg. Mne jeg tror de vil heller ha erfarne soldater.

[Hardrocktarzan]

Virkelig, ingen land som er villig til å ta imot flyktninger fra Nord Korea. Har vi blitt så grusomme? Det er heller ikke sånn at de ikke skal returneres. De er bare der sånn at Kim Jong Un ikke kan bruke dem som mennesklig skjold.

Ingen er da grusomme om de velger å være passive og ikke gjøre gode gjerninger.

Man er derimot veldig snill hvis man gjør snille gjerninger.

Gjør man ingen ting er man verken snill eller grusom.

Å være "grusom" er vell å aktivt gjøre "onde" handlinger.

 

NK har jo fått en ny leder kanskje han vil lede landet bedre, jeg syns vi bare skal la NK være i fred. Med tiden kommer det landet sikkert til å bli bedre. De er da heller ikke en trussel mot den vestlige verden heller.

[1245112654122755325882462]

Nei.