Parti som avkriminaliserer/legaliserer cannabis

[Politrikks]

Jeg håper at Venstre snart også vil gå inn for legalisering nasjonalt, i alle fall for lettere stoffer som cannabis, som forskning viser at ikke er farligere enn alkohol.

 

Mye mindre farlig enn alkohol. Som de fleste andre rusmidler.

[Kazuo]

Er man så kynisk at man er villig til å selge heroin for profitt fortjener man fengselstraff eller i mine øyne en kule i huet,

 

Syke menneske. Du er jo ikke tilhenger av frihet i det hele tatt.

 

Spørsmålet er vel i hvilken grad du er villig til å bruke vold for å hindre at fredelige mennesker handler fritt med hverandre og nyter rusmidler.

De som selger heroin for profit pr idag er kyniske mennesker, etter mistet mange man er glad i så tenker man de fortjener de en kule i huet de som selger/importerer.

Les resten jeg sier staten burde gi gratis til de som har havnet for langt ned, resten må vi gjøre alt vi kan for med psykiatri,bolighjelp etc samt ikke straffe de for bruk/besittelse..

Endret 28. oktober 2012 av DaniNichi

[тurbonєℓℓo]

Dette er fordi narkotika(vitenskaplig definert) som for eksempel heroin er så ekstremt avhengighetsskapende og skadelig for kroppen.

 

At heroin er farlig er en myte. Ikke farlig i det hele tatt.

Det han sa var ikke at det var farlig. "Farlig" er relativt. Farlig i forhold til? ...

Det han sa var at det er ekstremt avhengighetsskapende, og skadelig for kroppen. Og det har han selvfølgelig rett i. Det er såppas farlig at flertallet som bruker det dør på grunn av overdose også...

[тurbonєℓℓo]

Bergen Venstre åpner for legalisering. http://www.aftenpost...et-7028964.html

 

Jeg håper at Venstre snart også vil gå inn for legalisering nasjonalt, i alle fall for lettere stoffer som cannabis, som forskning viser at ikke er farligere enn alkohol.

 

De vil i alle fall (i følge det nye programutkastet for 2013 til 2017) gjøre følgende:

• Endre norsk narkotikalovgivning etter modell fra reformene i Portugal
  
• Trappe opp satsingen på rusomsorg betydelig.
  
• Innføre et prøveprosjekt med heroinassistert behandling for de aller tyngste brukerne som ikke har hatt nytte av annen medikamentell behandling.
  
• Styrke Narkotikaprogrammet med domstolskontroll (ND-programmet) slik at flere rusavhengige kan få behandling i stedet for fengsel når de begår kriminelle handlinger. (...) osv. (Kan lese mer i programutkastet)
  

 

Men disse punktene vil helt sikkert bli noe motarbeidet av Høyre, ev KrF eller FrP...

Men de vil uansett jobbe for det...

 

Så jo flere som blir med på Venstrelandslaget, desto bedre

 

Passende reklame

[Skatteflyktning]

Dette er fordi narkotika(vitenskaplig definert) som for eksempel heroin er så ekstremt avhengighetsskapende og skadelig for kroppen.

 

At heroin er farlig er en myte. Ikke farlig i det hele tatt.

Det stemmer ikke helt. Bruk av Heroin innebærer en viss risiko, fjellklatring innebærer også en viss risiko. Faktisk er hele livet så fullt av risikoer at vi ikke vil overleve. Bør liv forbys siden det er så farlig?

Forresten tror jeg KAFFE bør forbys umiddelbart, for folkets eget beste klart!

[tom waits for alice]

Det spørs hvordan man definerer farlig. Om man mener dødelig i ellers kliniske omgivelser, med rent stoff og riktig dosering, så nei. Det store problemet med heroin er at omgivelsene ikke er kliniske, stoffet ikke er rent og doseringen skjer med øyemål av en som har abstinenser.

 

Legalisering løser en del av de problemene.

 

Geir

[M98kF1]

[...]Legalisering løser en del av de problemene.

Ja, men ikke for de som dør under en benk i parken. Alkohol/sprit har vert lovlig i årevis, likevel importeres det av og til kjip metanolsprit og noen drikker rødsprit fra Biltema. De som har falt helt utenom vil nok fremdeles ta overdosene sine på tvilsomme greier på ett offentlig toalett, uavhengig av lovgivning og hvilke rusmiddler som er oppført på hvilken liste.

[€uropa]

Det blir smuglet inn langt mindre alkohol nå enn da det var ulovlig.

[Kazuo]

er det en ting som ofte har ødelagt for meg og gjør at jeg kan miste total kontroll er det alkohol, og jeg har prøvd alt utenom heroin,dmt,samt all ny moten syntetisk crap..

 

Beste rus man kan ha på byen både for moro,glede samt selvtillit er å ta en enkel 5mg valium 2-3ganger i løpet av kvelden, da er du "klar" i hodet, kan fint prate med damene, de oppfatter deg som oppgående iforhold til alle fulle apene rundt dem..Pluss vann er ofte gratis på byen

Billig by tur med god sjans for noe ekstra når kvelden er slutt..

[Skatteflyktning]

[...]Legalisering løser en del av de problemene.

Ja, men ikke for de som dør under en benk i parken. Alkohol/sprit har vert lovlig i årevis, likevel importeres det av og til kjip metanolsprit og noen drikker rødsprit fra Biltema. De som har falt helt utenom vil nok fremdeles ta overdosene sine på tvilsomme greier på ett offentlig toalett, uavhengig av lovgivning og hvilke rusmiddler som er oppført på hvilken liste.

Det problemet løses ved å fjerne de uhyrlig store skatter og avgifter som gjør at sikker sprit er mye dyrere enn usikker sprit og derved driver endel til å velge det som er mindre sikkert pga den enorme prisforskjellen.

[Kazuo]

[...]Legalisering løser en del av de problemene.

Ja, men ikke for de som dør under en benk i parken. Alkohol/sprit har vert lovlig i årevis, likevel importeres det av og til kjip metanolsprit og noen drikker rødsprit fra Biltema. De som har falt helt utenom vil nok fremdeles ta overdosene sine på tvilsomme greier på ett offentlig toalett, uavhengig av lovgivning og hvilke rusmiddler som er oppført på hvilken liste.

Det problemet løses ved å fjerne de uhyrlig store skatter og avgifter som gjør at sikker sprit er mye dyrere enn usikker sprit og derved driver endel til å velge det som er mindre sikkert pga den enorme prisforskjellen.

Hvorfor skal man fjerne/redusere skatt på noe som gir såpass store samfunnskader ?

 

Vi lever i et samfunn der alle bidrar til sykehus etc, ikke USA modellen i Norge..

Så derfor er skatt gunstig på alko,tobakk osv fordi da slipper vi som ikke bruker det å betale særlig mye for skadene folk pådrar seg av det..

 

Jeg er imot for høy skatt på inntekt etc fordi det er urimelig, men noen skatter er helt ok i mine øyne..

 

Folk kan gjerne røyke men ikke stå å blås det på meg på buss stasjonen, med andre ord gjør det hjemme ikke plag andre med det, dette kalles frihet med ansvar..

Endret 28. oktober 2012 av DaniNichi

[Skatteflyktning]

[...]Legalisering løser en del av de problemene.

Ja, men ikke for de som dør under en benk i parken. Alkohol/sprit har vert lovlig i årevis, likevel importeres det av og til kjip metanolsprit og noen drikker rødsprit fra Biltema. De som har falt helt utenom vil nok fremdeles ta overdosene sine på tvilsomme greier på ett offentlig toalett, uavhengig av lovgivning og hvilke rusmiddler som er oppført på hvilken liste.

Det problemet løses ved å fjerne de uhyrlig store skatter og avgifter som gjør at sikker sprit er mye dyrere enn usikker sprit og derved driver endel til å velge det som er mindre sikkert pga den enorme prisforskjellen.

Hvorfor skal man fjerne/redusere skatt på noe som gir såpass store samfunnskader ?

 

Som påpekt forårsaker de høye skattene samfunnskader. Ved å redusere dem forsvinner samfunnskadene.

 

Det som er litt pussig i Norge er følgende teori:

1. Alle SKAL ha gratis helse hjelp (ie Helseforsikring)

2. De som gjør noe som utsetter deres helse for risiko SKAL betale kostnadene ved høyere beskattning.

 

Altså med andre ord man SKAL betale for den fulle kostnad for sin helseforsikring. (Greit nok).

 

Men hvis alle skal betale akkurat hva deres forsikring koster hvorfor i all verden SKAL de kjøpe hos den dyreste leverandøren nemlig Forsikringsmonopolet Staten?

Endret 28. oktober 2012 av Skatteflyktning

[€uropa]

Pluss vann er ofte gratis på byen

 

Steder som selger/serverer alkohol er lovpålagt å servere gratis vann også.

[Politrikks]

Det stemmer ikke helt. Bruk av Heroin innebærer en viss risiko, fjellklatring innebærer også en viss risiko.

 

Jeg siktet mer til dette:

 

Like most opioids, unadulterated heroin does not cause many long-term complications other than dependence and constipation.[

 

Wikipedia så klart! http://en.wikipedia.org/wiki/Heroin#Adverse_effects

[Politrikks]

Vi lever i et samfunn der alle bidrar til sykehus etc, ikke USA modellen i Norge..

 

Så derfor er skatt gunstig på alko,tobakk osv fordi da slipper vi som ikke bruker det å betale særlig mye for skadene folk pådrar seg av det..

 

Nå må du bestemme deg, er du en altruistisk eller egoistisk sosialdemokrat?

[тurbonєℓℓo]

Vi lever i et samfunn der alle bidrar til sykehus etc, ikke USA modellen i Norge..

 

Så derfor er skatt gunstig på alko,tobakk osv fordi da slipper vi som ikke bruker det å betale særlig mye for skadene folk pådrar seg av det..

 

Nå må du bestemme deg, er du en altruistisk eller egoistisk sosialdemokrat?

Det er ikke egoistisk. Så lenge vi er med i et speiselag hvor alle er med på å betale helsetjenestene, så er det faktisk rett og riktig (rettferdig) at det som er mest helseskadelig, er høyest avgiftbelagt. Pengene som staten får inn i avgifter, kan brukes på helsevesenet. Det er rett og rimelig... Da betaler de som velger helseskadelige produkter (som fører til mer resursbruk i helsevesenet) mer til helsevesenet, enn de som ikke gjør det. Det er ikke egoistisk, det er rettferdig. Man har da heller ikke blitt fratatt noen frihet. Man kan velge hva man vil, og har stor valgfrihet, men i et slikt samfunn så lønner det seg økonomisk (og helsemessig) å velge sundt fremfor usunt osv... Endret 29. oktober 2012 av turbonello

[€uropa]

Hvis staten går med overskudd i forhold til for eksempel røykere, altså at den får inn mer penger i direkte avgifter på tobakk enn den bruker på helseskader relatert til tobakk, vil det da rettferdiggjøre å senke avgiftene?

[Skatteflyktning]

Det er ikke egoistisk. Så lenge vi er med i et speiselag hvor alle er med på å betale helsetjenestene, så er det faktisk rett og riktig (rettferdig) at det som er mest helseskadelig, er høyest avgiftbelagt.

 

Ditt argument ser ut til å være avhengig av frivillighet, ettersom om man klargjør at ditt "spleiselag" er basert på tvang faller det hele i fisk:

 

"Så lenge vi VI BLIR TVUNGET TIL å betale helsetjenestene, så er det faktisk rett og riktig (rettferdig) at det som er mest helseskadelig, er høyest avgiftbelagt."

 

Hvorfor er dette rett og riktig igjen?

Endret 29. oktober 2012 av Skatteflyktning

[Kazuo]

Hvis staten går med overskudd i forhold til for eksempel røykere, altså at den får inn mer penger i direkte avgifter på tobakk enn den bruker på helseskader relatert til tobakk, vil det da rettferdiggjøre å senke avgiftene?

nei, fordi du tar ikke med de samfunns skadene røyk har påført samfunnet utenfor de som bruker..

Jeg som et eks har blitt utsatt for såpass med passive røyking at jeg mest sannsynlig vil få skader senere i livet, og jeg er ikke alene..

Endret 29. oktober 2012 av DaniNichi

[€uropa]

Enn om staten likevel tjener på røykerne, etter at alle helseproblemer som kan skyldes tobakk er dekt inn for, vil det da være riktig å gi overskuddet tilbake i form av avgiftslette? Eller er det rett og rimelig at røykerne skal finansiere bilulykker, fedme og andre problemer?

Endret 29. oktober 2012 av Zarac