Nikons nye yndling

[Knutgrus]

10.390 veiledende blir vel fort 9000 utsalg og dermed samme pris som Canon sin versjon. Og prisen på stativfestet er vel omtrent lik også, dvs. overpriset.

 

Trenger man stativfeste på et så lett objektiv? Jeg spør åpent, for jeg vet ikke svaret.

Var denne rundt 900 gram? Jeg ville hatt det om jeg skulle brukt stativ da. Kamera tåler det sikkert, men better safe ...

 

Men slike kan man vel få billigere 3. parts?

[TigerJack]

Synes 10.390 + ca. 2000 for et brukbart stativfeste er rimelig stivt for denne

 

Da er man jo faktisk bare ca. 3.500,- unna Nikons 70-200 2.8.

[Simen1]

Jeg betalte 3700 kr for min 70-200 f/2,8 fra norsk butikk med alt av reklamasjon og forbrukerrettigheter det medfører. Ultrasonisk motor, stativfeste, solblender og objektivveske fulgte med på kjøpet. 4-trinns stabilisering hadde jeg fra før.

 

I det perspektivet synes jeg 12390 12890 kr er temmelig dyrt.

Endret 25. oktober 2012 av Simen1

[tech8]

Jeg har Canons versjon (70-200 f/4L IS USM), og har ikke savnet stativfeste, så det hadde jeg neppe giddet å bruke penger på. Ellers tror jeg dette blir en vinner, husk at vekt og størrelse er betydelig mindre enn 2.8 da folkens, og det kan fort bli forskjellen på om en gidder å dra det med ut eller ei. Optisk blir det helt sikkert meget bra, så sånn sett er prisen er faktisk helt grei.

[Aetius]

Fikk akkurat denne oppdateringen fra Nikon Norge:

 

Det har dukket opp en endring på pris på AF-S 70-200mm f/4 objektivet.

Riktig veiledende pris vil være 10 890,- NOK

[to88he]

Stativfeste kjøper du på ebay.

224 dollar for festet er helt på trynet.

[TigerJack]

Kenny Boy har skjønt det

 

Thank goodness, finally an intelligent tele zoom from Nikon for digital. f/2.8 zooms are relics from 35mm days where we really needed that last stop of speed since we couldn't go above ISO 200 without things looking ratty.

 

Og jeg som trodde at mange ønsker seg f/2.8 for å få smalere dybdeskarphet ...

Jeg er helt fersk i fotogamet, og er på utgikk etter en 70-200. Har selvsagt vært innom alle de vanlige modellene.

Det som slår meg er, ut fra mange brukeromtaler og tester (tro meg, jeg har lest MANGE), er at det synes å være svært få objektiver som er helt skarpe på blender 2.8.

Da er det naturlig å spørre seg om det er mye å tjene på å kjøpe en 2.8 hvis man likevel ikke får skarpe bilder på største blender, og likevel må blende ned....?

 

Fordelene med å kjøpe en f4 er jo da åpenbare; Lavere pris, lavere vekt etc...

 

Bare noen tanker jeg gjør meg.

Endret 26. oktober 2012 av TigerJack

[tow]

Jeg er helt fersk i fotogamet, og er på utgikk etter en 70-200. Har selvsagt vært innom alle de vanlige modellene.

Det som slår meg er, ut fra mange brukeromtaler og tester (tro meg, jeg har lest MANGE), er at det synes å være svært få objektiver som er helt skarpe på blender 2.8.

Da er det naturlig å spørre seg om det er mye å tjene på å kjøpe en 2.8 hvis man likevel ikke får skarpe bilder på største blender, og likevel må blende ned....?

 

Fordelene med å kjøpe en f4 er jo da åpenbare; Lavere pris, lavere vekt etc...

 

Bare noen tanker jeg gjør meg.

 

Det som er lett å overse i tester er at objektivene ofte er uskarpe i hjørnene på f2.8, ofte er motivet nærmere sentrum og sentrum er som regel skarpt nok ved full åpning.

Spørsmålene du må stille deg er:

• Hvor ofte tar du bilder der hjørnene trenger å være skarpe?
  
• Har du behov for (eller ønske om) liten dybeskarphet, mindre enn du kan få med f4?
  
• Hvor ofte tar du bilder i lite lys?
  
• Hvor godt er kameraet ditt på høy ISO?
  
• Kan du godta ekstra støy pga høy ISO, eller vil du ha minst mulig støy?
  
• Tar du bilder der du faktisk trenger større dybdeskarphet enn du får med f2.8?
  
• Gidder du bære på et stort og tungt objektiv, eller er det viktigere med lav vekt?
  
• Vil du heller bruke pengene på noe annet, eller har du rikelig med penger?
  
• Hvor store kopier skal du ha, eller er det bare for facebook eller andre steder på nett?
  

Det er bare du selv som kan avgjøre prioriteringen, og punktene over her er ikke en utfyllende liste, bare noen punkter jeg kommer på i farten.

 

Jeg må innrømme at jeg ofte mislykkes i å følge en konkret prioriteringsliste som den over, og heller får en følelse av at "noe så sexy, den må jeg bare ha". Uten at det er et mindre reelt utgangspunkt for et valg...

Endret 26. oktober 2012 av tow

[Oladal]

Er det like bra optisk som canon sin utgave, ja da har vi noe å glede oss til , men synest prisen må litt ned , spesielt siden dette ikke er værtettet ...

Ifølge tester jeg har lest , så er det skarpere enn alle 70-200 mm som er på markedet .

Selv Canon 70-200mm f 2,8 ll ble slått på skarphet .

Det ser ut som bare den nye Tamron 70-200mm f 2,8 kan være bedre optisk .

Men avventer med kjøp til jeg har sett flere tester av Tamronen .

[tomsi42]

Ifølge tester jeg har lest , så er det skarpere enn alle 70-200 mm som er på markedet .

Selv Canon 70-200mm f 2,8 ll ble slått på skarphet .

Det ser ut som bare den nye Tamron 70-200mm f 2,8 kan være bedre optisk .

Men avventer med kjøp til jeg har sett flere tester av Tamronen .

Det er såvidt jeg skjønner kun et ankepunkt med Tamronen - den er egentlig en 70-175mm; husker ikke hvor jeg leste det, men det var tydelig at den var videre på maks brennvidde enn konkurrentene.

[Oladal]

http://www.lensrentals.com/blog/2012/12/quick-resolution-tests-on-two-new-70-200s

[Oladal]

Tamronen er egentlig en 70-186mm skriver han .

 

Noen som har kommentert på linken sier att den er 70-186mm bare når man fokuserer nært .

Ved fokus opp mot uendelig er den nærmere 200mm .

 

Men prisen på den er altfor høy for tiden .

 

Vekt/størrelsen på Nikon 70-200mm f4,0 fristet mere , den har en hyggeligere pris og .