Det Afrika trenger...

[1245112654122755325882462]

 

 

Alle mennesker er anarkister i større eller mindre grad.

 

Alle mennesker er rasister i større eller mindre grad også, men i det store bilde ser dei fleste kor idiotisk det faktisk er, noen gjør det ikke.

 

Samme kan siest om dette.

Endret 16. november 2012 av Priim

[Politrikks]

Alle mennesker er rasister i større eller mindre grad også, men i det store bilde ser dei fleste kor idiotisk det faktisk er, noen gjør det ikke.

 

Samme kan siest om dette.

 

Nå er de fleste mennesker mye mer anarkistiske enn etatistiske da, så om man skal dømme etter det så er du i det store og hele en anarkist.

[1245112654122755325882462]

 

 

Nå er de fleste mennesker mye mer anarkistiske enn etatistiske da, så om man skal dømme etter det så er du i det store og hele en anarkist.

 

Ok, eg er en anarkist som støtter styresystemet vi har i norge, ok!

[Politrikks]

Ok, eg er en anarkist som støtter styresystemet vi har i norge, ok!

 

Du sa det, ikke jeg.

[1245112654122755325882462]

 

 

Du sa det, ikke jeg.

 

For om eg er anarkist så er det å gå i mot mitt eget synspunkt, er ikke det?

[Politrikks]

For om eg er anarkist så er det å gå i mot mitt eget synspunkt, er ikke det?

 

At de fleste som er tilhengere av staten motsier seg selv kontinuerlig er riktig.

[1245112654122755325882462]

 

 

At de fleste som er tilhengere av staten motsier seg selv kontinuerlig er riktig.

 

Å herregud.. Men trodde alle var anarkister også, betyr d at viss man syns statlog styring er bra er man en dårlig anarkist?

[Politrikks]

Å herregud.. Men trodde alle var anarkister også, betyr d at viss man syns statlog styring er bra er man en dårlig anarkist?

 

Ifølge din resonnering så er de fleste anarkister fordi de er mer anarkister enn etatister, ja. Ifølge min resonnering, nei.

 

Jeg vil si man er en rimelig dårlig anarkist om man aksepterer statlige løsninger ja.

 

Du syns jo det er bra at andre folk bestemmer hvordan du skal leve ditt liv, såfremt det ikke har noe med når du står opp om morgenen, hvor lenge du sover, hva du spiser til frokost, hvor ofte du dusjer, hva du har på deg, hva slags frisyre du har, hvordan du dekorerer hjemmet ditt, hvor fort du går, hvordan du sitter, etc. etc. Det er ganske mange motsigelser.

[1245112654122755325882462]

 

 

Ifølge din resonnering så er de fleste anarkister fordi de er mer anarkister enn etatister, ja. Ifølge min resonnering, nei.

 

Jeg vil si man er en rimelig dårlig anarkist om man aksepterer statlige løsninger ja.

 

Du syns jo det er bra at andre folk bestemmer hvordan du skal leve ditt liv, såfremt det ikke har noe med når du står opp om morgenen, hvor lenge du sover, hva du spiser til frokost, hvor ofte du dusjer, hva du har på deg, hva slags frisyre du har, hvordan du dekorerer hjemmet ditt, hvor fort du går, hvordan du sitter, etc. etc. Det er ganske mange motsigelser.

 

Men eg har andre verdier i livet mitt en som så, eg kjører bil på et veinett som fungerer, eg samarbeider tett med statlofe etater via mitt arbeid, eg kan føle meg trygg i nabolaget mitt, mine og andre sine barn får gratis og likeverdig opplæring, mine foreldre som desverre i en relativt ung alder trengte pleie pågrunn av en ulykke får god pleie, eg kan bli gammal uten å bekymre meg, eg kan bli sjuk og få hjelp, eg har fått gratis utdanning som har gitt meg muligheter mine foreldre ellers ikke kunne gitt meg.

 

Eg vil påstå at når eg gikk ut av skolen og ut i arbeidslivet som 20 åring at eg har kostet staten norge mer en eg kommer til å betale i skatt, etter all sansynlighet så skatter eg også per idag mer en dei fleste i den diskuskonen her har i brutto inntekt.

[Politrikks]

Men eg har andre verdier i livet mitt en som så,

 

Andre verdier enn hva? Jeg snakker om motsigelser i verdigrunnlag. Hvilke verdier du har er irrelevant per se, poenget er at du mest sannsynlig som de fleste andre har flere motsigelser i ditt verdigrunnlag.

 

Er det utdannelsen din du kan takke skriveferdighetene dine for forresten? Du er særdeles usammenhengende noen ganger, og rettskrivingen er heller ikke på topp.

[1245112654122755325882462]

 

 

Andre verdier enn hva? Jeg snakker om motsigelser i verdigrunnlag. Hvilke verdier du har er irrelevant per se, poenget er at du mest sannsynlig som de fleste andre har flere motsigelser i ditt verdigrunnlag.

 

Er det utdannelsen din du kan takke skriveferdighetene dine for forresten? Du er særdeles usammenhengende noen ganger, og rettskrivingen er heller ikke på topp.

 

Skrivevansker og ordblindhet er vell noe mange strever med, dog at dei fleste innlegg er skrevet på en pad mens eg reiser, bra mix.

 

Selvmotsigelser om verdigrunnlag like what? Alså det som er så fint med et demokrati er at det er lov å vær uening, det er lov å skifte synspunkt og se på ting i fra forskjellige vinklinger for å bedømme kor vidt en er enig eller uening, tingen er at verden har formet seg som den har gjennom generasjoner og har formet seg i fra erfaringer, statlig styring er noe vi har kommet opp med i fta natur, menneske er flokkdyr, vi søker etter ledere, vi søker etter fellesskap, vi søker trygghet hjelp og stabilitet i våre egne og andre sine "stammer" mennesker er ikkje fullstendige eller selvregulerte.

 

Staten har utviklet seg som den har fordi vi har hatt et rødt styre mer eller mindre siden norge hadde økonomisk vekst på -70 tallet, hadde vi byttet litt hadde det nok sett litt annerledes ut, men ikke mye. Staten norge har mange "luksusproblemer" som at vi driver økonomisk og solidarisk der alle gir en del for å få noe tilbake, men over 90% av det norske folk går i pluss på å ha statsborgerskap over tid, mange hadde aldri kommet dit dem er idag uten det.

 

Det at vi diskuterer det er jo en ting, men vi vet nok begge to at den modellen vi har i norge er muligens den beste i verden, både med rettferdighet, utbytte og nytteverdi, eg ser på anarkister som utakknemmelige men også litt misstrøstelige utskudd som ikkje klarer og se utenfor seg selv og sin egen verden, med et ekstremt behov for å kunne bryte mange lover og retningslinjer, samt hente ut dei små summene dei betaler i skatt for å slippe og bidra til fellesskapet, litt som utskuddet i en familie som nekter å spise det alle andre spiser og er takknemmelg for at noen lager det, men heller fokuserer på å prøve å få den som laget maten til å lage noe ekstra for å tilfredsstille deres ego.

 

 

Er forresten ikkje første gang eg må påpeke mine skrivevansker for deg, burde eg da stille spørsmål rundt dine kognitive evner?

[Politrikks]

Selvmotsigelser om verdigrunnlag like what? Alså det som er så fint med et demokrati er at det er lov å vær uening,

 

Der er det en selvmotsigelse allerede. Det er ikke lov å være uenig i et demokrati. Det er per definisjon ulovlig.

 

En annen selvmotsigelse som er spesielt tydelig er at du sier du er for demokrati, og offentlig skole. Hvilket verdigrunnlag skal du følge om demokratiet ikke lenger ønsker offentlig skole? Dilemma.

 

 

At samfunnet er slik det er i dag grunnet en serie historiske hendelser, gjør ikke status quo rett.

 

Det var ikke slemt ment å påpeke dine skriveferdigheter, men følte det passet seg å nevne det siden du syntes utdannelsen din var så fortreffelig.

Endret 18. november 2012 av Austrian Economist

[ole_marius]

Hva tilsier at det ikke er lov å være uenig i et demokrati?

Tror du misstolker demokrati med facime og kommunisme..

[Politrikks]

Hva tilsier at det ikke er lov å være uenig i et demokrati?

Tror du misstolker demokrati med facime og kommunisme..

 

Så alle lovene og reglene er kun anbefalinger? Da har jeg misforstått.

[Herr Brun]

Det er forskjell på å være uenige, og å tvinge sin mening i gjennom. Du kan være så uenig du bare vil i et demokrati, du kan bare ikke nødvendigvis handle deretter. Du kan mene og si hva du vil, men du kan ikke gjøre hva du vil.

[ole_marius]

I det demokrati, selv representert demokrati er målet komprimiss mellom partene. Det at en majoritet legger føringer som resulterer som gjeldende norm, gir dette også en mandat til at minioritetenes stemme blir hørt.

Endret 18. november 2012 av ole_marius

[Politrikks]

Det er forskjell på å være uenige, og å tvinge sin mening i gjennom. Du kan være så uenig du bare vil i et demokrati, du kan bare ikke nødvendigvis handle deretter. Du kan mene og si hva du vil, men du kan ikke gjøre hva du vil.

 

Jo, om du har flertallet på din side. Jeg derimot kan ikke gjøre som jeg vil fordi jeg er i mindretall.

 

Som du selv skriver: Everyone is entitled to my opinion.

Endret 18. november 2012 av Austrian Economist

[Herr Brun]

Så hva mener du da med at man ikke har lov til å være uenig?

[Politrikks]

Så hva mener du da med at man ikke har lov til å være uenig?

 

Vel, jeg mener nettopp det. "Skal vi dra på kino eller spise på Mcern?"

 

"Spise på Mcern."

 

"Nei."(truer meg med pistol til å være med på kino)

 

Jeg får lov til å klage på avgjørelsen, men må fortsatt være med.

 

 

"Skal vi ha lov til å klage over hva staten foretar seg?" "Ja."

 

"Nei." (truer meg med pistol til å ikke klage)

[Herr Brun]

Du trues ikke til ikke å klage.