Overrasket med å lansere to nye iPad-er

[Gjest Slettet+981734]

Nå ligger det ingen føringer fra Apple om at iPad mini skal brukes til det ene eller det andre, og det er ingen ting som antyder at bruken skal begrenses til å være et "lesebrett", tvert imot markedsføres den som en fullverdig iPad.Jeg antar at hovedgrunnene til at iPad mini ikke har Retina display ligger i pris, vekt, størrelse og strømforbruk/batterikapasitet - vi ser jo at iPad (3 og 4) med Retina display er både større (tykkere) og tyngre enn iPad 2, bl.a pga. større batteri, og en Retina-skjerm er åpenbart en god del dyrere å lage.Jeg ser ikke større utfordringer i å kommunisere at ulike iPad-utgaver leveres med forskjellig pixeltetthet og skjermstørrelse, enn at det samme er tilfelle for ulike Mac-utgaver.

 

Hvis å ikke ha Retina skjerm er for prisen, hvorfor koster den så mye mer enn ASUS Google Nexus 7? Ikke komå si att det er Apple som er grunnen. Om du har sett hva både MIcrosoft og Google har lansert idag beviser dette at alt utenom Apple revolusjonerer og Apple kommer med evoulusjoner av sine produkter

[HKS]

Om du har sett hva både MIcrosoft og Google har lansert idag beviser dette at alt utenom Apple revolusjonerer og Apple kommer med evoulusjoner av sine produkter

Ehh.. Hverken Google eller Microsoft har revolusjonert noe i dag. Google har kommet med evolusjoner produktene sine, og hva gjelder Microsoft vil tiden vise, men tviler på at Windows 8 og MS Surface vil revolusjonere noe marked.

[Newton]

@DarthSaradus: Nå listet jeg opp fire hovedgrunner som jeg antar kan være medvirkende, ikke bare én. Google Nexus 7 med sine 216 ppi har heller ikke pixeltetthet som er i nærheten av iPad 9,7" med Retina display og 267 ppi. Nexus 7 er et helt vanlig, relativt kjedelig nettbrett, og mangler bl.a et baksidekamera, der iPad mini har et 5 megapixel kamera av relativt god kvalitet. Man kan ikke akkurat si at Asus har pushet grensene for produktdesign, når Nexus 7 er ca 45% tykkere, og baksiden er laget av formstøpt plast. iPad mini har en Unibody aluminiumskonstruksjon med langt høyere presisjon og kvalitet. Nexus 7 er til tross for plastpreget ca 10% tyngre og har 30% større volum enn iPad mini, selv om iPad har vesentlig større skjermareal. Apples kvalitetsløsninger koster åpenbart vesentlig mer å produsere.

 

Jeg har lest om det Microsoft og Google har lansert i dag. Relativt kjedelige greier, og ingen ting som er i nærheten av revolusjonerende der, kun evolusjon basert på tidligere produkt.

Apples nylig lanserte produktrekker, med iMac, Mac mini, MacBook Pro retina, iPad med Retina display, iPad mini og iPhone 5 og diverse iPods er ganske riktig evolusjoner av Apples produkter - det er langt fra hvert år at det skjer en revolusjon innen data- eller mobilprodukt, eller at noen finner opp nye produktkategorier eller -nisjer, skjønner du.

Endret 30. oktober 2012 av Newton

[ATWindsor]

@DarthSaradus: Nå listet jeg opp fire hovedgrunner som jeg antar kan være medvirkende, ikke bare én. Google Nexus 7 med sine 216 ppi har heller ikke pixeltetthet som er i nærheten av iPad 9,7" med Retina display og 267 ppi. Nexus 7 er et helt vanlig, relativt kjedelig nettbrett, og mangler bl.a et baksidekamera, der iPad mini har et 5 megapixel kamera av relativt god kvalitet. Man kan ikke akkurat si at Asus har pushet grensene for produktdesign, når Nexus 7 er ca 45% tykkere, og baksiden er laget av formstøpt plast. iPad mini har en Unibody aluminiumskonstruksjon med langt høyere presisjon og kvalitet. Nexus 7 er til tross for plastpreget ca 10% tyngre og har 30% større volum enn iPad mini, selv om iPad har vesentlig større skjermareal. Apples kvalitetsløsninger koster åpenbart vesentlig mer å produsere.

 

Jeg har lest om det Microsoft og Google har lansert i dag. Relativt kjedelige greier, og ingen ting som er i nærheten av revolusjonerende der, kun evolusjon basert på tidligere produkt.

Apples nylig lanserte produktrekker, med iMac, Mac mini, MacBook Pro retina, iPad med Retina display, iPad mini og iPhone 5 og diverse iPods er ganske riktig evolusjoner av Apples produkter - det er langt fra hvert år at det skjer en revolusjon innen data- eller mobilprodukt, eller at noen finner opp nye produktkategorier eller -nisjer, skjønner du.

 

Har du holdt nexus 7? Baksiden er på mange måter den mest behagelige jeg har kjent på noe nettbrett, og skiller seg endel fra de fleste av konkurrentene. Jeg foretrekker den kontra alu.

 

AtW

[tom waits for alice]

Det er bare unntaksvis det kommer revolusjoner i databransjen. Og når det skjer, er det gjerne en "følgeskade" av evolusjon. De første PC'ene kom når kretsteknologien var blitt avansert nok til å lage komplekse integrerte kretser, og skjermteknologien var blitt avansert nok til å lage gode CRT-skjermer. De første bærbare når teknologien bak flatskjermer var blitt praktisk anvendbar, osv.

 

Sett fra et markedssynspunkt kan noen produkter være revolusjonerende, fordi de skaper et "nytt" marked, eller snarere et marked for en ny type produkter. Som den første iPad'en. Ikke fordi den var revolusjonerende rent teknisk, men fordi det var et produkt ingen helt så vitsen med og som allikevel ble en kjempesuksess som konkurrentene ble "tvunget" til å følge etter. Husk alle vitsene med 4 iPhone tapet sammen og spørmål om hva i alle verden man skulle med en telefon som ikke fikk plass i lomma og som det ikke gikk an å ringe med. Apple skjønte vitsen, og derfor revolusjonerte iPad markedet. Men ideen er gammel. Apple hadde konseptet bak iPad klart i 1987, de manglet bare den teknologiske evolusjonen:

 

http://www.youtube.com/watch?v=IjnQpdOZ9JU

 

Jeg våger å påstå at det skal rimelig god fantasi til for å komme opp med en håndfull produkter som er revolusjonerende rent teknisk blant alle de som er lansert de siste 10 årene.

 

Geir

Endret 30. oktober 2012 av tom waits for alice

[_dundun_]

Produkter er så godt som aldri revolusjonerende rent teknisk, og det er langt mellom teknologiene som er det også.

 

Jeg vil si den siste virkelig revolusjonerende teknologien innen IT var tcp/ip og i mindre grad gsm. Alt annet er "bare" evolusjon fra det som var før.

[ATWindsor]

Ja, det er jeg enig i. Det er en evolusjon, det er derfor ting går såpass fort framover når produkter bygger på hverandre og kommer med små forbedringer. Folk burde applaudere det, ikke kritisere det.

 

AtW

[Moskus]

Ja, det er jeg enig i. Det er en evolusjon, det er derfor ting går såpass fort framover når produkter bygger på hverandre og kommer med små forbedringer. Folk burde applaudere det, ikke kritisere det.

... og heller ikke saksøke.

[_dundun_]

... og heller ikke saksøke.

 

Sant. Problemet er hvordan systemet i USA dessverre er bygget opp. En bedrift er forpliktet til å gjøre det som er best for aksjonærene, og om man ikke saksøker de som bryter patenter risikerer man å miste retten til å gjøre det senere. Derfor er alle trigger happy og patentkrigen har gått så langt som den har gjort.

Endret 30. oktober 2012 av kvasbo

[tom waits for alice]

Og derfor er løsningen at vi alle kjemper for å endre det systemet, og fortrinnsvis fjerne alle patentlover som hindrer nettopp evolusjon. Da vil evolusjonen skje fritt, og ut av det kommer det optimale produkter.

 

Etter min ringe mening selvsagt, de som mener at folk ikke vil innovere uten enerett får mene det.

 

Geir

[Gjest Slettet+981734]

@DarthSaradus: Nå listet jeg opp fire hovedgrunner som jeg antar kan være medvirkende, ikke bare én. Google Nexus 7 med sine 216 ppi har heller ikke pixeltetthet som er i nærheten av iPad 9,7" med Retina display og 267 ppi. Nexus 7 er et helt vanlig, relativt kjedelig nettbrett, og mangler bl.a et baksidekamera, der iPad mini har et 5 megapixel kamera av relativt god kvalitet. Man kan ikke akkurat si at Asus har pushet grensene for produktdesign, når Nexus 7 er ca 45% tykkere, og baksiden er laget av formstøpt plast. iPad mini har en Unibody aluminiumskonstruksjon med langt høyere presisjon og kvalitet. Nexus 7 er til tross for plastpreget ca 10% tyngre og har 30% større volum enn iPad mini, selv om iPad har vesentlig større skjermareal. Apples kvalitetsløsninger koster åpenbart vesentlig mer å produsere.Jeg har lest om det Microsoft og Google har lansert i dag. Relativt kjedelige greier, og ingen ting som er i nærheten av revolusjonerende der, kun evolusjon basert på tidligere produkt.Apples nylig lanserte produktrekker, med iMac, Mac mini, MacBook Pro retina, iPad med Retina display, iPad mini og iPhone 5 og diverse iPods er ganske riktig evolusjoner av Apples produkter - det er langt fra hvert år at det skjer en revolusjon innen data- eller mobilprodukt, eller at noen finner opp nye produktkategorier eller -nisjer, skjønner du.

 

Fordeler med iPad mini over ASUS Google Nexus 7;

 

Kamera: Det diskuteres veldig på om ett bakre kamera på et nettbrett har nytteverdig i det hele tatt. Frontkamera er det du trenger på et nettbrett. Men det er nå et kamera der uansett så kan man se.

 

Metall: "Kroppen" til iPad mini er laget i aliminium, dette gir definitivt et godt intrykk når du holder produktet. Det skal uansett sies at Google Nexus 7 ikke mangler noe når det gjelder kvalitetsfølelse.

 

Fordeler med Google Nexus 7 over iPAd mini;

 

Skjerm: Google Nexus 7 har en høyere skjermoppløsning (1280*800p) enn iPad mini (1024*768p) på en mindre skjerm. Etter min mening passer et 4:3 forhold bedre på et nettbrett enn et 16:9/16:10 forhold, skjermoppløsningen er uansett bedre.

 

Prosessor: 4+1 nVidia Tegra 3 Quad Core 1.3 GHz prosessor med en 12 kjernes ULP GeForce GPU. Prosessor og GPU har nesten like mye å si i Android og iOS verdenen. Mens i Windows Phone 8 er det nesten bare GPU som teller.

 

Pris: Det at Nexus 7 er så mye billigere enn iPad mini gjør at man rett og slett ikke kan forvente bakrekamera og/eller aliminiumskropp å den.

 

Et annet pluss er Android. Om du liker Android eller iOS er opp til deg men Android legger fram et mer åpent UI og du får Widgets også. Respons er ikke lenger et argument Apple brukerne har, dette får du pleti av i Jelly Bean.

 

Dette er egentlig en tidligere kommentar jeg skrev. PPIen til Nexus 7 er høyere enn den til iPad mini. Du får mye mer for mye mindre med Nexus 4/7/10 enn du får med Apples produkter. Ikke noe fan av Microsoft Surface RT selv, jeg venter på Surface Pro. Windows 8 er en større revoulsjon av Windows 7 enn Mount Lion fra Lion men den er kanskje bare for de med touch skjermer, der skulle Microsoft ha laget en bedre løsning. Når vi kommer til iOS vs. Android så er begge omtrent like rask og sikker, mens Android ellers er friere og har flere bruksområder for alle typer brukere. iOS er ikke dårlig men det skulle ha gitt meg litt mer. Windows Phone 8 har det beste fra iOS og Android; Enkelhet og Personligjøring. Det er også raskere med mindre prosessorkraft.

[RamGuy]

Er enig i det meste du skriver, bort sett fra hele "Et annet pluss er Android" for det er og blir helt subjektivt hva du foretrekker av Android og iOS så det er ikke engang noe vits og prøve å legge det frem som om det ene skal være et pluss kontra det andre, for en som foretrekker iOS så er jo iOS et pluss og for en som foretrekker Android så vil det være et pluss.

 

Ergo er det ikke noe stort poeng å legge frem det ene som noe mer positivt enn det andre da det blir hver enkelt sin subjektive mening hva man foretrekker av de to.

 

 

EDIT:

 

Leste ikke den siste biten din, var endel ting jeg er uenig der også gitt

Når det gjelder Windows 8 kontra Mountain Lion så blir det en noe skjev sammenligning, Mac OS X og Windows har stort sett i alle år appellert til forskjellige brukere og det er svært lite med både Mountain Lion og Windows 8 som forandrer på det, eller med unntak av et par Windows brukere som ikke gidder å lære seg Windows "på nytt" og da kanskje heller vurderer alternativer som OS X og diverse Linux løsninger sterkere enn før.

 

 

Ser vi på Windows 8 og OS X Mountain Lion som desktop operativsystem, til bruk på tradisjonelle bærbare og stasjonære maskiner så er det jo minimalt med forskjell fra Windows 7 til Windows 8, for utenom hele Metro / Modern UI og det som det legger opp til, som for det meste er myntet på touch og nettbrett så er Windows 8 bare en fin evolusjon av Windows 7, ting krever hakket mindre, det yter hakket bedre og du har fått et par snasne ting som bedre filoverføringsdialog, bedre oppgavebehandling og litt sånt.. Dette er mer eller mindre akkurat det Mountain Lion var for Lion også, alt krever hakket mindre, yter hakket bedre og du har fått et par snasne funksjoner i operativsystemet som notification center, airplay mirroring og diverse.

 

 

Det er ikke sånn at det å bare forandre på noe, bare for å forandre det gjør ting noe mer "revolusjonerende" det Microsoft har gjort med Windows 8 er veldig interessant men det har jo i all hovedsak tvunget brukere over på et ny løsning og grensesnitt med Metro / Modern UI som rett og slett er en noe ulogisk løsning på flere av Windows sine plattformer, deriblant stasjonære og bærbare uten touchskjerm og liggende. Er ikke alltid store forandringer nødvendigvis er en positiv ting.

 

 

Er heller ikke helt enig i at Windows Phone tar det beste fra iOS og Android og kombinerer dette til et slags super-OS. Du mangler fremdeles denne berømte friheten du har med Android, du er langt mer låst når det kommer til maskinvare og alt må gå igjennom Windows Marketplace, hvor det for øyeblikket ikke eksisterer så alt for mye interessant enda og endel av det som er der, deriblant Spotify fungerer veldig dårlig. Du har ikke noe synlig filsystem, som så mange sier er et must med Android osv..

 

 

Jeg kan være tilbøyelig til å være enig at Windows Phone kjører en slags form for mellomlinje, det er ikke like låst som iOS, men det fremdeles ikke i nærheten av å være like åpent som Android.

Endret 30. oktober 2012 av RamGuy

[eisa01]

... og heller ikke saksøke.

 

Sant. Problemet er hvordan systemet i USA dessverre er bygget opp. En bedrift er forpliktet til å gjøre det som er best for aksjonærene, og om man ikke saksøker de som bryter patenter risikerer man å miste retten til å gjøre det senere. Derfor er alle trigger happy og patentkrigen har gått så langt som den har gjort.

Sikker på at du ikke forveksler med varemerker? Patenter mister man ikke.

 

Og alle selskap i hele verden er forpliktet til å gjøre det som er best for aksjonærene, det er ikke noe særegent ved USA.

[ATWindsor]

Verden er litt mindre svart/hvitt enn at alle selskaper gjør hva som helst for penger helt uavhengig av moralske vurderinger.

 

AtW

[tom waits for alice]

... og heller ikke saksøke.

 

Sant. Problemet er hvordan systemet i USA dessverre er bygget opp. En bedrift er forpliktet til å gjøre det som er best for aksjonærene, og om man ikke saksøker de som bryter patenter risikerer man å miste retten til å gjøre det senere. Derfor er alle trigger happy og patentkrigen har gått så langt som den har gjort.

Sikker på at du ikke forveksler med varemerker? Patenter mister man ikke.

Jeg tror poenget hans var: Man mister ikke patentet, men man har ikke samme adgangen til å forsvare det.

 

Og alle selskap i hele verden er forpliktet til å gjøre det som er best for aksjonærene, det er ikke noe særegent ved USA.

Nei, men det amerikanske lovverket er særegent i det at det lar selskapene patentbeskytte så uendelig mye rart,

 

Geir

[tom waits for alice]

Verden er litt mindre svart/hvitt enn at alle selskaper gjør hva som helst for penger helt uavhengig av moralske vurderinger.

Så hva er det da som gjør at noen selskaper gjør det? Gitt at Google og Apple har de samme institusjonelle investorene som eiere, hvorfor er den ene "snillere" enn den andre? (Tilfeldig valgt eksempel, ikke dermed sagt at det er noen forskjell på dem.)

 

Svaret er at investorene krever lønnsomhet, på kort eller lang sikt. De blåser stort sett i de "moralske vurderingene", så lenge det gir penger i kassa. (Med mindre eieren er sånne som det norske oljefondet, hvor politikerne med vekslende hell setter etiske krav til investeringene.)

 

Om Google og Apple er forskjellige, så er det mulig fordi de begge tjener bøtter med penger. Hadde en av dem tapt penger så hadde nok eierne ymtet om at de burde bli likere den andre.

 

Privateide selskaper er litt anderledes, fordi eieren kan ha altrustiske mål. Skjønt ikke sjelden er disse firmaene like råe som andre, og filantropien er noe eieren gjør med overskuddet. Uten overskudd, ingen gavmildhet.

 

Geir

[ATWindsor]

Likefullt er det forskjell på selskaper, feks driver noen driver med korrupsjon og andre ulovligheter med vilje, andre prøver å holde seg unna. Dette gjelder aksjeselskap også.

 

AtW

[Gjest Slettet+981734]

@RamGuy

 

Les litt, jeg sier at Windows 8 er en større oppgradering fra Windows 7 enn Mountain Lion fra Lion. Men den nye måten Windows 8 er laget på gjør att man ikke kan bruke det like enkelt som Windows 7 uten en touch skjerm. Derfor burde Microsoft gitt oss muligheten for å velge fullt Windows 7 utseende eller fullt Windows 8 utseende når man slår på PCen.

 

Det er sant når du sier at OS X og Windows har forskjellige typer brukere. Det jeg prøvde å sammenlikne var hvor mye de oppdaterer seg hver gang.

 

Jeg sier ikke at Windows Phone 8 er noe super OS, men den er på god vei, den bringer gode egenskaper fra begge OSene (Android og iOS) men med kompromisser. Dener som du sier; ikke like fri og heller ikke like åpen for personliggjøring som Android, men like sikker som iOS. Det er sant når jeg sier den har "the best of both worlds" men det er ett ungt OS og er derfor ikke like god på de tingene Android er god på og heller ikke like god på det iOS er god på.

 

En annen bra ting med Windows Phone er at du ikke trenger like kjappe prosessorer som iPhone eller en Android telefon trenger for å kjøre "smooth", det er da kjempebra at Windows Phone telefoner begynner å få like kjappe prosessorer som de nye og råe Android telefonene har. Det eneste som burde være like bra uavhengig av OS er GPU. Der er det fem produkter som eier scenen: Google Nexus 10, Google Nexus 4, LG Optimus G, iPhone 5, The New "new" iPad (4th gen.)

 

Dette er lagt ut fra før, les nøye: "Et annet pluss er Android. Om du liker Android eller iOS er opp til deg men Android legger fram et mer åpent UI og du får Widgets også. Respons er ikke lenger et argument Apple brukerne har, dette får du pleti av i Jelly Bean."

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[tom waits for alice]

Likefullt er det forskjell på selskaper, feks driver noen driver med korrupsjon og andre ulovligheter med vilje, andre prøver å holde seg unna. Dette gjelder aksjeselskap også.

Vet vi strengt tatt det?

 

Det besvarer ikke spørsmålet: Hva er der som gjør at det ene selskapet velger korrupsjon, mens det andre "prøver" å la være?

 

Hvis det ikke er et taktisk spørsmål, men derimot et moralsk, slik folk gjerne antyder eller hevder i slike diskusjoner, må vi spørre: Kan et selskap ha moral? I så fall hvordan? Er ikke moral forbeholdt mennesker?

 

Nå kan åpenbart mennesker med felles moralsyn finne sammen i subkulturer, og man kan tenke seg at de finner sammen i ledelsen av et firma. Slik kan vi forklare at noen selskaper utvikler en korrupsjonskultur. Men det skjer ikke uten en ekstern trigger, det vil si noen å bestikke for å oppnå fordeler i et marked. Korrupsjon er ikke et mål, det er et middel. Man finner det bryet verd. Med andre ord: Et inntektspotensiale som man ikke tror man ville hatt uten.

 

Det samme bør være tilfelle med patenter og -søksmål. Det må finnes en trigger. Og det må finnes et juridisk system som muliggjør dette, enten tillater det og endog oppmuntrer til det (som patentlovene i USA) eller ser gjennom fingrene med det (slik tilfellet ofte er med korrupsjon.)

 

Jeg holder fortsatt på at det er en forenkling av problemstillingen å tillegge selskaper menneskelige egenskaper som moral. De mer eller mindre moralske menneskene som utgjør ledelsen i et firma er ikke valgt på grunn av de moralske kvalitetene, det lar seg ikke forklare når eierne som ansetter dem er de samme i to firmaer. De er valgt på grunn av sin evne til å skape fortjeneste. Og så lenge metodene ikke setter eierne i et unødvendig dårlig lys (det skal en del til, gitt at institusjonelle eiere er inne i våpenindustri og lignende), så gjør de jobben sin.

 

Det er faktisk mer sannsynlig at en eier med "moralske anfektelser" (les: et omdømmeproblem), som det norske oljefondet, selger seg ut og andre eiere kommer inn, enn at de prøver å "kuppe" firmaets strategier. (De er av strategiske grunner nesten alltid minoritetseiere, disse institusjonelle investorene, og har uansett ingen slik makt.)

 

Firmaer er ikke snille eller slemme, det er det vi mennesker som er. Så har vi selvsagt økonomisk kriminalitet, som når skurkene bak Enron bevisst satte opp en gigantisk svindel for å lure markedet. Men det gjorde ikke Enron til et "slemt" selskap, det gjorde menneskene bak til slemme mennesker, og Enron til en svindel.

 

Det er ikke Apple eller Google. Ikke er de (såvidt jeg vet) spesielt korrupte heller. De jobber i et marked med gitte spilleregler, og med én overordnet målsetning: Å skape overskudd og verdier for sine eiere.

 

Og uansett: Til syvende og sist må vi vurdere våre virkemidler. Vi har to: Forbrukermakt og politisk makt. Den førstnevnte kan vi bruke til å straffe firmaer vi er uenig med, den andre til å endre spillereglene. Nå er jeg liberaler og nølende til å lage for mange lover mot ting. Det skaper bare flere lovbrytere. Men i denne saken er det tvert om: Vi kan bruke den politiske makten til å fjerne lover som sikrer urettferdige fordeler i form av patenter. Istedet for å krangle om hvem som spiser mest av bløtkaken kan vi fjerne hele kaken og be dem bake sine egne.

 

Geir

[1BlueAnd1White]

skjer med at det er så lange posts i apple vs. resten trådene her a?