Følg iPad Mini-lanseringen her

[gammalerik]

Joda, da er det igrunn imponerende. Gidder ikke sjekke opp og tar deg på ordet. Hva koster herligheten (den heftigste varianten)?

[henrikrox]

Det må være morsomt å ha deg på besøk til et middagsselskap. Her er man veldig bestant. Selv om 3-4 stykker motsier deg.

 

Ingeniørvitenskap er ikke ett demokrati. Ikke er jeg helt sikker på hvem disse 3-4 er heller. Det er vel kanskje 2 som har motsagt meg på (noe som i utgangspunktet burde være den ukontroversielle) påstanden om at det faktisk koster noe å forminske en maskin.

 

AtW

Det får så være. Jeg tror vi er ferdige. At du hele tiden har nevnt dette med pris for være din greie. Hvis du går tilbake da vi startet diskusjonen, var det ikke dette som vi snakket om i det hele tatt. Selvfølgelig koster det å dytte ting inn på mindre plass.

 

Men det vi diskuterte var din påstand om at den vil bråke mer og bli varmere.

 

Og det eneste poenget mitt, fra start til mål. Trenger nødvendigvis ikke å være sant. Og det er den nye retina mbp et godt eksempel på. Så svarte du endelig at retina mbp nyter godt av ny teknologi. Så hvorfor kan ikke iMacen gjøre det samme.

 

At du velger å snakke om pris hele tiden er for meg veldig merkelig, fordi det var aldri det vi snakket om til å begynne med. Jeg prøvde å få frem av deg, hvorfor "tynnere blir varmere, går utover ytelese" når retina mbp er tynnere, yter bedre, og er stillere enn forgjengeren. Dette bryter jo helt med din påstand.

 

Det har vel gått 5-6 år siden macbook pro og iMac har hatt en refresh. Og dette skjedde altså for begge i år. Så hvis macbook pro'en nyter godt av ny teknologi. Som du selv sa, hvorfor kan ikke iMacen da gjøre det samme.

 

Joda, da er det igrunn imponerende. Gidder ikke sjekke opp og tar deg på ordet. Hva koster herligheten (den heftigste varianten)?

hehe, står jo på forrige side, er jo bare å se på specc sheet der.

 

den vil bli dyr.

 

Er vel 16 000 ca for standard iMac 27". Så blir det vel 17500 hvis du skal ha i7. Så tenker jeg det blir 20 000, hvis du skal ha gtx680mx. Men du kan sikkert som før gå for i5 3570, og ta gtx680mx. Men dette blir mer gjetting basert på iMacene har kostet før etc. Med studentrabatt, blir det jo en del billigere.

 

Oops, ser prisene ligger på apple.no

 

16500 kr for

3.2 quad i5

gtx675mx

8gbram

 

Da blir det helt sikkert 19-20k for

3.4 quad i7 (med HT)

gtx680mx

8gbram

 

Så er det - 1650 kr eller no hvis du er student. Gleder meg!

Endret 24. oktober 2012 av henrikrox

[ATWindsor]

Det må være morsomt å ha deg på besøk til et middagsselskap. Her er man veldig bestant. Selv om 3-4 stykker motsier deg.

 

Ingeniørvitenskap er ikke ett demokrati. Ikke er jeg helt sikker på hvem disse 3-4 er heller. Det er vel kanskje 2 som har motsagt meg på (noe som i utgangspunktet burde være den ukontroversielle) påstanden om at det faktisk koster noe å forminske en maskin.

 

AtW

Det får så være. Jeg tror vi er ferdige. At du hele tiden har nevnt dette med pris for være din greie. Hvis du går tilbake da vi startet diskusjonen, var det ikke dette som vi snakket om i det hele tatt. Selvfølgelig koster det å dytte ting inn på mindre plass.

 

Men det vi diskuterte var din påstand om at den vil bråke mer og bli varmere.

 

Og det eneste poenget mitt, fra start til mål. Trenger nødvendigvis ikke å være sant. Og det er den nye retina mbp et godt eksempel på. Så svarte du endelig at retina mbp nyter godt av ny teknologi. Så hvorfor kan ikke iMacen gjøre det samme.

 

At du velger å snakke om pris hele tiden er for meg veldig merkelig, fordi det var aldri det vi snakket om til å begynne med. Jeg prøvde å få frem av deg, hvorfor "tynnere blir varmere, går utover ytelese" når retina mbp er tynnere, yter bedre, og er stillere enn forgjengeren. Dette bryter jo helt med din påstand.

 

Det har vel gått 5-6 år siden macbook pro og iMac har hatt en refresh. Og dette skjedde altså for begge i år. Så hvis macbook pro'en nyter godt av ny teknologi. Som du selv sa, hvorfor kan ikke iMacen da gjøre det samme.

 

 

"Det koster" som i at du må betale noe, om det er penger, ytelse, støy, temperatur, eller noe annet.

 

Jeg har vært klinkende klar på hva slags forutsetninger påstanden er gitt under. At du tilsynelatende har valgt å ignorere det jeg har skrevet og allikevel svart som om du svarte på min påstand får være ditt eget problem. Min påstand er tydelig dokumentert, jeg gidder ikke å fortsette denne diskusjonen før du faktisk forholder til deg jeg skriver. At du ikke engang har fått med deg så sentrale ting at jeg ga forutsetningen "gitt samme teknologi-nivå" sier jo sitt.

 

AtW

 

La meg repetere påstandene mine for de tungleste, med sentrale deler uthevet:

 

Jeg synes ikke det er for tidlig å si at det virker som en en dårlig prioritering nei.

Med en gitt teknologi og kunnskap, så vil mindre størrelse føre til minst en, og ofte flere av disse tingene: Dårligere ytelse (skjerm eller hardware), mere støy, høyere pris. Ved å øke noen av ulempene så kan man fjerne eller minske andre, men de vil være der.

 

Videre utdypet med:

 

Om man antar ett gitt teknologinivå, så kan man ekelt sagt:

1, Beholde effekten - det bråker mer å kjøe ned samme effekt på mindre plass (innenfor de plassbegrensingene som gjelder på en PC ihvertfall)

2. Minske effekten - det går utover ytelsen til vanlig

3. Minske effekten ved binning, noe som koster mer.

Endret 24. oktober 2012 av ATWindsor

[Newton]

Ser at iMac kan bestilles med en rimelig kraftig GPU, nemlig GeForce GTX 680MX, som er anslagsvis 10-15% raskere enn GTX 680M, og at noen mener at 680MX er en underklokket versjon av desktop-versjonen av GTX 680, siden 680MX har like mange CUDA-kjerer som desktop-versjonen. Dette virker jo svært lovende, vil jeg si.

Hvordan disse "mobile" GPUene plasserer seg ytelsesmessig sammenlignet med grafikkort man kan finne i tradisjonelle desktop-bokser får man en liten indikasjon på her - og 680MX vil da legge seg opp mot GTX 570 i ytelse:

http://www.videocard...eForce+GTX+680M

 

I forhold til det jeg antar er målgruppene (altså ikke hardcore gamere) vil jeg si at Apple med dette lever en ganske så kapabel og attraktiv pakke. Skal bli spennende å se et par skikkelige tester, og en tear-down analyse av maskinkonstruksjonen.

Endret 24. oktober 2012 av Newton

[henrikrox]

Ser at iMac kan bestilles med en rimelig kraftig GPU, nemlig GeForce GTX 680MX, som er anslagsvis 10-15% raskere enn GTX 680M, og at noen mener at 680MX er en underklokket versjon av desktop-versjonen av GTX 680, siden 680MX har like mange CUDA-kjerer som desktop-versjonen. Dette virker jo svært lovende, vil jeg si.

Hvordan disse "mobile" GPUene plasserer seg ytelsesmessig sammenlignet med grafikkort man kan finne i tradisjonelle desktop-bokser får man en liten indikasjon på her - og 680MX vil da legge seg opp mot GTX 570 i ytelse:

http://www.videocard...eForce+GTX+680M

 

I forhold til det jeg antar er målgruppene (altså ikke hardcore gamere) vil jeg si at Apple med dette lever en ganske så kapabel og attraktiv pakke. Skal bli spennende å se et par skikkelige tester, og en tear-down analyse av maskinkonstruksjonen.

Jepp

 

Var som jeg skrev over, like mange cuda cores i denne som desktop. Og det kommer godt med, ikke bare til spill. Er litt redd for at det blir et kraftig pris premium though. Hoppet fra gtx675mx til gtx680mx virker stort. Det har samtidig flere cuda cores enn gtx680m

 

http://www.geforce.c...force-gtx-680mx

Liker det nvidia skriver.

 

Må si jeg er veldig positivt overrasket over GPU'en. Og jeg mener gtx680mx er underklokket gtx680.

'

Og det er mer enn god nok GPU ytelse til mitt bruk

Endret 24. oktober 2012 av henrikrox

[henrikrox]

Hvis man lager en kort forskjell så virker gtx680mx ekstrem.

 

GTX 675 MX:

Cuda cores: 960

Core clock: 600

Texture fill rate: 48

Memory Clock: 1800mhz

Memory bandwith: 115.2GB/s

 

GTX 680M (konge av mobile gpuer nå):

Cuda cores: 1337

core clock: 720

Texture fill rate: 80.6

Memory clock: 1800mhz

Memory bandwith: 115.2 GB/s

 

GTX680MX

cuda cores: 1536

core clock: 770

texture fill rate: 92,2

Memory clock: 2500mhz

memory bandwith: 160GB/s

 

 

Blir vilt å teste

[ilpostino]

Jeg har fjernet en reaksjon på modererering. Slikt kan enten tas på PM med den det gjelder eller i Klager på moderatoravgjørelser.