Hva kan jeg gjøre for å motarbeide språkrådet?

[herzeleid]

Det får vi se på. Den dagen bokmål blir en belastning som vi må betale masse for, mens kun ett bittelite mindretall og spesielt interesserte gidder å benytte seg av det, kan vi godt gå over til engelsk. Eller burde vi kanskje gjenninnføre norrønt?

Ja, den gode gamle futharken kunne virkelig gjort handskriften min leselig(sikker mange andres også). Folk sier jeg skriver i runer så hvorfor ikke.

 

Kjenner til det problemet for å si det slik

[Politrikks]

Skal landsmål bli eit val så skal bokmål verta det sama.

 

God idé. Også kan vi gjøre alle andre fag valgfrie.

[Politrikks]

det ene strengt tatt blir mer og mer overflødig.

 

Strengt tatt, så kan dette sies om norsk som helhet. På noen utdanninginstitusjoner og arbeidsplasser snakker man kun engelsk.

 

Kvifor må oss ha undervisning i norsk i det heile? Norsk er jo i praksis eit døyande språk som berre nokre fåe millionar nyttar seg av. Ein språk som det absolutte fleirtalet av verda si menneskemasse aldri nyttar seg av eller har noko bruk for. Engelsk møter alle kvar einaste dag. Ein kan godt ta til orde for å droppe eit skriftspråk under norsk og heller ha det friviljug, og med dette tape halve norskspråket. Men da er det like så greitt å avvikle heile norskfaget, all den tid det strengt teke vert meir og meir overflødig.

 

Du er sarkastisk, men jeg er enig i dette. Norsk kan bli valgfag.

[1245112654122755325882462]

Skal landsmål bli eit val så skal bokmål verta det sama.

 

God idé. Også kan vi gjøre alle andre fag valgfrie.

 

Trodde du var for at alle skulle få velge alt eg

[Gjakmarrja]

Poenget med tråden var irritasjonen over bruk av skattepenger for å forlenge bruken av nynorsk i Norge. Det å være flytende på morsmålet sitt innebærer å kunne gjøre seg forstått. Intellektuelt er det helt essensielt å kunne formidle ideer og tanker feilfritt, og med et rikt ordforråd på morsmålet. Det er vel åpenbart at dette er viktig på et akademisk nivå? Merk det er ikke negativt for et barns utvikling å f.eks. vokse opp med to forskjellige morsmål i hjemmet, det er mer positivt enn negativt med tanke på skolegang. Det er en annen situasjon, språkene er gjerne helt ulike. Nynorsk og bokmål er altfor likt. Hvorfor kan jeg si at nynorsk bør være valgfritt og bokmål obligatorisk? Fordi man trenger bare et språk. Tilfeldigvis bruker flertallet bokmål. Dialekter har ingenting med denne diskusjonen å gjøre. Hvis helvete frøs over natten og bokmål ble forbudt så skulle jeg klart å leve med at nynorsk nå var språket alle skulle bruke. Problemet er ikke nynorsk aleine, problemet er at regelverket ikke reflekterer realiteten. Regelverket er normativt. En ønsketenkning om at nynorsk og bokmål er likestilt. Det sier seg selv at nynorsk er på vei ut når bruken av det er påtvunget og lovregulert på et kulturelt grunnlag.

[1245112654122755325882462]

Det er ikkje et annent språk, det er eit anna skriftspråk.

[Gjakmarrja]

Det er ikkje et annent språk, det er eit anna skriftspråk.

 

Utlendinger som lærer bokmål sliter fælt med nynorsk. Argumentet mitt står fortsatt.

[1245112654122755325882462]

Det er ikkje et annent språk, det er eit anna skriftspråk.

 

Utlendinger som lærer bokmål sliter fælt med nynorsk. Argumentet mitt står fortsatt.

 

Dem kan også slite fælt med historie, skal vi bare avvikle det fordi det er pågrunn av kultur og forståelse at vi lærer det?

 

Og nei, det er fortsatt bare et anna skriftspråk.

 

Du er nok like interressert i å lære landsmål som eg er i å lære bokmål, så eg forstår kva du meinar

Endret 26. oktober 2012 av Priim

[Gjakmarrja]

Det er ikkje et annent språk, det er eit anna skriftspråk.

 

Utlendinger som lærer bokmål sliter fælt med nynorsk. Argumentet mitt står fortsatt.

 

Dem kan også slite fælt med historie, skal vi bare avvikle det fordi det er pågrunn av kultur og forståelse at vi lærer det?

Og nei, det er fortsatt bare et anna skriftspråk.

Du er nok like interressert i å lære landsmål som eg er i å lære bokmål, så eg forstår kva du meinar

 

De sliter med historien fordi historien undervises på et språk som er fremmed for de. Du klarer vel å skille mellom språket som et verktøy og budskapet språket skal formidle? Jeg prøver i det minste å argumentere rasjonelt. Kanskje du har problemer med å formidle synspunktene dine skikkelig på nynorsk?

[тurbonєℓℓo]

Jeg syntes vi burde lære oss dette språket: Lojban . Ikke noe tull altså. Dette språket er et språk som er konstruert av vitenskapsmenn innen lingvistikk. Det er er kunstig språk, som er konstruert på en slik måte at betydningen av ord er såpass fastsatt at det i minst mulig grad er mulighet for mistolkninger.

 

Her står det litt om det:

http://no.wikipedia.org/wiki/Lojban

 

Dette språket skal være enkelt å lære. Det skal være veldig presist. Osv.

Hvorfor ikke ha et språk som er utviklet med den heniskt å være så enkelt som mulig å lære? ... Og hvor skriftspråket er likt som uttalen på språket uten at det blir noe problem? ....

[1245112654122755325882462]

Det er ikkje et annent språk, det er eit anna skriftspråk.

 

Utlendinger som lærer bokmål sliter fælt med nynorsk. Argumentet mitt står fortsatt.

 

Dem kan også slite fælt med historie, skal vi bare avvikle det fordi det er pågrunn av kultur og forståelse at vi lærer det?

Og nei, det er fortsatt bare et anna skriftspråk.

Du er nok like interressert i å lære landsmål som eg er i å lære bokmål, så eg forstår kva du meinar

 

De sliter med historien fordi historien undervises på et språk som er fremmed for de. Du klarer vel å skille mellom språket som et verktøy og budskapet språket skal formidle? Jeg prøver i det minste å argumentere rasjonelt. Kanskje du har problemer med å formidle synspunktene dine skikkelig på nynorsk?

 

Eg håndterar landsmål ypperligt.

[тurbonєℓℓo]

The Logical Language

 

http://www.lojban.org/tiki/Lojban

 

Fra siden:

Lojban er et planspråk konstruert for å fjerne mange av flertydighetene i menneskelig kommunikasjon. Det ble først kjent gjennom en artikkel i Scientific American, og har blitt referert til både i science fiction og i datalitteratur.

 

Lojban har blitt bygd opp over femti år av flere titalls mennesker, og har i dag hundrevis av støttespillere.

 

Det finnes mange forskjellige planspråk, men lojban har flere egenskaper som gjør det unikt:

 

• Lojban er laget for å brukes av mennesker til å kommunisere med hverandre, og kanskje i fremtiden med datamaskiner.
  
• Lojban er ment å være kulturelt nøytralt
  
• Grammatikken i lojban er basert på predikatlogikk.
  
• Lojban har en entydig grammatikk.
  
• Lojban staves lydrett, og språklydene kan bare deles opp i ord på én måte.
  
• Lojban er enkelt sammenlignet med naturlige språk: det er lett å lære.
  
• Lojbans 1300 røtter kan lett kombineres til millioner av ordformer.
  
• Lojban er regelmessig, de grammatiske reglene har ingen unntak.
  
• Lojban prøver å fjerne hindringer for kreativ og klar tanke og kommunikasjon.
  
• Lojban har mange forskjellige bruksområder, fra det kreative til det vitenskapelige, og fra det teoretiske til det praktiske.

 

Dette er det offisielle nettstedet til The Logical Language Group (LLG), den ideelle organisasjonen som har ledet utviklingen av lojban siden 1987.

 

Som en del av LLGs engasjement overfor de aktive lojbanistene, prøver vi her å gi et tversnitt av lojban-aktiviteten som foregår utenfor LLG. Heldigvis er det altfor mange Lojban-sider til at webansvarlig kan holde orden på dem, så i enkelte tilfeller hender det at en side ikke kommer med med det første.

 

Dette betyr at noen av lenkene her går til andre nettsteder. Flere av disse nettstedene inneholder stoff som LLG ikke har godkjent. Faktisk er ikke alt materialet på dette stedet offisielt godkjent, men vi kommer til å merke tydelig hva som er offisielt og hva som ikke er offisielt.

Endret 26. oktober 2012 av turbonello

[Isbilen]

Det dette koker ned til er at Norge ikke trenger to skriftspråk, og da er det helt borti staur og vegger å skulle bruke ressurser på det. Norske skoleelever presterer dårligere enn elever i land det er naturlig å sammenligne oss med. Hva i huleste skal vi gjøre med det? Vel, vi kan jo begynne med å se på hva skoletimene går med til.

Javel, nynorsk "ligner" vestlandsdialektene mer enn bokmål gjør. Men skriftspråk og talespråk er to helt forskjellige ting. Et skriftspråk kan aldri være likt et talespråk. Bokmål ligner alle norske dialekter mer enn godt nok til å kunne brukes i hele landet.

 

Det finnes ingen gode argumenter for at Norge skal ha sidemål. Det eneste halvgode er at sidemål kan gjøre oss mer språksterke. Men det er ikke nynorsk alene om, fremmedspråk er enda bedre.

Nynorsk er et fint skriftspråk, det er ikke det det står på. Vi trenger bare ett skriftspråk (og samisk) her i landet, og da er det naturlig å kutte ut det minst brukte. Bokmål er også fint. Deal with it.

 

Dette språket skal være enkelt å lære. Det skal være veldig presist. Osv.

Hvorfor ikke ha et språk som er utviklet med den heniskt å være så enkelt som mulig å lære? ... Og hvor skriftspråket er likt som uttalen på språket uten at det blir noe problem? ....

Fordi det ikke er sånn språk fungerer. Språk er levende og utvikler seg stadig, og det er ingen grunn til at det ville endre seg med dette, enda så logisk og økonomisk det er. Hvis alle plutselig begynte å snakke lojban i sin opprinnelige form, ville det ikke vare lenge før naturlige mekanismer gjorde det like ulogisk som andre språk. I sin nåværende, kunstige og døde form har lojban-grammatikken kanskje ingen unntak, men overlat det til folket en stund, så skal du få se.

 

Problemet med å få bukt med sidemålet er at det ikke er viktig nok for systemet, samtidig som det ligger hjertet nært hos alt for mange. Politikerne vil helst holde hånda utenfor det vepsebolet. Hvis det skulle bli vedtatt fjernet i dag, ville regjeringen i neste omgang tape for de som går til valg på å gjeninnføre det. Det beste man kan gjøre er å trappe ned sidemålsfremmende tiltak, sakte men sikkert.

Endret 26. oktober 2012 av Isbilen

[тurbonєℓℓo]

Det dette koker ned til er at Norge ikke trenger to skriftspråk, og da er det helt borti staur og vegger å skulle bruke ressurser på det. Norske skoleelever presterer dårligere enn elever i land det er naturlig å sammenligne oss med. Hva i huleste skal vi gjøre med det? Vel, vi kan jo begynne med å se på hva skoletimene går med til.

Javel, nynorsk "ligner" vestlandsdialektene mer enn bokmål gjør. Men skriftspråk og talespråk er to helt forskjellige ting. Et skriftspråk kan aldri være likt et talespråk. Bokmål ligner alle norske dialekter mer enn godt nok til å kunne brukes i hele landet.

 

Det finnes ingen gode argumenter for at Norge skal ha sidemål. Det eneste halvgode er at sidemål kan gjøre oss mer språksterke. Men det er ikke nynorsk alene om, fremmedspråk er enda bedre.

Nynorsk er et fint skriftspråk, det er ikke det det står på. Vi trenger bare ett skriftspråk (og samisk) her i landet, og da er det naturlig å kutte ut det minst brukte. Bokmål er også fint. Deal with it.

 

Dette språket skal være enkelt å lære. Det skal være veldig presist. Osv.

Hvorfor ikke ha et språk som er utviklet med den heniskt å være så enkelt som mulig å lære? ... Og hvor skriftspråket er likt som uttalen på språket uten at det blir noe problem? ....

Fordi det ikke er sånn språk fungerer. Språk er levende og utvikler seg stadig, og det er ingen grunn til at det ville endre seg med dette, enda så logisk og økonomisk det er. Hvis alle plutselig begynte å snakke lojban i sin opprinnelige form, ville det ikke vare lenge før naturlige mekanismer gjorde det like ulogisk som andre språk. I sin nåværende, kunstige og døde form har lojban-grammatikken kanskje ingen unntak, men overlat det til folket en stund, så skal du få se.

 

Problemet med å få bukt med sidemålet er at det ikke er viktig nok for systemet, samtidig som det ligger hjertet nært hos alt for mange. Politikerne vil helst holde hånda utenfor det vepsebolet. Hvis det skulle bli vedtatt fjernet i dag, ville regjeringen i neste omgang tape for de som går til valg på å gjeninnføre det. Det beste man kan gjøre er å trappe ned sidemålsfremmende tiltak, sakte men sikkert.

Bevis det. Ja, de er levende, men når det grunnleggende er i orden, så vil språket stå på et bedre grunnlag. Skriftspråket i seg selv er oppfunnet. Når vi skriver bokmål, eller nynorsk, så skriver vi ikke slik det uttales, og man de problemene som lingvister snakker om vil være der. Er ikke sikkert at det vil være et like stort problem om man baserer språket på et språk som er grundig gjenomtenkt av språkeksperter...

 

Det er i alle fall meget interessant å lese om dette.

 

Fant noe mer interessant nå:

[1245112654122755325882462]

[Isbilen]

Bevis hva? Skriftspråk er heller ikke "oppfunnet", men reglene for rettskriving er utarbeidet. Jeg synes det er ganske tydelig at lojban er et laboratorie-språk, et lingvistisk eksperiment, uten illusjoner om at det skal prakkes på folk. I alle fall er dette off topic.

[1245112654122755325882462]

Hadde vært en befrielse for sånne som meg, som sliter med store skrivevansker, men er ingen virkelighet, desverre.

[NothingForever]

Dialektene i Hordaland og Bergen ligner da mest på nynorsk? Typ "eg" og "ikkje"?

 

Bergensk:

en jente - jenten

en sol - solen

 

Nynorsk:

ei jente - jenta

ei sol - sola

 

Østlandsk, utenom Bærum:

ei jente - jenta

ei sol - sola

 

 

Grammatisk hunkjønn eksisterer ikke i Bergen, rett og slett!

[1245112654122755325882462]

Det å bruke bergensere som ei rettesnor for noke som helst er jo ei skamm for kongeriket, dem er sammenlignbare med innvandrere og menn i Afrika som voldtar jomfruer fordi dem tror det kurere aids.

[тurbonєℓℓo]

Bevis hva?

Det du påstod ovenfor og som jeg kommenterte.

Du formulerer deg som om dette er ditt fagfelt, og at dette er noe du vet bedre enn meg, så da spør jeg etter beviser som underbygger påstandene dine.

 

Skriftspråk er heller ikke "oppfunnet", men reglene for rettskriving er utarbeidet.

Skriftspråket er oppfunnet jo. Det eksisterte ikke bokstaver før mennesker fant dem opp. Reglene er også oppfunnet: og hvorfor det? Fordi da blir det mer ryddig og oversiktelig? Og et språk som er konstruert og grunnleggende gjenomtenkt, er dumt?

 

Jeg synes det er ganske tydelig at lojban er et laboratorie-språk,

Ja... Hva så? Alle ting i fremtiden vil være "laberatorie"produkter på en eller annen måte. La oss si at man har en bil, en gammel en. Denne gamle bilen symboliserer det gamle språket. Den splitter nye bilen repressenterer laberatorie-språket. Den gamle er den eldste utgaven av T-Ford. Den siste er den beste utgaven av Mercedes...

 

et lingvistisk eksperiment, uten illusjoner om at det skal prakkes på folk.

Å så negative, hovmodige og surmulete vi var i dag da?

 

I alle fall er dette off topic.

Ja selvsagt... Om en ting fører til en annen ting i en diskusjon, naturlig, så vil jo selvsagt det bli offtopic. Dersom man er sur og negativ å velger å se det på den måten da selvsagt. Jeg har uansett ikke noen glede av å diskutere med en sur ignorant som tror han har svaret på alt heller. Så det er vel over og ut for meg her også tipper jeg... Endret 26. oktober 2012 av turbonello