Test: AMD FX-8350

[Del]

X58 er et high-end chipsett med høy ytelse, mange PCI-e lanes og kom som regel med flust av Sata kontakter og USB-porter. Du får ikke samme kvalitet av et 400kr hovedkort som et 1500kr. Til tross for noen år ekstra.

Det mangler vel bare at du tilføyer at hovedkortet er god til overklokking? Et hovedkort til 400,- har akkurat samme ytelse. Som jeg allerede har informert deg om kommer det med USB 3.0 og SATA-600, dette er nye standarder som jeg vil tro ikke nødvendigvis er på plass i et eldre x58 kort . Alle hovedkort har flust av USB og SATA kontakter i dag, og med ATX formfaktor (som jeg bestilte) har jeg flust av PCI og PCIe koblinger. Det er lenge siden jeg var naiv nok til å brenne av tusenlapper på hovedkort. Hvis man har moro av å overklokke stiller det seg naturligvis annerledes. Det jeg ikke tåler er når folk ikke innser at overklokking er en hobby, men forsøker å blande dette inn i kjøpsråd for vanlige folk, noe du langt på vei gjorde.

Og Jeg har forståelse for at ikke alle har peiling eller ønsker å sette seg inn i overklokking, men etter dine veldig påståelige utsagn om nettopp overklokking så konkludererte jeg da også at du IKKE er en av disse. For det er nå faktisk en egenskap som er særdeles viktig, da det har direkte virkning på den hellige gral innenfor disksjonen, nemmelig ytelse og penger.

Her går du i baret igjen. Jeg har overklokket masse gjennom flere år. Ta deg en bønne, så får du finne noen fjortiser som ønsker å bli lurt. Halvparten av dem vil få store problemer med systemet sitt etter å ha hørt på deg. De vil alle brenne av håpløst mye penger på hovedkort, og sikkert noen altfor dyre minnebrikker, kanskje også en strømforsyning som runder tusenlappen, for ikke å snakke om en egen kjøler som helt sikker runder fem hundre, penger som kunne gitt dem en prosessor som er vesentlig raskere enn den overklokken de aldri får.

Og for å forsvare det som faktisk også er min favoritthobby:

Her er poenget. Gjør det klart at det er en hobby. Hvis folk deler denne interessen med deg er det greit. For folk flest er overklokking bortkastet tid som skaper flere problemer enn det løser. For ikke å snakke om hvor tidkrevende det er.

Tull å spare penger?

Du har neppe spart penger på overklokking. Som de fleste hobbyer har det en tendens til å koste penger. Mulig du har glemt hvor mye penger du har brent av på din.

Anbefaler at du leser mitt forrige innlegg og/eller Simen1 sitt.

Har lest det, men det er kun noen modeller med diverse . Modeller er aldri bedre enn hvor godt de evner å gjenskape virkeligheten, eksprimentet. Jeg ga deg virkelige tall for effektforbruk for både FX-8350 og i7 920 ved overklokking, elementær kunnskap i regresjon forteller deg at det ikke er lineær økning. Dette var min påstand, som du motsa. Når jeg da gir deg harde data kan du forsøke litt hardere. Som jeg sa i den opprinnelige posten, oppsøk et hvilket som helst nettsted som har testet effektforbruk og overklokking, det er typisk ingen lineær sammenheng mellom frekvens og effekt. Spørsmålet blir da hvorvidt det er polynomisk eller eksponensielt forhold. Siden du har lært regresjon kan du sikkert fortelle meg hvordan vi enkelt kan sjekke dette?

[Del]

Er jeg useriøs? FX-8350 yter kun bedre for et fåtall av spesifikke oppgaver, som jeg vet er aktuelle for akkurat deg, siden du er én av <<1% hvor FX-8350 kan være et bedre valg. For stort sett alle andre vil en i5-3570 være et bedre valg.

Hm, antar du her at folk flest er mest opptatt av spilling? Jeg vet jeg er sær, men så sært tror jeg ikke det er. Jeg er også interessert i spillytelse, men der er uansett skjermkort viktigere. Når jeg venter på at noe skal kompilere ferdig er tidsbruken atskillig viktigere. Eller når jeg skal pakke eller pakke ut store filer. Dette er oppgaver hvor FX-8350 skinner.

[efikkan]

Hm, antar du her at folk flest er mest opptatt av spilling? Jeg vet jeg er sær, men så sært tror jeg ikke det er. Jeg er også interessert i spillytelse, men der er uansett skjermkort viktigere. Når jeg venter på at noe skal kompilere ferdig er tidsbruken atskillig viktigere. Eller når jeg skal pakke eller pakke ut store filer. Dette er oppgaver hvor FX-8350 skinner.

Ikke bare for spilling, men også for videokonvertering, komprimering og andre relevante oppgaver for en skrivebordsbruker. I disse scenariene har Intel minst like god ytelse, og vesentlig bedre ytelser per watt enn f.eks. FX-8350.

 

Og for å gå tilbake til det som ble sagt tidligere, en bruker som går fra en kraftig i7 920/950 til en FX-8350 vil ikke vinne mye, med unntak av de få som driver 24-7 med visse typer kompilering eller tallknusing (og hvor mange gjør det?).

 

Jeg forstår godt ønsket for raskere kompilering, det handler mye om frustrasjon under utvikling. Men selv om kanskje Linux-kjernen kompilerer raskere, så betyr det ikke at alle ting kompilerer raskere. Det er absolutt ikke alle ting som kompileres over så mange kjerner.

 

Bare så det er sagt, kvalitet på hovedkort er noe som er veldig undervurdert. Selv et dyrt hovedkort kan være ustabilt, men det er mindre tull med de.

Endret 23. februar 2013 av efikkan

[chiron69]

Vil are opplyse om at denne CPU'en ikke kommer opp i lista, i oversikten over tester. I tillegg ser det faktisk ikke ut som testeren vet at den støtter 8-tråder (selv om få programmer støtter det,foreløpig)..... ;-)

[siDDis]

De som trenger en kraftig arbeidsmaskin har god bruk for 6-8 kjerner, men problemet er at under normal arbeidslast vil FX-8350 oppføre seg som en firekjerne, siden to og to kjerner deler én FPU.

 

Typisk trolling. Alle som gidder å bry seg litt veit godt at AMD sin FPU er dynamisk og kan veksle mellom 1x256 bit eller 2x128 bit.

 

Ein anna ting er at om ein brukar GCC, så kan ein kompilere med bdver2. Og det kan i nokre tilfeller utgjere ein dramatisk ytelsesforskjell -> http://www.phoronix....r2_tuning&num=2

 

Dei fleste Windows applikasjonar er kompilert med ein GENERIC optimalisering for å ha best mogleg kompatibilitet.

 

Og Andrull og Del diskuterar overklokking med eit heilt forskjellig mål. Del skal ha best mogleg presisjon, Andrull skal ha best mogleg ytelse med akseptabel presisjon(i den forstand at systemet er stabilt nok).

 

AMD oppsettet kan levere fantastisk fleiretråda ytelse, støtter ECC minne for ein svært konkurannsedyktig pris. Eit tilsvarande Intel system vil koste mykje meir, men vil over tid bli billegare pågrunn av lavare straumforbruk, men her snakker me fort om mellom 5-10 år før dei pengane er spart inn. Og då er det kanskje like greit å kjøpe nytt system?

[efikkan]

Typisk trolling. Alle som gidder å bry seg litt veit godt at AMD sin FPU er dynamisk og kan veksle mellom 1x256 bit eller 2x128 bit.

Er det at jeg påpeker et faktum trolling? Hvis du ser på benchmarks så ser du at alt tyder på at AMDs "8-kjerner" oppfører seg som en firekjerne under praktisk bruk, både i Windows og Linux. AMDs FPU kan utføre 2x128-bits operasjoner men disse må ligge i samme thread, hvordan i all verden har du tenkt å få til blanding av data fra to forskjellige pipelines?

[siDDis]

Den skalerer linært og oppfører seg på ingen måte som ein 4 kjerner under praktisk bruk http://www.phoronix....r_scaling&num=3

[Del]

Ikke bare for spilling, men også for videokonvertering, komprimering og andre relevante oppgaver for en skrivebordsbruker. I disse scenariene har Intel minst like god ytelse, og vesentlig bedre ytelser per watt enn f.eks. FX-8350.

Nei, i7 920 har ikke like god ytelse her. Du har et par indikatorer her (FX-8150 har gjerne 10-15% dårligere ytelse enn FX-8350):

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&num=10

Går du et par sider tilbake ser du også at i7 920 er vesentlig svakere på flertrådet billedredigering.

Jeg forstår godt ønsket for raskere kompilering, det handler mye om frustrasjon under utvikling. Men selv om kanskje Linux-kjernen kompilerer raskere, så betyr det ikke at alle ting kompilerer raskere. Det er absolutt ikke alle ting som kompileres over så mange kjerner.

Jo, alle større kodeprosjekter jeg har vært borti utnytter mange kjerner godt. Kompilering er klasseeksempel på at du får utnyttet mange kjerner. Har du eksempel på kodeprosjekter som ikke utnytter mange kjerner? Gi meg bare ett hvor i7 920 er omtrent like rask som FX-8350.

Bare så det er sagt, kvalitet på hovedkort er noe som er veldig undervurdert. Selv et dyrt hovedkort kan være ustabilt, men det er mindre tull med de.

Her er våre erfaringer forskjellige. Jeg har på ingen måte vært lojal kunde hos komplett.no, men så likevel her om dagen at jeg har passert 60 ordre, så det er ikke få maskiner jeg har satt sammen opp gjennom. Min erfaring er dyre hovedkort bare er tull. Det hovedkortet jeg har hatt mest tull med ble lovepriset i test her på hardware.no og kostet to tusen.

Hvis du ser på benchmarks så ser du at alt tyder på at AMDs "8-kjerner" oppfører seg som en firekjerne under praktisk bruk, både i Windows og Linux.

Dette er feil. Det var min første overraskelse med Bulldozer, at den skalerer som en åttekjerne, også på flyttallsoperasjoner, til tross for at AMD har gitt oss inntrykk av annet. Dessverre går det på bekostning av singeltrådytelsen.

[Andrull]

Det mangler vel bare at du tilføyer at hovedkortet er god til overklokking? Et hovedkort til 400,- har akkurat samme ytelse. Som jeg allerede har informert deg om kommer det med USB 3.0 og SATA-600, dette er nye standarder som jeg vil tro ikke nødvendigvis er på plass i et eldre x58 kort . Alle hovedkort har flust av USB og SATA kontakter i dag, og med ATX formfaktor (som jeg bestilte) har jeg flust av PCI og PCIe koblinger. Det er lenge siden jeg var naiv nok til å brenne av tusenlapper på hovedkort. Hvis man har moro av å overklokke stiller det seg naturligvis annerledes. Det jeg ikke tåler er når folk ikke innser at overklokking er en hobby, men forsøker å blande dette inn i kjøpsråd for vanlige folk, noe du langt på vei gjorde.

Her går du i baret igjen. Jeg har overklokket masse gjennom flere år. Ta deg en bønne, så får du finne noen fjortiser som ønsker å bli lurt. Halvparten av dem vil få store problemer med systemet sitt etter å ha hørt på deg. De vil alle brenne av håpløst mye penger på hovedkort, og sikkert noen altfor dyre minnebrikker, kanskje også en strømforsyning som runder tusenlappen, for ikke å snakke om en egen kjøler som helt sikker runder fem hundre, penger som kunne gitt dem en prosessor som er vesentlig raskere enn den overklokken de aldri får.

Her er poenget. Gjør det klart at det er en hobby. Hvis folk deler denne interessen med deg er det greit. For folk flest er overklokking bortkastet tid som skaper flere problemer enn det løser. For ikke å snakke om hvor tidkrevende det er.

Du har neppe spart penger på overklokking. Som de fleste hobbyer har det en tendens til å koste penger. Mulig du har glemt hvor mye penger du har brent av på din.

Har lest det, men det er kun noen modeller med diverse . Modeller er aldri bedre enn hvor godt de evner å gjenskape virkeligheten, eksprimentet. Jeg ga deg virkelige tall for effektforbruk for både FX-8350 og i7 920 ved overklokking, elementær kunnskap i regresjon forteller deg at det ikke er lineær økning. Dette var min påstand, som du motsa. Når jeg da gir deg harde data kan du forsøke litt hardere. Som jeg sa i den opprinnelige posten, oppsøk et hvilket som helst nettsted som har testet effektforbruk og overklokking, det er typisk ingen lineær sammenheng mellom frekvens og effekt. Spørsmålet blir da hvorvidt det er polynomisk eller eksponensielt forhold. Siden du har lært regresjon kan du sikkert fortelle meg hvordan vi enkelt kan sjekke dette?

 

1. Ja, selvsagt har du flust av PCI og PCI-e tilkoblinger, og mange USB og Sata porter.... Men da har du ikke et hovedkort til 400kr. Ser jeg på det billigste ATX-HKet til AM3+ så har det altså 6 Sata-utganger, 10 stykk USB, hvor bare 4 er fysiske tilkoblinger bakpå du kan bruke uten noe ekstra, 1 nettverksport, 1 PCI-e 16x pg 4 RAM-sokler og dual-channel minne. Ingen er Sata 600, og ingen USB 3.0 å finne heller.

Sammenlignet mot generelle X58-kort/mitt så ser du på 10 Sata innganger, 8 USB utganger på baksiden (16 totalt), 2 nettverksporter, 3 stykk PCI-e 16x (16x/8x/8x) m/ Trippel SLI, 6 jminijack-utganger, 6 RAM-sokler og Trippe-channel minne.

Joda, det er også godt til å overklokke også...men siden dette var så hårsårt tema tenkte jeg at jeg ikke skulle ta det opp.

 

Det kan godt hende DU ikke trenger noe av det ekstra du får, men nå snakker vi mer generelt om at du gjør en solid nedgradering om du går fra et X58-kort til ett 400kr AM3+ HK, og kan derfor IKKE sammenlignes. Om d har lyst å spre slik løgn om at en oppgradering til ny sokkel koster så lite som du påstår så bør du innse at du ikke får både pose og sekk, og faktisk må ta en del større kompromisser.

 

Går du opp til det dobbelte, 850kr så begynner det å bli litt mer av det du snakker om. Vi får se: 6-7 Sata innganger (Sata 600), 16-18 USB kontakter og 2x PCI-e 16x m/SLI (og to PCI-e 4x som har begrenset antall kanaler), 1 nettverksport, 6 minijack utganger, 4 RAM-Slots dual-Channel.

Det er en del mangler fremfor et X58, men også noen få positive. Fortsatt kan du ikke kjøre like mange skjermkort, minnebrikker, antall harddisker eller kjøre Dual-gigabit ethernet (eller bruke det til bro-deling).

Dette er faktisk så bra hovedkort du får det på AM3+ platformen, og det er jo fortsatt ikke direkte sammenlignbart. (de har et som ligger til 2000kr som løser PCI-e problemet, men ligger fortsatt under med en del Sata porter, nettverksporter og og minne-kanaler)

 

2.

For meg er overklokking en Hobby, men det har ikke alltid vært sånn. Overklokking trenger ikke ta tid eller føre til ustabilitet, og det er ganske puslette overklokk du trenger å gjøre for å gjøre om en billig prosessor tilsvarende en av de svindyre topp-brikkene.

Og før var det mer snakk om å spare større summer penger. Ustabilitet kan testes gjennomgående, men det er veldig sjeldent du trenger å la PCen bruke lang tid på å sjekke stabilitet. For med en normal form for overklokking så er jo også hele poenget å IKKE få et ustabilit system.

 

Din spydige statistikk er selvsagt også helt bak mål. Halvparten av de som har hørt på meg har verken fått ustabilit system, eller vært skuffet. Jeg anbefaler ikke at noen skal kjøre en 65 % overklokk bare fordi jeg gjør det, men det betyr ikke at de kan få ytelsen opp slik at de slipper å måtte gå til innkjøp av en ny serie prosessorer for å holde tritt med tiden. Det er flott at du har overklokket og funnet ut at det ikke var noe for deg, og at du tydeligvis ikke klarte å få systemet stabilt eller spare noen penger, eller kort sagt at det bare ble tull som du så fint puttet det.

 

Ekstrem stabilitet er også viktig for deg, og da er også en god strømforsyning alfa omega. Runde en tusenlapp på en strømforsyning er da ikke mye om du ønsker noe som holder og har litt kvalitet. Personlig har jeg ikke en topp-kvalitet PSU, men har veldig god erfaring med ustabile størmforsyninger. Mange har blitt ødelagt, og den jeg bruker fungerer selvsagt, men det er betraktelige oscillasjoner da kondensatorene ikke tåler belastningen gjennom mange år. Ja, for jeg oppgraderer ikke støtt og stadig og kaster bort penger på å nedgradere i ny og ne. Overklokking eller ei, men en god PSU er nøkkelen til stabilitet, så her har du altså mye å lære.

En god PSU trenger ikke være dyr, men det avhenger hva resten av systemet trekker av strøm. Overkill på effektsiden er jeg ikke noe fan av.

 

920'en min kostet meg 2000kr i sin tid, og overklokket seg på 5 minutter opp til toppmodellen som kostet 8000kr. Det var snakk om en økning på 0,5 GHz og effektforbruket gikk opp noen få watt Effektforbruket gikk opp ca 25 % (en ganske så fin proposjonal og linær kurve med tanke på at jeg også hadde økt frekvensen med 25 %), dette fordi jeg ikke trengte å øke spenningen, og fordi jeg byttet ut kjøleren til en bedre, som totalt sett senket temperaturen. CPU-kjøleren har jeg fortsatt (blir brukt til andre ting, og er verdt omtrendt like mye den dag i dag, så det har bare vært en investering). Har også spart penger ved videre overklokking i løpet av generasjoner av CPUer som har gått forbi.

 

Her er poenget. Gjør det klart at det er en hobby. Hvis folk deler denne interessen med deg er det greit. For folk flest er overklokking bortkastet tid som skaper flere problemer enn det løser. For ikke å snakke om hvor tidkrevende det er.

Jeg skiller hobby og normal overklokking. Det jeg driver med har ingenting å gjøre med de som har lyst å tjene seg litt ekstra kraft, eller spare seg noen kroner.

Du har neppe spart penger på overklokking. Som de fleste hobbyer har det en tendens til å koste penger. Mulig du har glemt hvor mye penger du har brent av på din.

Når jeg ønsket å spare penger så har jeg gjort det, ogog over tiden så har jeg garantert spart noen penger i steden for å kjøpe ny toppmodell støtt.

I dag så er ikke formålet å spare penger, men å ha det gøy. Det er en av mange ting du kan oppnå med overklokking.

 

Ta deg heller en bolle, og sett deg litt bedre inn i risikoen og de økonomiske inntjeningen ved overklokking i dag. Du kan godt være en bitter og gammel overklokker, men å påstå at du ikke kan spare penger vitner om ren ignorans.

[Andrull]

Sammenhengen er kun lineær innenfor et mindre intervall. Jeg må igjen påpeke at en eksponentiell kurve ikke trenger å implisere kvadratisk eller kubisk vekst, renter i banken er et eksempel på eksponentiell vekst med en konstant som er nær 1, i tillegg så har du nedbrytning som halveringstid og befolkningsmodeller som kan enten øke eller minke. Men alt dette skal være kjent stoff for deg.

 

Hvis du kjører en CPU på den spenningen som er nøvendig for å kjøre den stabilt, så vil over et lengre intervall få tilnærmet en eksponentiell kurve. Takk til Simen1 for et eksempel. Eksponenten er i størrelseorden 1<k<2.

Jeg er ikke enig med deg efikkan, men poenget mitt som jeg tror var ganske tydelig har poengtert er at frekvensen er nær linær, eller i det minste ikke så veldig ulik en proposjonal kurve av effektforbruket så lenge alt annet forblir det samme. Dette fungerer i praksis, og i teorien så kommer det også frem av utregningsformelen.

Med en gang du begynner å blande inn spenninger og dårligere kjøling etc. så er jeg 100 % enig med både deg og Simen1, at kurven vil få en fin eksponensiell kurve (eller kvadratisk som er det jeg går ut fra vi tenker på når vi bruker det ordet).

 

Det er flere grunner til at jeg skiller frekvensøkning og generell overklokking, og det er litt fordi det ble gjort et lite poeng lenger oppe om å skille slike detaljer, men også fordi det er de som bare overklokker "litt", og da gjerne bare ved å endre frekvensen, da spennignsøkning ikke alltid er nødvendig.

 

Har lest det, men det er kun noen modeller med diverse . Modeller er aldri bedre enn hvor godt de evner å gjenskape virkeligheten, eksprimentet. Jeg ga deg virkelige tall for effektforbruk for både FX-8350 og i7 920 ved overklokking, elementær kunnskap i regresjon forteller deg at det ikke er lineær økning. Dette var min påstand, som du motsa. Når jeg da gir deg harde data kan du forsøke litt hardere. Som jeg sa i den opprinnelige posten, oppsøk et hvilket som helst nettsted som har testet effektforbruk og overklokking, det er typisk ingen lineær sammenheng mellom frekvens og effekt. Spørsmålet blir da hvorvidt det er polynomisk eller eksponensielt forhold. Siden du har lært regresjon kan du sikkert fortelle meg hvordan vi enkelt kan sjekke dette?

Jeg påstår at de kildene du kom med var overklokking, og ikke bare en simpel frekvensøkning. Jeg nevnte i førsteinnlegget at spenningsøkningen er eksponensiell (eller kvadratisk som jeg da mente) i teorien, og enda litt mer i praksis. Og på de kurvene så har også spenningen blitt økt og andre verdier.

Ved ren frekvensøkning så står jeg fortsatt på mitt at kurven blir langt nærmere en linær kurve enn en eksponensiell (kvadratisk) kurve som vi ser når du overklokker "alt".

Endret 23. februar 2013 av Andrull

[Del]

1. Ja, selvsagt har du flust av PCI og PCI-e tilkoblinger, og mange USB og Sata porter.... Men da har du ikke et hovedkort til 400kr. Ser jeg på det billigste ATX-HKet til AM3+ så har det altså 6 Sata-utganger,

Jeg bestilte dette kortet, det kostet nøyaktig 400,- på bestillingstidspunktet:

http://www.proshop.no/Hovedkort/MSI-760GA-P43-%28FX%29-bundkort-ATX-Socket-AM3-2371483.html

kommer ikke til å bruke den integrerte grafikken, men den kan komme kjekt med når jeg skal ha et nytt oppsett, kanskje neste bruker av kortet vil bruke det.

Sammenlignet mot generelle X58-kort/mitt så ser du på 10 Sata innganger, 8 USB utganger på baksiden (16 totalt), 2 nettverksporter, 3 stykk PCI-e 16x (16x/8x/8x) m/ Trippel SLI, 6 jminijack-utganger, 6 RAM-sokler og Trippe-channel minne.

Hvor my betalte du for det? Har du SATA-600 eller USB 3.0? Bruker du SLI?

Det kan godt hende DU ikke trenger noe av det ekstra du får, men nå snakker vi mer generelt om at du gjør en solid nedgradering om du går fra et X58-kort til ett 400kr AM3+ HK, og kan derfor IKKE sammenlignes. Om d har lyst å spre slik løgn om at en oppgradering til ny sokkel koster så lite som du påstår så bør du innse at du ikke får både pose og sekk, og faktisk må ta en del større kompromisser.

Skjønner at det begynner å bli litt følsomt. Dessverre knakk jeg foten for fire uker siden, og kjenner at jeg begynner å bli fryktelig kranglevoren. Er så drit lei av å ikke ha energi til stort annet enn å krangle på nettet. Vil gjerne gi deg et godt råd, vær veldig forsiktig med å kalle andre løgner.

Det er en del mangler fremfor et X58, men også noen få positive. Fortsatt kan du ikke kjøre like mange skjermkort, minnebrikker, antall harddisker eller kjøre Dual-gigabit ethernet (eller bruke det til bro-deling).

Jeg har kjørt SLI en gang, kommer ikke til å gjøre det igjen. Hovedkortet jeg bestilte støtter faktisk hybrid crossfire (men det bryr meg heller ikke). Har hatt to dyre hovedkort som kom med doble nettverksporter. Aldri hatt noe fornuftig å bruke den andre porten til (jeg vil råde deg til ikke å belære meg på nettverksoppsett). SATA-600 er for SSD, ser ikke for meg behov for mer enn to slike på en god stund fremover. Med åtte SATA porter på kortet har jeg store problemer med å se for meg et scenario hvor det blir lite. Vi snakker fortsatt om kortet jeg bestilte til 400,-.

Din spydige statistikk er selvsagt også helt bak mål. Halvparten av de som har hørt på meg har verken fått ustabilit system, eller vært skuffet.

Det er svært sjelden folk forteller om at de ikke får til overklokking. Med de holdningene du og en del andre legger for dagen føler folk seg dumme. Jeg har hatt flere prosessorer som ble lovprist som gode overklokkere, som ikke tålte noe overklokk over tid uten å bli ustabile. Jeg tør å si det, og jeg er rimelig sikker på at du heller ikke ville kommet langt der. Jeg har opplevd å brenne av penger på ekstra kjøling uten å få noe utav det. Det er et sjansespill. Jeg har også overklokket diverse skjermkort med svært vekslende hell.

920'en min kostet meg 2000kr i sin tid, og overklokket seg på 5 minutter opp til toppmodellen som kostet 8000kr.

Flott for deg.

 

Glemte å bemerke, strømforbruket driter jeg i grunnen i. 90% av året er det oppvarming på i huset uansett. Om varmen kommer fra maskinen spiller liten rolle.

[efikkan]

Jeg er ikke enig med deg efikkan, men poenget mitt som jeg tror var ganske tydelig har poengtert er at frekvensen er nær linær, eller i det minste ikke så veldig ulik en proposjonal kurve av effektforbruket så lenge alt annet forblir det samme. Dette fungerer i praksis, og i teorien så kommer det også frem av utregningsformelen.

Med en gang du begynner å blande inn spenninger og dårligere kjøling etc. så er jeg 100 % enig med både deg og Simen1, at kurven vil få en fin eksponensiell kurve (eller kvadratisk som er det jeg går ut fra vi tenker på når vi bruker det ordet).

 

Det er flere grunner til at jeg skiller frekvensøkning og generell overklokking, og det er litt fordi det ble gjort et lite poeng lenger oppe om å skille slike detaljer, men også fordi det er de som bare overklokker "litt", og da gjerne bare ved å endre frekvensen, da spennignsøkning ikke alltid er nødvendig.

Du glemmer et par viktige ting. For det første at CPUen kan regulere spenningen innenfor et intervall selv, pluss at både AMD- og Intel-CPUer leveres med litt "unøvendig" høy spenning for å redusere sannsynligheten for stabilitetsproblemer. Pga. denne sikkerhetsmarginen kan du derfor overklokke litt uten å røre spenningen, men hvis du vil ha en like stor sikkerhetsmargin så må du røre spenningen, og da ser det det ikke blir lineær vekst lenger. Tilnærmet lineær skalering er kun i et begrenset intervall og under bestemte forutsetninger.

[Del]

Jeg påstår at de kildene du kom med var overklokking, og ikke bare en simpel frekvensøkning. Jeg nevnte i førsteinnlegget at spenningsøkningen er eksponensiell (eller kvadratisk som jeg da mente) i teorien, og enda litt mer i praksis. Og på de kurvene så har også spenningen blitt økt og andre verdier.

Ved ren frekvensøkning så står jeg fortsatt på mitt at kurven blir langt nærmere en linær kurve enn en eksponensiell (kvadratisk) kurve som vi ser når du overklokker "alt".

Jeg var krystallklar når jeg sa at jeg siktet til overklokking. Det var dette du svarte meg på. Skal vi gå tilbake i tråden å se nøyaktig hva jeg sa, og hva du svarte?

 

Flott at du har fått med kvadratisk, eller mer generelt polynomisk som jeg tipset deg om. Alt som svinger oppover er ikke eksponentielt. Kan du så fortelle meg hvordan vi enkelt kan skille mellom polynomisk og eksponensiell når vi har en rekke datapunkter?

 

Jeg vil anbefale deg å titte litt på undervolting. Det kan være like morsomt som overklokking, og svært relevant her. Så kan du vise meg en overklokking test med målt effektforbruk hvor vi har lineær skalering av effektforbruk med frekvens. Bare ta en av de vanlige nettstedene og en hvilken som helst CPU.

[Andrull]

For det første så vil jeg bare nevne at jeg setter pris på at du nå senket det aggressive nivået litt, som jeg oppfattet ganske mye av i forrige og forrige post før der.

og så var vi tilbake til start igjen.

 

Glemte å bemerke, strømforbruket driter jeg i grunnen i. 90% av året er det oppvarming på i huset uansett. Om varmen kommer fra maskinen spiller liten rolle.

Her er vi helt enige.

 

Det er svært sjelden folk forteller om at de ikke får til overklokking. Med de holdningene du og en del andre legger for dagen føler folk seg dumme. Jeg har hatt flere prosessorer som ble lovprist som gode overklokkere, som ikke tålte noe overklokk over tid uten å bli ustabile. Jeg tør å si det, og jeg er rimelig sikker på at du heller ikke ville kommet langt der. Jeg har opplevd å brenne av penger på ekstra kjøling uten å få noe utav det. Det er et sjansespill. Jeg har også overklokket diverse skjermkort med svært vekslende hell.

Nå prøver jeg å hjelpe folk generelt på forumet i alle mulige kategorier, og har egentlig ikke til vane å hjelpe overklokkere i så stor grad lengre over nettet.

IRL derimot, så hjelper jeg veldig gjerne til, og når venner og bekjente trenger litt overklokkingshjelp så er det klart jeg hjelper til. Rett og slett fordi det er uendelig mye lettere å gjøre noe med det når du sitter forran PCen det er snakk om.

 

Nå er det jo litt dumt å høre at du har den erfaringen, og ja det er ofte jeg ser lovprisninger her og der, og dette er ikke noe som bare hører overklokkingsmiljøet til, men også alle andre deler av data-kategorien.

At overklokking er et sjansespill kan jeg kanskje godta (at du får noe som ikke klokker like godt), men har forholdsvis lav risiko i disse dager.

 

Jeg har forståelse at jeg kanskje trykker på litt feil knapper på deg med slik dårlig erfaring, og at jeg minner om disse som lovet deg gull og grønne skoger.

 

Men hold med meg for det. For når jeg sier at jeg har ganske så god og bred erfaring fra bla. X58 platformen som var genial i den forstand at en veldig høy andel med svært stabile brikker. Og med dette så mener jeg at de ikke bare var stabile på sine originale instillinger, men var dønn stabile selv om du overklokket dem litt. Noen prosessorer har kanskje et par hundre MHz å gå på før de ble ustabile, og har vært borti platformen som legger seg rett på grensen selv uten noen overklokking. Det kan selvsagt ha noe med å gjøre at dette var en High-End platform for profesjonelle, og ikke hadde billige eller dårlige hovedkort som har spart på litt for mye.

For det er jo ikke slik at alle platformer er like stabile eller noe i den grad, eller at et 400kr hovedkort er like stabilt som et til 2000kr. Nå er det veldig vanskelig å "måle stabilitet" når de uansett er tilstrekkelige stabile.

 

MEN! Og dette er egentlig mye av mitt hovedpoeng: X58 platformen er av svært høy kvalitet og levererte bunnstabil ytelse over et vidt frekvensspekter. Og i svært mange tilfeller (om ikke alle jeg har hørt om eller selv opplevd) har du kunne overklokke deg opp til en annen prisklasse, og fortsatt ha mye til overs. Og det du har til overs er viktig å ikke glemme viktigheten av. For om jeg klokket meg opp til f. eks 3,2 GHz som toppmodellen på den tiden var (og er under 1 GHz mindre enn brikken er god for), så er det ikke sikkert at ditt system er noe mer stabil. Ja, det kan godt hende at mitt system i en slik situasjon er mer stabil. Overklokking trenger ikke nødvendigvis å bety dårligere stabilitet, selv om det til syvende og sist vil gjøre det om du presser den langt nok. Det er snakk om en balanse, men det vet du helt sikkert.

 

Jeg sier ikke at du er noen dårlig overklokker, men at du har vært uheldig kan godt være. Men jeg setter fortsatt spørsmålstegn at jeg ikke kan dra inn overklokkingspotensiale, som på sitt kan si noe om den generelle kvaliteten og den originale stabiliteten inn i diskusjonen om du blir skuffet over å "oppgradere til FX 8350".

Endret 23. februar 2013 av Andrull

[Del]

Jeg kan love deg at jeg høyst sannsynlig ikke vil bli skuffet av FX-8350 Når det gjelder stbilitet får vi se, men jeg er vel rimelig sikker på at ECC minne er det som vil dra ned stabiliteten her, ikke mumbo-jumbo om hovedkortet. Jeg har kjørt linuxsystemer i mange år, og har rimelig god erfaring med stabilitet. Skal like å se at ditt x58 oppsett er mer stabilt.

[cannibalguppy]

Del har ikke rett. Sier han er smart og sier at å bruke 1000kr på en PSU er sløsing(vet om ganske mange som har svidd av hele datamaskiner til mange mange tusen på grunn av akkuratt det).

 

Så andrull ikke krangle mer med han. Han sammenlignet 760 chipsettet med x58....

Endret 23. februar 2013 av cannibalguppy

[Del]

Fanklubben er på plass ser jeg.

[cannibalguppy]

Fanklubben er på plass ser jeg.

 

Du har mye rett men å si at kvaliteten på low end ting er like bra som high end er ikke akkuratt riktig. Og det PSU utsagnet ditt var ganske provoserende da det er 100% feil. Du kan ikke spare for mye på den delen som kan svi alt du har av data.

[Del]

Snakker du om spenningsvern ved lynnedslag? Det er noe annet enn overklokking vettu. Ellers er det nok slik at ytelse er den samme uansett brikkesett i dag. Det var annerledes da minnekontrolleren var på hovedkortet.

[efikkan]

For å presisere slik at det ikke misbrukes mer; det jeg mente med at en overgang fra en fire år gammel i7 til en FX-8350 blir en nedtur, er at ytelsen er grovt sett i samme klasse, disse gamle Intel-CPUene er varme sammenlignet med dagens Intel-CPUer, og at du generelt ikke vinner noe på å bytte ut noe du kommer "like langt med". Selvsagt er det områder en splitter ny FX-8350 slår en fire år gammel CPU, men jeg mener at det bør være en signifikant forskjell for å bytte ut en fungerende maskin. En overgang fra i7-920/950 til i7-3930K er en signifikant forbedring i en del programmer, spesielt hvis ting kjøres samtidig slik 98% av oss gjør, men det koster selvsagt. En overgang fra en i7-920/950 til en i5-3570 byr ikke på store ytelseforbedringer totalt sett, men gir fremdeles besparelser i effektforbruk (det gjør også en i7-3930K ved idling, selv om få benchmarks tester normale bruksscenarier).

 

Hvis et slikt system derimot er ustabilt av alder så er selvsagt problemstillingen en helt annen.