Valget i USA: Forskjellen på Obama og Romney [Diskusjon]

[Rosario]

USA har ett folkevalgt styre, noe som er en stor forskjell fra folkestyre.

 

Alle kaller seg "demokrati", ingen kaller seg "diktatur". Kina har også ett "folkevalgt styre".

Da Kongressen bevilget $700 billions til bankene, bevilget de som styrer $10 trillions til bankene. Hvem styrer da, Kongressen eller de som styrer?

[Politrikks]

Det som er riktig er å definere det som et system hvor folk har en lik mulighet til å påvirke politikken. Det betyr

- Ytringsfrihet

- Muligheten til å stemme

- Muligheten til å kunne ytre seg i media

- Lite lobbyvirksomhet, altså korrupsjon.

- At velgere får informasjon om hva som skjer. Dette må tas med fordi hvis man ikke vet hva politikerene driver på med så har man ikke lik mulighet til å påvirke politikken som en person som har den informasjonen.

 

Det var mye du fikk ut av ordet "folkestyre".

 

Nei det gjør jeg ikke, men du blander sammen demokrati og hvordan demokrati blir praktisert.

 

Hva er forskjellen her? Sa ikke du at Norge er et demokrati? Norge blir styrt på samme måte som EU. Jeg vil vel faktisk si at EU har flere sikkerhetsventiler enn det norske demokratiet. Som i USA så må alle nye lover gå igjennom tre ledd istedenfor to slik det er i Norge.

 

Jeg spurte deg et spørsmål. Lever du i et demokratisk land om alle partier utenom to er forbudt?

 

Om kun to partier er lovlige er irrelevant, det som er relevant er om det er folkestyre. I Norge kan man kun stemme på partier som allerede har nok støtte i befolkningen, er det demokratisk?

 

Derimot om du mangler ytringsfrihet og vil bli kastet i fengsel om du sier høyt at du er for lengre skjenketider, så reduserer det din mulighet til å påvirke politikken.

 

Nettopp, om du har en mangel på ytringsfrihet. Det er ikke det samme som folkestyre. Du tillegger et ord veldig mange meninger. Jeg skulle likt å sett et land styrt av folket, som ikke får lov til å innføre lover som flertallet vil ha.

[Camlon]

Det var mye du fikk ut av ordet "folkestyre".

Det er fordi folkestyre er ikke så enkelt som å bare ha et valg. Da ville Nord Korea vært et demokrati også.

 

Hva er forskjellen her? Sa ikke du at Norge er et demokrati? Norge blir styrt på samme måte som EU. Jeg vil vel faktisk si at EU har flere sikkerhetsventiler enn det norske demokratiet. Som i USA så må alle nye lover gå igjennom tre ledd istedenfor to slik det er i Norge.

I Norge så stemmer man direkte på partiene, som dereter velger hvem som skal styre Norge. Det er ikke slik det fungerer i EU. Man har ikke en gang lov til å stemme på partier som ikke kommer fra landet ditt. Å gå igjennom ledd betyr ingenting om leddene er elendige. Og det er hovedsakelig to ledd i EU.

 

Om kun to partier er lovlige er irrelevant, det som er relevant er om det er folkestyre. I Norge kan man kun stemme på partier som allerede har nok støtte i befolkningen, er det demokratisk?

Saken er at de fleste vil ikke si at det er irrelevant. De vil si klart at om man bare kan stemme på to indentiske partier så lever man ikke i et demokrati. Demokrati handler ikke bare om å kunne stemme.

 

Nettopp, om du har en mangel på ytringsfrihet. Det er ikke det samme som folkestyre. Du tillegger et ord veldig mange meninger. Jeg skulle likt å sett et land styrt av folket, som ikke får lov til å innføre lover som flertallet vil ha.

Det er mange land som har en grunnlov som skal gjøre det vanskelig å forandre fundamentet i et demokrati. Men som sagt før du kan fjerne demokratiet demokratisk, men etter at du har fjernet demokratiet så har du ikke et demokrati lenger. Det er et av problemene med demokrati, at det kan brukes til å fjerne demokratiet.

[Skatteflyktning]

<p>

Det var mye du fikk ut av ordet "folkestyre".

Det er fordi folkestyre er ikke så enkelt som å bare ha et valg. Da ville Nord Korea vært et demokrati også.

- Ytringsfrihet: I Norge og NordKorea er denne begrenset

- Muligheten til å kunne ytre seg i media: I Norge og i NordKorea er Media tildels under Statlig kontroll eller sterk innflytelse

- Muligheten til å stemme: Både i Norge og NordKorea tillates undersåttene å stemme, dog små "ekstremistiske" partier blir "handikappet" i begge

- Lite lobbyvirksomhet, altså korrupsjon: Der er korrupsjon både i Norge og NordKorea, om muligens mindre i NordKorea ettersom Staten har lite penger.

- At velgere får informasjon om hva som skjer: Tja, hva skjer? Jeg vet ikke jeg hverken i Norge eller i NordKorea.

 

Jeg lurer fortsatt på hva som er den essensielle forskjellen mellom et demokrati, og alle andre styreformer.

 

Endret 1. november 2012 av Skatteflyktning

[Camlon]

<p>

Det var mye du fikk ut av ordet "folkestyre".

Det er fordi folkestyre er ikke så enkelt som å bare ha et valg. Da ville Nord Korea vært et demokrati også.

- Ytringsfrihet: I Norge og NordKorea er denne begrenset

- Muligheten til å kunne ytre seg i media: I Norge og i NordKorea er Media tildels under Statlig kontroll eller sterk innflytelse

- Muligheten til å stemme: Både i Norge og NordKorea tillates undersåttene å stemme, dog små "ekstremistiske" partier blir "handikappet" i begge

- Lite lobbyvirksomhet, altså korrupsjon: Der er korrupsjon både i Norge og NordKorea, om muligens mindre i NordKorea ettersom Staten har lite penger.

- At velgere får informasjon om hva som skjer: Tja, hva skjer? Jeg vet ikke jeg hverken i Norge eller i NordKorea.

 

Jeg lurer fortsatt på hva som er den essensielle forskjellen mellom et demokrati, og alle andre styreformer.

 

Nyanser Skatteflyktning? Det er kanskje begrensinger iforholdtil ytringsfrihet i begge land, men det er veldig stor forskjell hva man kan bli dømt for of hvor lenge man kan sitte inn. I Nord Korea hvis du sier noe som helst imot regimet så havner du og familien din i gulag for resten av livet. I Norge så må du komme med svært rasistiske uttaelser og da kan du risikere å få 2 måneder i fengsel.

 

Legg merke til dette skatteflykting. Du har ikke blitt tatt til fange av norske myndigheter. Hva tror du hadde skjedd om du var i Nord Korea og prøvde å uttaele deg? Dere liberalister/anarkister ville fått mer respekt om dere ikke behandler alle systemer utenom liberalisme/anarkisme som det samme.

[Skatteflyktning]

Legg merke til dette skatteflykting. Du har ikke blitt tatt til fange av norske myndigheter. Hva tror du hadde skjedd om du var i Nord Korea og prøvde å uttaele deg? Dere liberalister/anarkister ville fått mer respekt om dere ikke behandler alle systemer utenom liberalisme/anarkisme som det samme.

Jeg behandler det ikke "som det samme", der er forskjeller, men disse er ikke SÅ store som man ofte vil ha dem til i Norge. Mao man unngår konsekvent å innrømme at der også er likheter.

 

Igrunnen satte jeg det bare på spissen for å få ditt svar å mitt spørsmål om hva den essensialle forskjellen mellom ett Deomkrati og alle andre styreformer ER (OM der er en slik essensiell forskjell)

[Politrikks]

Det er fordi folkestyre er ikke så enkelt som å bare ha et valg. Da ville Nord Korea vært et demokrati også.

 

Jeg er ganske sikker på at flertallet i Nord-Korea ikke bestemte at Nord-Korea skulle bli slik det er i dag. Om det hadde vært tilfelle så hadde Nord-Korea vært et demokrati.

 

I Norge så stemmer man direkte på partiene, som dereter velger hvem som skal styre Norge. Det er ikke slik det fungerer i EU. Man har ikke en gang lov til å stemme på partier som ikke kommer fra landet ditt. Å gå igjennom ledd betyr ingenting om leddene er elendige. Og det er hovedsakelig to ledd i EU.

 

 

I EU stemmer man på EU-partiene som gjør opp parlamentet. Disse er "uavhengige" av medlemslandene. I tillegg stemmer man i sitt eget land på partier, eller evt. presidenter. Disse sitter i Rådet hvor lederskpet i dette går på rundgang. Det er så vidt jeg husker disse som velger kommisjonen og presidenten i EU. Det er kun Kommisjonen som kan utarbeide lovforslag, som i sin tur må bli godkjent av rådet før det kan bli godkjent av parlamentet. Parlamentet kan forkaste presidenten.

[Politrikks]

Dere liberalister/anarkister ville fått mer respekt om dere ikke behandler alle systemer utenom liberalisme/anarkisme som det samme.

 

Når man står på utsiden og ser inn så blir gradsforskjellene mindre viktige. Ta religion som eksempel. Er man religiøs så er man religiøs, i hvor stor grad man er religiøs er ikke relevant for å finne ut om man er religiøs. Skjønner?

[Camlon]

Jeg er ganske sikker på at flertallet i Nord-Korea ikke bestemte at Nord-Korea skulle bli slik det er i dag. Om det hadde vært tilfelle så hadde Nord-Korea vært et demokrati.

Bestemte nordmenn hvordan Norge skulle se ut i dag? Svaret er, delevis. Så hvor går grensen, hva er kravene? Du skrev tidligere at det er demokratisk om man kan stemme mellom to identiske partier, men det betyr langt ifra at man kan bestemme hvordan landet ser ut.

 

I EU stemmer man på EU-partiene som gjør opp parlamentet. Disse er "uavhengige" av medlemslandene. I tillegg stemmer man i sitt eget land på partier, eller evt. presidenter. Disse sitter i Rådet hvor lederskpet i dette går på rundgang. Det er så vidt jeg husker disse som velger kommisjonen og presidenten i EU. Det er kun Kommisjonen som kan utarbeide lovforslag, som i sin tur må bli godkjent av rådet før det kan bli godkjent av parlamentet. Parlamentet kan forkaste presidenten.

Kommisjonen er ikke et ledd, akkuratt som at regjeringen i Norge er ikke et ekstra ledd. Parlimentet har ingen mulighet til å velge noen som helst, og de har heller ikke muligheten til å si nei hvert andre år. Bare nasjonale ledere har muligheten til å gjøre det.

 

Så kommisjonen ble utnevnt av regjeringsoverhodene som egentlig ikke representerer nasjonene sine særlig godt. I tilegg er det mye press på de nasjonene som ikke oppfører seg som de skal. Parlimentet har veldig liten makt, de kan stoppe lovforslag, men det er alt de kan gjøre. Det er heller ikke særlig demokratisk siden velgerene blir ikke informert om hva partiene deres står for eller hva de finner på i Brussel.

 

Og EU partiene man kan stemme på er på ingen måte uavhengig medlemslandene. Utenom piratpartiet så var alle partiene i Sverige offesielle partier i Sverige. Flertallet som stemte, stemte på dem på grunn av hva de mener nasjonalt og ikke hva de mener på EU-nivå.

[Politrikks]

Bestemte nordmenn hvordan Norge skulle se ut i dag? Svaret er, delevis. Så hvor går grensen, hva er kravene? Du skrev tidligere at det er demokratisk om man kan stemme mellom to identiske partier, men det betyr langt ifra at man kan bestemme hvordan landet ser ut.

 

Jeg skrev at demokrati er folkestyre. Det er ikke verre enn det. Ja hvor går grensen? Grensen gå der folket ikke lenger bestemmer.

 

 

Kommisjonen er ikke et ledd,

 

Jo.

 

akkuratt som at regjeringen i Norge er ikke et ekstra ledd.

 

Jo.

 

og de har heller ikke muligheten til å si nei hvert andre år.

 

Parlamentet kan si nei til alt, så lenge det er opp til 4/5 flertall tror jeg det var. Også å forkaste, og å nominere president.

 

 

Så kommisjonen ble utnevnt av regjeringsoverhodene som egentlig ikke representerer nasjonene sine særlig godt.

 

"Særlig godt"? De er da demokratisk valgt.

 

I tilegg er det mye press på de nasjonene som ikke oppfører seg som de skal.

 

Det hører med demokratiet. Slik er det i Norge også. Ta en titt i Norges lover for eksempel.

 

Parlimentet har veldig liten makt, de kan stoppe lovforslag, men det er alt de kan gjøre.

 

Liten makt å stoppe lovforslag? Jeg vil heller si det er all makt.

 

Det er heller ikke særlig demokratisk siden velgerene blir ikke informert om hva partiene deres står for eller hva de finner på i Brussel.

 

Jeg blir heller ikke informert om hva partiene i Norge står for eller hva de finner på, det må jeg lete opp selv.

 

Og EU partiene man kan stemme på er på ingen måte uavhengig medlemslandene. Utenom piratpartiet så var alle partiene i Sverige offesielle partier i Sverige. Flertallet som stemte, stemte på dem på grunn av hva de mener nasjonalt og ikke hva de mener på EU-nivå.

 

De er "uavhengige" som nevnt. Det betyr at de i prinsippet skal være et EU-parti, men lojaliteten kan alltids ligge et annet sted(som alltid).

[Camlon]

Du vet tydligvis ikke hva AP sin poltikk er? Lever du en grotte? Og i din verden er all makt å kunne stoppe lovfoslag. Jeg vil tippe at normale mennesker vil si at all makt er å lage og stoppe lovforslag. Og tydligvis så er Høyre og AP uavhengig Norge. Du mener også at man har et bra demokrati om alle utenom to identiske partier er forbudt, fordi de er jo demokratisk valg. Dette er bare rent pølsevev.

 

Jeg ser ingen grunn til å forsette med deg når du ikke kan komme med noen mere seriøse svar. Det blir helt latterlig når du tar helt absurde meninger bare for å være uenig med alt jeg skriver.

Endret 2. november 2012 av Camlon

[Politrikks]

Du vet tydligvis ikke hva AP sin poltikk er? Lever du en grotte?

 

Gjør du, siden du ikke vet noe om EU-partienes politikk?

 

Og i din verden er all makt å kunne stoppe lovfoslag. Jeg vil tippe at normale mennesker vil si at all makt er å lage og stoppe lovforslag.

 

Å nei, er jeg ikke normal?

 

Du mener også at man har et bra demokrati om alle utenom to identiske partier er forbudt,

 

Jeg har aldri sagt at (dagens form for) demokrati er bra. Jeg har enkelt å greit sagt at demokrati er folkestyre, noe som ikke er så lett oppfattelig.

[Rosario]

Man man diskutere opp og ned om Obama vs. Romney. Den ene er hvit og den andre er svart (ser hvit ut for meg). Det er den norske debatten.

 

Amerikanerne har gjerne et litt annet perspektiv på ting, slik som denne karen

 

http://www.youtube.com/watch?v=ig3rGA5Eny8

 

Kan man stemme over slike saker? Neppe, det blir mere snakk hvem som har mest ammo. Homeland Security har bestilt 1,5 trillion (am.) med ammo for sikkerhets skyld. Den andre siden har 5? trillion (am.) med ammo..

Endret 5. november 2012 av Rosario

[Skatteflyktning]

A little understanding is ofteen worse than none at all.

[jjkoggan]

A little understanding is ofteen worse than none at all.

 

Ignorance is bliss

[Rosario]

"War is Peace"

"Freedom is Slavery"

"Ignorance is Strength”

 

George Orwell

 

Idag?

 

Controlled media is free media

Natural food is unhealthy food

Patriotism is treason

Endret 5. november 2012 av Rosario

[Skatteflyktning]

Election call:

 

Prez: Obama

Senate: Donkeys

House: Elephants

 

Result: So-called gridlock, but will be solved by a lot of grease (ie earmarks)

[PatSharpX]

[Camlon]

Republikanere liker å si at Obama har vært en katastrofe for økonomien, men jeg synes egentlig han har gjort en OK jobb. F.eks. sammenlign EU og USA. Jeg tar fra 2010, fordi man trenger ihvertfall et år for å kunne se noen effekt av sine reformer.

 

Arbeidsledighet 2010 - 2012:

Obama: - 3%

EU: +1%

 

BNP per capita: (justert for PPP og inflasjon, CIA)

Obama: 2.6%

EU: -1.1%

 

Jobber skapt:

Obama: 4,800,000

EU: -200,000

 

Dette på tross av at USA skapte krisen. Det kunne naturligvis gått bedre, men det ville vært vanskelig fordi den amerikanske økonomien er ikke spesielt sterk eller fleksibel lenger. Men, Obama har ikke vært en katastrofe. Det kunne ha gått langt verre.

 

http://www.tradingec...mployed-persons

http://www.tradingec...mployed-persons

http://en.wikipedia....oldid=405219387

http://en.wikipedia....PPP)_per_capita

http://www.shadowstats.com/inflation_calculator?amount1=100&y1=2010&m1=1&y2=2012&m2=9&calc=Find+Out

http://www.google.co...unemployment+us

http://static6.busin...114-percent.jpg

Endret 6. november 2012 av Camlon

[Rosario]

Arbeidsledighet EU = 11%

Arbeidsledighet USA = 8%?

 

Kilde: http://www.shadowstats.com/

 

Marc Faber:

“I think somewhere down the line we will have a massive wealth destruction. I would say that well-to-do people may lose up to 50 percent of their total wealth.”

 

Det er med arbeidsledighet som med stemmer, det avgjørende er å være den som teller

 

Uansett, så veldig mye "framgang" ser jeg ikke. Var det verre på 30-tallet, eller er dette ny rekord i USA?

Endret 6. november 2012 av Rosario