Hvilken livssyn har jeg?

[Abnorm]

Jeg har selv en klar filosofisk oppfattning av hvordan "verden" kan være skrudd sammen, men klarer ikke helt å beskrive mitt livsyn med ett enkelt ord.

 

I en lenger periode har jeg kaldt meg for en "Agnostisk ateist", men er dette en riktig benevnelse for mitt livssyn? Selv føler jeg meg hjemme både i humanismen og naturalismen.

 

Nå ønsker jeg ikke å utdype mine filosofiske betraktinger, da dette blir vanskelig og antagelig veldig langt. Istede skal jeg beskrive dette med få og enkle ord.

 

Jeg tror ikke på gud eller en skaper, kun eveigheten. Jeg har tro på vitenskapen, og mener alt kan beskrives vitenskapelig. Ja... selv det overnaturlige... Jeg fornekter f.eks ikke gjenferd (eller andre åndelige forekomster), jeg mener bare at dette er på et annet vitenskapelig nivå vi i dag ikke har kunskap om, på lik linje som fiskene ikke kjenner til Mt.Everst. På den måten blir også det "åndelige" like fysisk som oss, vi mangler kun kunnskap.

[Gjest Bruker-95147]

Det ser ut for meg som om du har en "buddhistisk" innstilling til livet.

 

Hva vet du om den religionen?

 

[LiamH]

Jeg vil si at du er agnostiker.

 

Agnostisisme (fra gr. a, «ingen», og gnosis, «kunnskap») er en betegnelse på et filosofisk syn om at enkelte konsepters sannhetsverdi og eventuelle egenskaper ikke kan kjennes, bevises eller motbevises. Agnostisisme omfatter oftest problemstillinger rundt overnaturlige og oversanselige fenomener relatert til metafysikk og teologi, eller annet utenfor menneskets erfarte virkelighet; for eksempel guddommers eksistens, synske evner, ånder eller tilværelsens mening. Synet kan også gjelde det som vanligvis anerkjennes som virkelig.

 

Buddhismen gir svar som du ikke kan si deg hverken enig eller uenig i. Derfor blir Buddhismen nok en religion som tilbyr svar vi ikke vet noe om. Ut fra det du beskriver, vil det å tilhøre en slik tro ikke passe for ditt livssyn.

 

Du sier med andre ord at du ikke vet og derfor ikke kan ta stilling. Buddhismen og andre religioner sier noe annet.

Endret 21. oktober 2012 av LiamH

[Abnorm]

Det ser ut for meg som om du har en "buddhistisk" innstilling til livet.

 

Hva vet du om den religionen?

 

Hmmm? For å være helt ærlig... Vet jeg omtrent ingenting, men skal nå åpenbart lese mer om det.

 

Men har ikke de Buddha (en slags gud)?

[Gjest Bruker-95147]

Det ser ut for meg som om du har en "buddhistisk" innstilling til livet.

 

Hva vet du om den religionen?

 

Hmmm? For å være helt ærlig... Vet jeg omtrent ingenting, men skal nå åpenbart lese mer om det.

 

Men har ikke de Buddha (en slags gud)?

 

Nei de har ingen "gud" - buddhismen handler om å trene opp noen essensielle og naturlige menneskelige egenskaper, slik at du blir i stand til å søke og oppnå en vedvarende tilstand av lykke, uavhengig av annet enn ditt eget sinn og vilje til å øve og trene. Målet er "klarsyn", for så å komme ut av evigheten av gjenfødelser og lidelser, så kalt "nirvana".

 

Endret 21. oktober 2012 av Bruker-95147

[Abnorm]

Jeg vil si at du er agnostiker.

 

Agnostisisme (fra gr. a, «ingen», og gnosis, «kunnskap») er en betegnelse på et filosofisk syn om at enkelte konsepters sannhetsverdi og eventuelle egenskaper ikke kan kjennes, bevises eller motbevises. Agnostisisme omfatter oftest problemstillinger rundt overnaturlige og oversanselige fenomener relatert til metafysikk og teologi, eller annet utenfor menneskets erfarte virkelighet; for eksempel guddommers eksistens, synske evner, ånder eller tilværelsens mening. Synet kan også gjelde det som vanligvis anerkjennes som virkelig.

 

Buddhismen gir svar som du ikke kan si deg hverken enig eller uenig i. Derfor blir Buddhismen nok en religion som tilbyr svar vi ikke vet noe om. Ut fra det du beskriver, vil det å tilhøre en slik tro ikke passe for ditt livssyn.

 

Du sier med andre ord at du ikke vet og derfor ikke kan ta stilling. Buddhismen og andre religioner sier noe annet.

Om den betraktning ligger til grunn, har mitt tidligere utsagn (Agnostisk ateist) ikke vært så fraværende alikevell. Endret 21. oktober 2012 av frecjoha

[Gjest Bruker-95147]

Buddhismen og andre religioner sier noe annet.

 

Forklar gjerne det som du mener angår "buddhismen" - jeg har lest endel, men ikke funnet noe som tilsier at buddhismen leverer sannheter, heller tvert i mot. Dessuten fornyer den religionen seg etter empiri og vitenskap.

 

[тurbonєℓℓo]

Ut i fra det du skriver så er du Ateist. Ikke noe mer ikke noe mindre.

 

Humanisme og naturalisme er bare filosofiske livsanskuelser som passer for mange ateister. Ikke alle, men mange.

 

Så hvis andre mennesker og menneskeverdet er viktigere for deg enn Gud, så er du humnanist. Tror du på at naturen er alt, så er du naturalist.

 

Men det eneste du er helt sikkert er ateist. En ateist med et humanistisk og naturalistisk syn på verden og livet.

 

[тurbonєℓℓo]

Det ser ut for meg som om du har en "buddhistisk" innstilling til livet.

 

Hva vet du om den religionen?

 

Så absolutt ikke...

Det er ingen ting i det han skriver som tyder på det...

[тurbonєℓℓo]

Jeg vil si at du er agnostiker.

 

Agnostisisme (fra gr. a, «ingen», og gnosis, «kunnskap») er en betegnelse på et filosofisk syn om at enkelte konsepters sannhetsverdi og eventuelle egenskaper ikke kan kjennes, bevises eller motbevises. Agnostisisme omfatter oftest problemstillinger rundt overnaturlige og oversanselige fenomener relatert til metafysikk og teologi, eller annet utenfor menneskets erfarte virkelighet; for eksempel guddommers eksistens, synske evner, ånder eller tilværelsens mening. Synet kan også gjelde det som vanligvis anerkjennes som virkelig.

 

Buddhismen gir svar som du ikke kan si deg hverken enig eller uenig i. Derfor blir Buddhismen nok en religion som tilbyr svar vi ikke vet noe om. Ut fra det du beskriver, vil det å tilhøre en slik tro ikke passe for ditt livssyn.

 

Du sier med andre ord at du ikke vet og derfor ikke kan ta stilling. Buddhismen og andre religioner sier noe annet.

 

Jeg er enig med det siste du skriver, men er uenig i at han er agnostiker som du sier. Ikke ut fra hva som står her:

 

"

Jeg tror ikke på gud eller en skaper, kun eveigheten. Jeg har tro på vitenskapen, og mener alt kan beskrives vitenskapelig.

Dette er ateisme: "Jeg tror ikke på en Gud, eller en skaper"(...). Å tro på evigheten gjør en ikke til agnostiker. Uansett om han tror at han vil leve her i en evighet eller uansett hvilken måte han måtte "tro på evigheten, på"... Jeg også "tror på evigheten". Jeg tror at tid og rom er evig/uendelig i det store og det hele. Det gjør meg ikke til agnostiker.

 

Heller ikke det at man tror på vitenskapen... Jeg er klar over at buddhistene gjør dette... Men dette er bare en ateistisk filosofisk livssyn.

 

Hadde han vært agnostiker så ville han sagt: Jeg vet ikke om Gud finnes, kanskje han finnes men det kan vi ikke vite. (så kunne han ha sagt, noe om hvorvidt det var sannsynlig eller ikke i hans verden, noe som ville kunne gjort ham til enten ateistisk agnostiker eller teistisk agnostiker, men han gir ikke noe annet uttrykk her enn at han er ateist, ikke agnostiker.

 

Ja... selv det overnaturlige... Jeg fornekter f.eks ikke gjenferd (eller andre åndelige forekomster), jeg mener bare at dette er på et annet vitenskapelig nivå vi i dag ikke har kunskap om, på lik linje som fiskene ikke kjenner til Mt.Everst. På den måten blir også det "åndelige" like fysisk som oss, vi mangler kun kunnskap."

Det er vel dette du mener gjør ham til ateist. Men det er det heller ikke. Et gjenferd er ikke noen Gud. Mange ateister som tror på spøkelser. De tror ikke på theos(gud) og det er mange av de som tror på spøkelser som ikke har noen gudetro. Han her tror ikke på det, men mener at dersom de finnes så kan det forklares naturlig, ergo kan man jo kategorisere ham som en naturalist. Altså naturen er alt, og alt kan forklares naturlig. Det er alt annet enn agnostisisme. Agnostisismen påstår at man umulig kan vite. Og dette er ikke i forhold til gjenferd, men til Gud(er).

[тurbonєℓℓo]

Det ser ut for meg som om du har en "buddhistisk" innstilling til livet.

 

Hva vet du om den religionen?

 

Hmmm? For å være helt ærlig... Vet jeg omtrent ingenting, men skal nå åpenbart lese mer om det.

 

Men har ikke de Buddha (en slags gud)?

 

Nei de har ingen "gud" - buddhismen handler om å trene opp noen essensielle og naturlige menneskelige egenskaper, slik at du blir i stand til å søke og oppnå en vedvarende tilstand av lykke, uavhengig av annet enn ditt eget sinn og vilje til å øve og trene. Målet er "klarsyn", for så å komme ut av evigheten av gjenfødelser og lidelser, så kalt "nirvana".

 

Rart han ikke nevnte noe av dette i start-innlegget da. hehe. Din snik. =)

 

Forøvrig så er det flere Buddhister som dyrker Buddah som en Gud... De har ikke den samme definisjonen av Gud som det kristne, jøder, og musimer (...) har, men de aller første og mange av de som er buddhister peker på Budda som en Gud. Forøvrig mener de samme at hvem som helst av oss kan bli en Gud. Buddha sa selv: "Det er du selv som er Gud."

 

Buddhisme er en ateistisk religion. Nei det er ingen motsigelse... Det er mange som mener dette, men det er fordi de har missforstått begrepet "Ateist".

[Civilix]

Vil minne om trådenjeg laget om ordene ateist og agnostiker:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1462183

 

Og det er ikke noe problem å være agnostisk ateist, faktisk er de fleste ateister det. Som jeg sier i tråden over ligger forskjellen i om man snakker om tro eller kunnskap.

 

Når det er sagt finnes det også mange religiøse som også godtar vitenskap og former sine religioner til å være kompitable med vitenskapen, de som har kommer lengst i denne prosessen kaller vi deister. Men du er ikke en deist hvis du ikke tror på en skaper.