HVA var det Liv Signe sa til Sandra Borch?

[Kutler]

De siste dagene har jeg forsøkt å finne ut hva Liv Signe Navarsete "kjeftet" til Sandra Borch om. Vet noen det? Jeg har lest side opp og side ned av avisartikler, og hele greia utfolder seg som en farse og storm i eggeglass for meg. Alle snakker om at "Sandra fikk kjeft foran flere hundre tilskuere" (tvilsomt, Senterpartiet), og forståsegpåere diskuterer hvorvidt hun burde be om unnskyldning. Alle morer seg ved å påpeke Navarsetes temperament.

 

Så hva var det egentlig hun sa til Sandra Borch den aktuelle dagen? Siden det var noen hundre tilskuere, må jo noen kunne referere hva som ble sagt av hvem, og hvordan?

[Staketten]

Liv Signe sa nok ein del fornuftige ting til Sandra.

 

Men i Senterpartiet er det to leirer. Oss kan kalle leir#1 Småbrukarleiren. Dette er sentrum-venstre, miljø, småbrukarlaget, Liv-Signe, Per Olaf Lundteigen, og meg.

Leir#2 er storbondeleiren. Dette er sentrum-høgre, olje, gass, råvareutvinning, bondelaget, Sandra Borch og Ola Borten Moe.

Det er nett denne vetle skilnaden og medfylgjande småkonfliktar media bles opp i desse tider.

[тurbonєℓℓo]

Akkurat dette har jeg lurt på også. Rart ikke staketten klarer å svare på det heller.

Skuffende

[Staketten]

Akkurat dette har jeg lurt på også. Rart ikke staketten klarer å svare på det heller.

Skuffende

Eg kan sjølvsagt spekulera. Ser ikkje bortifrå at det nett var eit utbrot. Irritasjonen over Sandra og Ola som kjem med politikk og meiningar stikk i strid med den andre leiren, og med dette opprettheld og forstørrar kløfta.

Det nyttar ikkje for Liv Signe å meine noko når ho må forsvara partifellane i den andre leiren, og meiningane deira. Ingen greier det når dei hamnar i søkjeljoset til media.

[тurbonєℓℓo]

Akkurat dette har jeg lurt på også. Rart ikke staketten klarer å svare på det heller.

Skuffende

Eg kan sjølvsagt spekulera. Ser ikkje bortifrå at det nett var eit utbrot. Irritasjonen over Sandra og Ola som kjem med politikk og meiningar stikk i strid med den andre leiren, og med dette opprettheld og forstørrar kløfta.

Det nyttar ikkje for Liv Signe å meine noko når ho må forsvara partifellane i den andre leiren, og meiningane deira. Ingen greier det når dei hamnar i søkjeljoset til media.

Partiet burde jo derfor deles i to egentlig, da dere ikke har noen helhetlig politikk som alle kan enes om.

[tom waits for alice]

Jeg tror ikke noen av de tilstedeværende har røpet den konkrete ordlyden. Så man får bare spekulere.

 

Geir

[Politrikks]

Partiet burde jo derfor deles i to egentlig, da dere ikke har noen helhetlig politikk som alle kan enes om.

 

Det er det ingen partier som har.

[тurbonєℓℓo]

Partiet burde jo derfor deles i to egentlig, da dere ikke har noen helhetlig politikk som alle kan enes om.

 

Det er det ingen partier som har.

Forklar...

[Politrikks]

Forklar...

 

Det finnes ingen mennesker som klarer å være enig på absolutt all områder, og da blir det rart om det finnes hele partier som klarer det.

[тurbonєℓℓo]

Forklar...

 

Det finnes ingen mennesker som klarer å være enig på absolutt all områder, og da blir det rart om det finnes hele partier som klarer det.

For meg virker det som om de ikke har noen helhetlig politikk. Med det mener jeg motsigelsesfri. Konsistent. De fleste partier har dette, selv om medlemmene kan være litt uenige i små spørsmål.

 

Her beskrives det to store blokker innad i partiet som har motstridende politikk. Partiet kan ikke ha noen helhetlig god politikk alle kan enes om på det grunnleggende planet... De fleste andre partier har det. FrP er selvsagt et unntak i denne sammenhengen.

Endret 21. oktober 2012 av turbonello

[tom waits for alice]

Som en libertarianer uttrykte det en gang: "Det ideelle parti har maks 2 medlemmer. Så snart de blir tre så er det to mot en."

 

Nå er ikke SP alene om det problemet. SV sloss med det støtt. Og ble jo faktisk dannet av at gamle (NKP), middelaldrende (SF) og nye (AIK) utbrytere fra Arbeiderpartiet fant sammen for en stakket stund. (NKP ble splittet igjen idet de skulle gå med i SV.)

 

Og partiet i avateren din ble jo faktisk splittet en gang. Resultatet av det frister sikkert ingen partier til å prøve det samme. Selv etter at de slo seg sammen igjen hadde de to perioder uten en eneste representant på Stortinget.

 

Geir

Endret 21. oktober 2012 av tom waits for alice

[Staketten]

Som en libertarianer uttrykte det en gang: "Det ideelle parti har maks 2 medlemmer. Så snart de blir tre så er det to mot en."

 

Nå er ikke SP alene om det problemet. SV sloss med det støtt. Og ble jo faktisk dannet av at gamle (NKP), middelaldrende (SF) og nye (AIK) utbrytere fra Arbeiderpartiet fant sammen for en stakket stund. (NKP ble splittet igjen idet de skulle gå med i SV.)

 

Og partiet i avateren din ble jo faktisk splittet en gang. Resultatet av det frister sikkert ingen partier til å prøve det samme. Selv etter at de slo seg sammen igjen hadde de to perioder uten en eneste representant på Stortinget.

 

Geir

Berre ein gong? Nå må du ikkje gløyme at fyrst hoppa AP ut, og så drog det gode gamle Bondepartiet.

 

Senterpartiet bør ikkje splittast, berre konsentrere seg om den mest unike leiren. Bondelaget/Borten Moe/Kan berre reise over til partiet Høgre. Og bli erstatta av den jordnære delen av MDG/SU/AP. Altså, berre dei jordnære. Sjølvsagt ikkje ekstrem-sosialistane eller himmelsvevande MDG-folk.

Med dette så blir SP det nye MDG, og får vekse i takt med dei andre miljøpartia i Europa.

[тurbonєℓℓo]

Staketten, hva er det du mener SP har av bedre politikk som ikke Venstre har for eksempel? Bare lurer altså! =P

[Staketten]

Staketten, hva er det du mener SP har av bedre politikk som ikke Venstre har for eksempel? Bare lurer altså! =P

Venstre blir fort for liberalt. Eg vil ha like moglegheiter for folk, same kvar dei bur i vårt langstrakte. Desentralisering. Halde heile landet i bruk. Naturbruk i kvar ein avdal og kvar ei vik. Mange bekker små vert Glomma til slutt.

[тurbonєℓℓo]

Staketten, hva er det du mener SP har av bedre politikk som ikke Venstre har for eksempel? Bare lurer altså! =P

Venstre blir fort for liberalt.

Hva slags politikk er det som Venstre fører som er alt for liberalt mener du? Og som er det avgjørende for at du velger bort venstre til fordel til SP?

 

Eg vil ha like moglegheiter for folk, same kvar dei bur i vårt langstrakte.

Det får man med Venstre, kanskje flere enn med SP, pluss at du kan ta deg en slurk av pappvin i samme slengen.

 

Desentralisering.

Venstre har en svært god politikk når det kommer til desentralisering.

Hva er bedre med SP her?

 

Halde heile landet i bruk.

Det vil ikke Venstre? Hva mener du når du sier "Holde hele landet i bruk?"

 

Naturbruk i kvar ein avdal og kvar ei vik. Mange bekker små vert Glomma til slutt.

På hvilken måte avviker Venstres politikk dette? Hva vil SP her som Venstre ikke vil, og hvorfor?

[tom waits for alice]

Berre ein gong? Nå må du ikkje gløyme at fyrst hoppa AP ut, og så drog det gode gamle Bondepartiet.

Jeg er ikke helt sikker på om jeg er enig i den historiebeskrivelsen. AP og Bondepartiet oppstod som selvstendige partier, ikke ved splittelse. At de fikk med gamle Venstrefolk er mulig. Eller har jeg misfostått?

 

Geir

Endret 22. oktober 2012 av tom waits for alice

[Staketten]

Staketten, hva er det du mener SP har av bedre politikk som ikke Venstre har for eksempel? Bare lurer altså! =P

Venstre blir fort for liberalt.

Hva slags politikk er det som Venstre fører som er alt for liberalt mener du? Og som er det avgjørende for at du velger bort venstre til fordel til SP?

 

Eg vil ha like moglegheiter for folk, same kvar dei bur i vårt langstrakte.

Det får man med Venstre, kanskje flere enn med SP, pluss at du kan ta deg en slurk av pappvin i samme slengen.

 

Desentralisering.

Venstre har en svært god politikk når det kommer til desentralisering.

Hva er bedre med SP her?

 

Halde heile landet i bruk.

Det vil ikke Venstre? Hva mener du når du sier "Holde hele landet i bruk?"

 

Naturbruk i kvar ein avdal og kvar ei vik. Mange bekker små vert Glomma til slutt.

På hvilken måte avviker Venstres politikk dette? Hva vil SP her som Venstre ikke vil, og hvorfor?

Eg gidd ikkje sitere kvar einskild bolk nå som IP.Board skal vera så forbanna attendeståande når ein skal kopiera og lime inn på rett stad.

 

1.

Folk veit ikkje sitt eige beste. Forutan reguleringar blir menneskja ein flokk av dumme sauar som ikkje oppdagar stupet før det er for seint. Venstre er eit liberalt parti. Det er ikkje Senterpartiet. Eg sjølv er meir totalitær enn liberal.

 

2.

Pappvin, ja. Med Senterpartiet kan du og få lokal, stuttreist øl, sider, likør, akevitt, whisky,og annan brennevin.

 

Resten:

Er du verkeleg venstremann, eller berre innbiller du deg det?

Staten er nøkkelen som held orden på kaoset. Som tryggjar mot-konjektur og desentralisering. Og med det må bli eit større maktmiddel mot sentralisering og økonomisk effektivisering. Då nyttar det ikkje med ein pinglestat som blir konsekvensen av liberalisme.

[тurbonєℓℓo]

Staketten, hva er det du mener SP har av bedre politikk som ikke Venstre har for eksempel? Bare lurer altså! =P

Venstre blir fort for liberalt.

Hva slags politikk er det som Venstre fører som er alt for liberalt mener du? Og som er det avgjørende for at du velger bort venstre til fordel til SP?

 

Eg vil ha like moglegheiter for folk, same kvar dei bur i vårt langstrakte.

Det får man med Venstre, kanskje flere enn med SP, pluss at du kan ta deg en slurk av pappvin i samme slengen.

 

Desentralisering.

Venstre har en svært god politikk når det kommer til desentralisering.

Hva er bedre med SP her?

 

Halde heile landet i bruk.

Det vil ikke Venstre? Hva mener du når du sier "Holde hele landet i bruk?"

 

Naturbruk i kvar ein avdal og kvar ei vik. Mange bekker små vert Glomma til slutt.

På hvilken måte avviker Venstres politikk dette? Hva vil SP her som Venstre ikke vil, og hvorfor?

Eg gidd ikkje sitere kvar einskild bolk nå som IP.Board skal vera så forbanna attendeståande når ein skal kopiera og lime inn på rett stad.

 

1.

Folk veit ikkje sitt eige beste.

Men senterpartiet vet folk sitt eget beste? Er ikke senterpartiet et parti bestående av folk?

 

Forutan reguleringar blir menneskja ein flokk av dumme sauar som ikkje oppdagar stupet før det er for seint.

Tja. Et flott menneskesyn dere i SP har, må jeg si

Vi blir en flokk med dumme sauer dersom ikke Senterpartiet forbyr pappvin?

Alle partier ønsker en viss grad av reguleringer, og da mer eller mindre fornuftige reguleringer... Hva slags reguleringer er det SP ønsker som ikke de andre partiene ønsker, og som gjør at du velger SP fremfor et annet parti som ønsker å regulere ting og tang?

 

Venstre er eit liberalt parti. Det er ikkje Senterpartiet. Eg sjølv er meir totalitær enn liberal.

Hvis du hadde valget mellom et parti med en nazistisk og autoritær politikk som hadde mye av den samme politikken som SP har i dag, og et liberalt parti som satt mennesket i sentrum, hva ville du valgt da?

 

 

2.

Pappvin, ja. Med Senterpartiet kan du og få lokal, stuttreist øl, sider, likør, akevitt, whisky,og annan brennevin.

Jeg er avholdsmann. Jeg drikker ikke noe av dette, men jeg anser det som helt greit at de som velger annerledes, velger annerledes. Med Venstre så kan folk velge selv, og de kan handle vin på butikken om de ønsker det også...

 

Resten:

Er du verkeleg venstremann, eller berre innbiller du deg det?

Jeg både innbilder meg det, og er det. Men det tok VELDIG lang tid før jeg fant dette partiet som det beste partiet av alle valgmulighetene.

 

 

De som utformer politikken forsøker å være så i tråd med vitenskaplige fakta som overhodet mulig (til fordel fra religiøse partier, som legger vekt på religiøse dogmer, eller tradisjoner eller what not),

på de områdene de skal forme en politikk på, samt setter mennesket og dyrs velferd i sentrum for politikken. Mens andre partier baserer politikken sin på noen (ofte) uoppnåelige utopier som de skal oppnå uansett hvor skadelige virkninger de måtte ha i realiteten på samfunnet... De som er til høyre for Venstre, er ikke så alt for opptatt av å føre en politikk som tar vare på de svakeste i samfunnet. Så derfor er Venstre en gyllen middelvei for meg som liberaler...

 

Staten er nøkkelen som held orden på kaoset.

Det kommer an på. Staten kan forårsake kaos. Den kan gjøre livet surt for innbyggerne, vedta helt urimelige ting som samfunnet i sin helhet bare taper på, og så videre. Staten er ikke nødvendigvis et gode. Det kommer helt an på hvordan den utøver makten sin. Hva den vektlegger. I Venstres ideologi så er statens rolle, ikke å dominere og kontrollere andre, heller ikke å forby alt det vi ikke liker, men dens oppgave er å skape et fritt samfunn der vi alle samarbeider om å skape det beste mulige samfunnet ut i fra de forutsetningene vi har til en hver tid. Og det beste samfunnet er et fritt samfunn som er basert på markedsøkonomien, og mye personlig frihet. (.....) For venstre så er det bare tull å tro at samfunnet blir best om man privatiserer alt, eller det motsatte. Det viktigste er at de tjenestene som eksisterer er gode, og at alle kan benytte seg av disse godene.

 

 

Som tryggjar mot-konjektur og desentralisering. Og med det må bli eit større maktmiddel mot sentralisering og økonomisk effektivisering. Då nyttar det ikkje med ein pinglestat som blir konsekvensen av liberalisme.

Det er jo dette Venstre gjør. Det er et sosialliberalt parti, ikke et rent liberalistisk parti. Med Venstre får vi ingen pinglestat, men vi får en sekulær stat som tar vare på alle borgerne og som gir oss stor frihet. Vi vil få et samfunn preget av fred, og et samfunn med svært lite, om ingen fattigdom... Vi vil få et bærekraftig samfunn. Vi vil klare oss når olja tar slutt, fordi vi har satset på forskning og på fornybar energi som vi kan leve godt på i fremtiden, og så videre og så videre!!

[Våt Lakrisbåt]

Trenger vi partier, egentlig? I internettalderen?

[тurbonєℓℓo]

Trenger vi partier, egentlig? I internettalderen?

Hva er alternativet?