Diskusjonstråd:Teleobjektiver

[Bringisen]

Du vurderte ikke-L utgaven, men landet på L-utgaven - et glimrende objektiv. Gratulerer med valget!

 

Å herlighet............

Endret 9. april 2013 av Helge Bringeland

[KristianJV]

Jeg er sikkert ikke den eneste som har fulgt med i bakgrunnen her nå og venter på bilder tatt med denne 70-300 L'en!

 

Heller bilder enn å diskutere hvem som misforstår hvem...

Endret 9. april 2013 av KristianJV

[eks]

Da ble det et mer riktig "bakstykke" til 500'n min:

[Bringisen]

Jeg er sikkert ikke den eneste som har fulgt med i bakgrunnen her nå og venter på bilder tatt med denne 70-300 L'en!

 

Heller bilder enn å diskutere hvem som misforstår hvem...

 

Ja beklager avsporingen. Det er bare så tragisk når noen utenforstående prøver å avgjøre hva et annet menneske tenker og vurderer. Det er jo det kun mennesket selv som vet noe om , og når man til og med prøver å utheve skriften med rødt der det faktisk står skrevet at man har tenkt på og har hatt nevnte objektiv med i vurdering så blir jeg så oppgitt. Det er desverre ikke bare i dette forumet slike debattanter finnes. Lett å gå på person i slike diskusjoner og det skal man jo ikke gjøre.

 

Men bilder skal jeg forsøke å få lagt ut etterhvert , skal på Geilo i helgen og håper å få teste det ut da :-)

Endret 10. april 2013 av Helge Bringeland

[KristianJV]

Endelig er 400'en tilbake fra "sykehuset" med ny focusmotor-unit!

Nå får man vel komme seg ut og få brukt den igjen

 

De som syntes det er dyrt å sende bil på verksted, så var ikke akkurat dette billig heller! men sånn er det..

 

[tow]

Endelig er 400'en tilbake fra "sykehuset" med ny focusmotor-unit!

Nå får man vel komme seg ut og få brukt den igjen

 

De som syntes det er dyrt å sende bil på verksted, så var ikke akkurat dette billig heller! men sånn er det..

 

 

Ser ut som du har fått deg en riktig så flott koppholder

[eks]

Endelig er 400'en tilbake fra "sykehuset" med ny focusmotor-unit!

Nå får man vel komme seg ut og få brukt den igjen

 

De som syntes det er dyrt å sende bil på verksted, så var ikke akkurat dette billig heller! men sånn er det..

 

Hvis/når fokusmotoren min må på verksted, betales det av velferdsstaten...

Endret 16. april 2013 av eks

[KristianJV]

Første turen i skogen etter å ha fått tilbake 400mm gikk bedre enn forventet

 

Rådyr by KristianJV, on Flickr

[Bringisen]

Huff nå fikk jeg lyst på enda mer tele , gjerne 500mm.........men akk så kostbart Er vel bare å sette seg i kamuflasje telt i stedet

[KristianJV]

ja har jo sett folk på foto.no som har fått closeup-bilder av hønsehauk med 200mm, så det skal vel la seg gjøre om man har godt skjul osv. Jeg kjøpte dette teltet i fjor høst og håper på å få testet det ganske snart:

http://www.magasinet.no/display.aspx?menuid=0&prodid=14227

[TGB]

Huff nå fikk jeg lyst på enda mer tele , gjerne 500mm.........men akk så kostbart Er vel bare å sette seg i kamuflasje telt i stedet

Kamuflasjetelt bør man sett opp uansett om man har 500-600mm; det er ikke så brutalt som man tror (rekkeviddemessig).

[Bringisen]

Tror jeg begynner med et kamuflasjetelt. Vil prøve å tilbringe noen netter i sommer i forsøk på noen ørnebilder.

Vi har noen ørnepar like over hytten vår på Sandøy i Gulen.

 

Men jeg lurer litt på hva jeg kan bruke som åte og evt. andre tips :-)

[flageborg]

Huff nå fikk jeg lyst på enda mer tele ,

gjerne 500mm.........

men akk så kostbart

Er vel bare å sette seg i kamuflasje telt i stedet

 

Tele er moro

Sånn rundt 500mm er en veldig grei brennvidde...

Det behøver ikke å bli så dyrt...

Hvis du ikke har kamuflasjetelt, så kan det funke greit med bil også

 

Håndholdt - i bil - j**lig drittvær i dag på Nürburgring - 420mm - croppet

 

Endret 26. april 2013 av flageborg

[Meier]

Ellers er Canon SX50 moro på tele. 1200mm optisk. Kan anbefales.

[Andreasfe]

Brukt Canon EF 300mm f/4L IS på vei i posten. Blir spennende å teste. Vesentlig lettere enn 70-200mm f/2.8L II IS USM med 1,4x extender, samt også bedre optisk. Og med relativt godtytende 420mm f/5.6 med IS er nok mine sjeldne langtele-behov dekket

 

Usikker på om jeg beholder det, men til 7000 kr taper jeg i hvert fall ikke særlig med penger på det ved et videresalg.

[Erlend R B]

Brukt Canon EF 300mm f/4L IS på vei i posten. Blir spennende å teste. Vesentlig lettere enn 70-200mm f/2.8L II IS USM med 1,4x extender, samt også bedre optisk. Og med relativt godtytende 420mm f/5.6 med IS er nok mine sjeldne langtele-behov dekket

 

Usikker på om jeg beholder det, men til 7000 kr taper jeg i hvert fall ikke særlig med penger på det ved et videresalg.

Gratulerer med et glimrende objektiv. Jeg hadde et selv må si jeg har angret på at jeg solgte det. Noe treg autofokus, men skarpt som bare det når en blende det ned et trinn og to. Min mening at det er et objektiv som gir mye for pengene.

[Bringisen]

Tele er moro

Sånn rundt 500mm er en veldig grei brennvidde...

Det behøver ikke å bli så dyrt...

Hvis du ikke har kamuflasjetelt, så kan det funke greit med bil også

 

Håndholdt - i bil - j**lig drittvær i dag på Nürburgring - 420mm - croppet

 

 

Ser jo ut som om du er fornøyd med ditt 150-500 , og når jeg ser bilder tatt med objektivet forstår jeg ikke all den negative kritikken rundt objektivet enkelte steder. Objektivet virker jo kapabelt til å gjengi flotte bilder

[Bringisen]

Brukt Canon EF 300mm f/4L IS på vei i posten. Blir spennende å teste. Vesentlig lettere enn 70-200mm f/2.8L II IS USM med 1,4x extender, samt også bedre optisk. Og med relativt godtytende 420mm f/5.6 med IS er nok mine sjeldne langtele-behov dekket

 

Usikker på om jeg beholder det, men til 7000 kr taper jeg i hvert fall ikke særlig med penger på det ved et videresalg.

 

Grattis med nytt obektiv. Blir spennende å høre hvordan du opplever kvaliteten med 1,4x konverter på dette objektivet. Canon burde snart oppgradere 400/5,6L med IS.

Endret 27. april 2013 av Helge Bringeland

[KristianJV]

Canon burde snart oppgradere 400/5,6L med IS.

 

Jeg ser ikke noe behov for IS på 400 5.6L og har hvertfall klart meg fint uten IS. Virker også som flesteparten jeg har sett som har dette objektivet heller ikke savner det spesielt mye heller... Man kan evt bli flinkere til å bruke stativ/monopod om det kreves.

 

Hadde det kommet en ny versjon med IS hadde både vekta og hvertfall prisen økt en del! Og det er jo prisen, brennvidden, den lette vekta og den utrolige skarpheten som gjør dette til et så fantastisk objektiv.

[Bringisen]

Jeg ser ikke noe behov for IS på 400 5.6L og har hvertfall klart meg fint uten IS. Virker også som flesteparten jeg har sett som har dette objektivet heller ikke savner det spesielt mye heller... Man kan evt bli flinkere til å bruke stativ/monopod om det kreves.

 

Hadde det kommet en ny versjon med IS hadde både vekta og hvertfall prisen økt en del! Og det er jo prisen, brennvidden, den lette vekta og den utrolige skarpheten som gjør dette til et så fantastisk objektiv.

 

Klart du har et par poeng der Kristian.

Men når det er sagt så merker jeg en klart forbedring håndholdt med mitt nye EF 70-300mm f4-5,6 L IS i forhold til EF 200mm f2,8 L + 2x extender.

Bildet blir nå så og si fullstendig rolig i søkeren som gjør det enklere å komponere bildene. Før brukte jeg gammel pusteteknikk fra skyttertiden for å få bildet rolig. Og akkurat til den biten hjelper det ikke mye med lyssterke objektiver synes jeg.

 

Derfor hadde jeg ønsket et 400mm f5,6 L IS. Prisen hadde kanskje økt men et fastobjektiv med blender 5,6 og IS trenger ikke koste så veldig mye mer enn 70-300mm f4-5,6 L IS.