Diskusjonstråd:Teleobjektiver

[Trondster]

Joda, jeg leser til øyet blir stort og vått, men etter å ha lest tråden OG sett på bildene du lenket til er det vel bare ikke til å tro at ETT enkelt fokuspunkt + en grei telezoom kan være nok...og bare "glemme" de resterende 72/134 AF-punktene.

Hvis du vil bruke det adapteret, så kan du "glemme" de andre fokuspunktene. Eller så kan du late som om de andre også er i bruk. Når bildet er i fokus, så er det likegyldig om det er ett enkelt fokuspunkt, 135 fokuspunkter, manuell fokus eller hva pokker som har sørget for fokuseringen. Hvis du vil bruke adapteret, så er det kun "statisk" fokusering med ett enkelt fokuspunkt og - ingen følgefokus. Og jo, det kan bli skarpt allikevel.

Hvis du vil ha flere fokuspunkter i bruk - ikke bruk adapteret. Bruk optikk laget til Nikon 1-systemet, eller bruk Nikon F-optikk på Nikon F.

 

Og - hvis det ikke er til å tro at det bare var ett fokuspunkt i bruk, så skal du se på de bildene jeg tar - der er det ikke et eneste fokuspunkt i bruk! Og - det er helt utrolig - det blir skarpt allikevel. På opptil flere av bildene.

Endret 9. november 2012 av Trondster

[KristianJV]

Jeg har både Canon 70-700mm f2.8L IS mkII og Canon 400mm f5,6L.

Jeg hadde 70-200en fra før og hadde en 2x konverter på denne for å oppnå bedre tele, men dette gjorde alt dårligere, og fokusen ble veldig treig. Så endte opp med å handle meg en brukt fast 400mm f5,6L og fikk der med en 1,4x konverter. Så nå kan jeg kjøre forskjellige komboer. Det kjekke er at jeg og da har fullformat og 1,3x crophus. 400en pleier å stå på crophuset, for å tjene enda mer "brennvidde", og selv om jeg setter på 1,4x konverteren har jeg autofokus, veldig kjekt!

Om man setter på konvertere på dette objektivet, så mister man heller ikke så mye av bildekvaliteten, som det man gjør ved å sette konvertere på zoom-objektiver, som feks 70-200en.

 

Ang bildekvaliteten på 400mm'en så har jeg ingenting å klage på, den er sylskarp!

Brukte den til håndholdte panoreringer av motorsykler og biler på bane i sommer, som og var de første bildene jeg tok med denne setup'en. 1D mkIV og 400mm. Lukkertider på 1/125 - 1/160

 

Bildene fra første "testhelg" kan ses her om noen vil se:

http://kristianjv.blogspot.no/2012/08/bildene-fra-rudskogen-endelig-klare.html

 

Eneste å utsette på denne 400en er jo som nevnt tidligere i tråden, blenderen. Men jeg kompenserer delvis med høyere ISO, til den grad det går og lar seg gjøre.

Jeg drømmer om å kunne kjøpe en 400mm f2.8L IS mkII, men den veier så mye mer at jeg vet faktisk ikke om jeg hadde brukt den og hatt den med meg like mye som den jeg har nå.. 3,85kg vs 1,25kg og ikke minst størrelsen ut gjør jo litt. Samt at på f2,8en må man nesten ha stativ/monopod, uansett.

 

Framover nå skal jeg ta litt mer dyrefoto der jeg skal bruke dette objektivet, så kan jo se om jeg evt kan poste litt bilder her etterhvert

 

Jeg angrer ikke på at jeg kjøpe dette faste teleobjektivet!

[Trondster]

Fra 400mm og opp er det ganske begrenset hva man har å velge i - og kan man leve uten zoom og bildestabilisering er EF 400/5.6L mye bildekvalitet for pengene.

[KristianJV]

Jepp! Jeg vurderte å kjøpe Sigma telezoom 150-500/50-500 e.lign, men etter å ha fått teste en så fikk jeg ikke akkurat veldig lyst på en. Kvalitetfølelsen og bildekvaliteten var langt fra det jeg ville den skulle være. Så da kjøpte jeg heller en 400mm brukt for 8 lapper

 

Canon'en er lettere å ha med seg også syntes jeg, og ingen beveglige deler bortsett fra solblenderen som man trekker frem/tilbake ved bruk. Jeg har min som oftest ute hele tiden med camo-trekket på.

 

På bildet her er solblenderen dratt tilbake. På bilder av objektivet på nett ser 400en veldig lang ut, men det er ikke så ille i virkligheten. Den er bare 33cm fra huset og ut.

 

 

Her er forresten en tråd på et stort Canon-forum der man kan se bilder tatt med Canon 400mm f5,6L

http://photography-o...ad.php?t=241053

Endret 4. mars 2013 av KristianJV

[Keyzer28]

Man får vel ikke noe bedre enn 400 f/5.6 med mindre man spytter i betydelig mer penger. Jeg er også veldig fornøyd med denne, og den er ikke tyngre enn at man lett kan skyte håndholdt med den i timesvis. Autofokusen er veldig rask i godt lys, og objektivet er sylskarpt på full åpning. IS hadde selvsagt ikke skadet, men i dårligere lys får man bruke stativ. Hvis Canon lanserer en ny utgave med IS kommer den sannsynligvis til å bli svindyr. Har faktisk ikke savnet IS her, da vektfordelingen (i hvert fall på 7D) gjør det enkelt å håndholde.

 

Solblenderen av typen man trekker inn og ut skulle jeg gjerne hatt på flere Canon-objektiver.

[eks]

Canon har vel en 400mm f4L også vel?

 

Når det gjelder teleobjektiver så har jeg lært meg å leve med manuell fokus, noe som er meget besparende på lommeboka. Jeg bruker dem med adapter på Olympus E-M5 og er stort sett fornøyd med resultatene jeg får ut av dem. De jeg har er:

Canon FD 135mm f2 (tilsv. 270mm på E-M5)

Canon FD 200mm f2.8 IF (tilsv. 400mm på E-M5)

Nikon 300mm f2.8 ED-IF (tilsv. 600mm på E-M5)

Canon FD 500mm f4.5L (tilsv. 1000mm på E-M5)

 

Sistnevnte kom til nå ganske nylig, regner med å ha den i hende en eller annen gang til uka, så da ble det noe kremhvitt på meg og... Med (en noe treg) autofokus så har jeg Zuiko Digital 50-200mm f2.8-3.5

[KristianJV]

Canon FD 500mm f4.5L (tilsv. 1000mm på E-M5)

Sistnevnte kom til nå ganske nylig, regner med å ha den i hende en eller annen gang til uka, så da ble det noe kremhvitt på meg og...

 

Denne var interesant! Hvor mye måtte du ut med for noe slikt? Den hadde igrunn passet bra og sett fin ut på mitt A-1 med motordrive om jeg skulle tatt bilder av classic racing på Rudskogen

 

Canon har vel en 400mm f4L også vel?

 

Canon har en 400mm f4, men det er ingen L, den heter "DO" og er ganske så "liten", faktisk litt mindre enn EF 300mm f2.8L. Men størrelsen gjenspeiler nok ikke prisen for den ligger opp mot 60,000,-

http://www.the-digit...ens-Review.aspx

[eks]

Denne var interesant! Hvor mye måtte du ut med for noe slikt? Den hadde igrunn passet bra og sett fin ut på mitt A-1 med motordrive om jeg skulle tatt bilder av classic racing på Rudskogen

Måtte ut med rett i underkant av $1000 for den, og da var den i ganske god stand og ("EX" hos keh), komplett med deksler, solblender og etui (dvs. koffert) Du har ikke vurdert å oppgradere til et T-90 da?

 

Canon har en 400mm f4, men det er ingen L, den heter "DO" og er ganske så "liten", faktisk litt mindre enn EF 300mm f2.8L. Men størrelsen gjenspeiler nok ikke prisen for den ligger opp mot 60,000,-

http://www.the-digit...ens-Review.aspx

Ah, ser det nå... Jeg trodde det var en L, siden den var kremhvit og værtettet, men jeg må si at jeg stusset litt på hva "DO" betydde for noe. Ser og at det er ganske kompakt til en 400mm å være, solblenderen er jo nesten lengre enn objektivet.... JP har det på lager btw.

[se#]

Ah, ser det nå... Jeg trodde det var en L, siden den var kremhvit og værtettet, men jeg må si at jeg stusset litt på hva "DO" betydde for noe.

DO er Diffractive Optics, Canon har to slike (en 70-300) også og det har gått rykter om et til. De er dyre, kompakte og ikke så gode i motlys (sier de som tester).

[Trondster]

Den er en slags L, jo. DO betyr Diffractive Optics - at linseelementer ikke er glatte, men "hakkete", omtrent som overflaten på en overhead-prosjektor.

Gir løkring-bokeh, men man kan ha mer kompakte elementer.

Endret 17. november 2012 av Trondster

[Andreasfe]

Diffractive Optics-teknologien gjør linselementene mer kompakte, som igjen gjør at objektivene kan bli vesentlig mindre. Oppbyggingen av elementene gjør at de ikke yter så godt i motlys. Sett bort fra dette, yter både 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM og 400mm f/4 DO IS USM veldig godt.

 

Jeg kjøpte selv 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM, brukt, i våres, og ble veldig positivt overrasket. Jeg hadde lest en del negative erfaringer om objektivet, men disse virket å utelukkende være sammenligninger med tilsvarende prisede objektiver, ene og alene rettet mot de optiske egenskapene vs. pris... Og da taper det. Nytt koster det 11-12.000 kr.

 

Tar man derimot det som er salgsargumentet til objektivet med i vurderingen - ja, da blir det fort litt annerledes. Et solid bygget, godtytende telezoom-objektiv (bortsett fra i motlys), som er på størrelsen med en normalzoom (både vekt og lengde). Det er for meg ganske attraktivt

 

11-12.000 kr. er dog likevel et par tusenlapper for stivt. Derfor er det fint at objektivet jevnlig er å finne til 6-7000 kr. på bruktmarkedet.

 

Et pent brukt eksemplar anbefales

Endret 17. november 2012 av Andreasfe

[KristianJV]

Måtte ut med rett i underkant av $1000 for den, og da var den i ganske god stand og ("EX" hos keh), komplett med deksler, solblender og etui (dvs. koffert) Du har ikke vurdert å oppgradere til et T-90 da?

Var ikke så ille pris det egentlig. Har du noe info om hva dette kostet nytt i sin tid?

 

Da blir det heller Eos 1v med "grep", men de koster en del fortsatt, og jeg har igrunn 35mm-filmkameraet kun for gøy, og må ikke ha det. Blir brukt svært lite. Men hadde vært artig å hatt Eos 1v, som tar like mange bilder pr sek som mitt nåværende digitale hus,1D mkIV.. 10b/sek med film, syntes det er litt rått og passer for min type fotografering, samt at EF-objektivene mine hadde passet

 

Men hadde jo vært gøy med en FD-tele da, selv uten L på. Kun tele jeg manger i den "samlingen".

[eks]

Var ikke så ille pris det egentlig. Har du noe info om hva dette kostet nytt i sin tid?

Nei, synes det jeg og, kom på rett i underkant av halvparten av de jeg har sett liggende ute på ebay.

 

Når det gjelder hva den kostet ny, og hva dette tilsvarer i dag, så er ikke det så enkelt å finne ut, men hvis man justerer alt for inflasjon og prisstigning, så skulle en tro at det blir relativt sett det samme som et EF 500mm f4L IS-II USM koster i dag, dvs. en to-tre gjennomsnittlige månedslønner... Men, I følge Canon kostet den 460000 yen i 1981. Hvis man bruker konsumprisindeksen, så tilsvarer det 566000 yen i dag, som er ca 40000 kr. Men hvis man legger utviklingen i BNP til grunn tilsvarer det noe annet: 827000 yen eller ca 60000 kr. Vanskelig å gi et klart svar, kommer litt an på hvordan man regner på det...

Endret 17. november 2012 av eks

[flageborg]

Sigma 50-500mm F4-6.3 APO EX DG HSM

 

Etter en liten "pause" fra DX, for å finne ut av CX....og prøve å finne ut av om det kanskje er like greit å prøve ut FX? med dette objektivet? FX er kanskje et mer "optimalt" valg med dette objektivet som en alt-i-ett-løsning? Mens tankene spinner - og fuglene - i et hypertempo rundt matfatet...raskere enn sin egen skygge

 

monopod - 420mm

 

Endret 18. november 2012 av flageborg

[eks]

Sånn... Da skulle det ikke være behov for noe lengre brennvidde...

 

Er ikke seriøst før det kommer i sin egen koffert...

 

Dette er komplett med alt: Følger med solblender, lokk, "sokk" bærereim (som åpenbart aldri har vært brukt) samt garantipapirer og bruksanvisning...

 

Hektet det på E-M5, la Ais-Nikkor 300mm f2.8 ED-IF ved siden av for å vise størrelsen... Denne saken her er lang og tynn, sammenliknet med Nikkoren...

 

Etter å ha sett litt på den, synes jeg at det virker å være i bedre stand enn jeg trodde, bare noen småmerker her og der, glasset ser helt perfekt ut...

[Shirmah]

Sleng på en 2x TC, så er det bra, vøtt!

[eks]

Sleng på en 2x TC, så er det bra, vøtt!

Hehe, ja, med en 2x teleconverter så kommer jeg opp på det som er begrensningen til IBIS'en i E-M5 som er 1000mm (eller samme utsnitt som 2000mm på 36x24) Jeg tror nok 500mm (dvs tilsvarende en meter brennvidde) skal holde for nå...

[Nessimelle]

Jeg har både Canon 70-700mm f2.8L IS mkII og Canon 400mm f5,6L.

Jeg hadde 70-200en fra før og hadde en 2x konverter på denne for å oppnå bedre tele, men dette gjorde alt dårligere, og fokusen ble veldig treig. Så endte opp med å handle meg en brukt fast 400mm f5,6L og fikk der med en 1,4x konverter. Så nå kan jeg kjøre forskjellige komboer. Det kjekke er at jeg og da har fullformat og 1,3x crophus. 400en pleier å stå på crophuset, for å tjene enda mer "brennvidde", og selv om jeg setter på 1,4x konverteren har jeg autofokus, veldig kjekt!

Om man setter på konvertere på dette objektivet, så mister man heller ikke så mye av bildekvaliteten, som det man gjør ved å sette konvertere på zoom-objektiver, som feks 70-200en.

 

Ang bildekvaliteten på 400mm'en så har jeg ingenting å klage på, den er sylskarp!

Brukte den til håndholdte panoreringer av motorsykler og biler på bane i sommer, som og var de første bildene jeg tok med denne setup'en. 1D mkIV og 400mm. Lukkertider på 1/125 - 1/160

 

Bildene fra første "testhelg" kan ses her om noen vil se:

http://kristianjv.bl...elig-klare.html

 

Eneste å utsette på denne 400en er jo som nevnt tidligere i tråden, blenderen. Men jeg kompenserer delvis med høyere ISO, til den grad det går og lar seg gjøre.

Jeg drømmer om å kunne kjøpe en 400mm f2.8L IS mkII, men den veier så mye mer at jeg vet faktisk ikke om jeg hadde brukt den og hatt den med meg like mye som den jeg har nå.. 3,85kg vs 1,25kg og ikke minst størrelsen ut gjør jo litt. Samt at på f2,8en må man nesten ha stativ/monopod, uansett.

 

Framover nå skal jeg ta litt mer dyrefoto der jeg skal bruke dette objektivet, så kan jo se om jeg evt kan poste litt bilder her etterhvert

 

Jeg angrer ikke på at jeg kjøpe dette faste teleobjektivet!

Jeg fikk ikke mindre lyst på 400mm F5.6 av dette! Mulig jeg ender opp med en til sommeren

[arthon]

Relatert til teleobjektiver som kanskje passer her; Jeg kom over en episode av Ut i Naturen på NRK fra 2011 om og av Naturfotografene Guttorm Næss, Torbjørn Martinsen og Bård Næss.

Litt lite om kamera utstyr, men inspirasjon for dem som ønsker å drive med dyrefoto.

http://www.nrk.no/ne...v/klipp/743464/

 

Et veldig kort innslag hvor de har dratt med seg en Sigma 200-500mm f/2,8 ut i skogen. Jeg laget noen screencaps. Ikke det letteste å dra med seg til skogs.

 

[KristianJV]

Artig og inspirerende episode det der

 

Har skaffet meg slikt camo-telt som kan sees i bakgrunnen på bildene av Sigma'en over her. Og man ser det jo i bruk i filmen. Gleder meg til å få testet det ut, enten litt nå i "høst", som jeg kaller det siden det ikke er noe tegn til snø eller frost her.. men aller helst til våren da jeg vet om noen fine plasser jeg absolutt må prøve. Et sted er der det holder til et par med Fiskeørner på en liten øy 10 meter ute i et vann ikke langt fra her jeg bor. Vet faktisk om 3 reder, men det ene er veldig stille og fredfult og man er nesten alltid alene der.

 

Skulle gjerne hatt både 400mm f2.8L og 600mm f4L til dette, men får vel holde med 400mm f5,6L'en og satse på godvær

Endret 23. november 2012 av KristianJV