Diskusjonstråd:Teleobjektiver

[Trondster]

Etter å sett gjennom denne tråden http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=580268, kan jeg ikke si jeg bryr meg så nevneverdig om dette.. Hvertfall ikke til å bli motstander av dette objektivet. Dette er jo også det gamle, så er spent på hvordan det nye oppfører seg i forhold både til det du nevner, og ting som blir nevnt i den tråden som svakheter.

Enig med deg der - det jeg så der var ikke verre enn "vanlige" løkringer fra asfæriske elementer..

[flageborg]

Nikon D90 - Sigma 50-500mm OS HSM @ 460mm - 420mm - 1/160 sek.

Med følgefokus og zooming blir serien for nevnte bilde som dette...tett på tretoppene disse stuntflygerne

 

Endret 17. september 2014 av flageborg

[KristianJV]

 

Etter å sett gjennom denne tråden http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=580268, kan jeg ikke si jeg bryr meg så nevneverdig om dette.. Hvertfall ikke til å bli motstander av dette objektivet. Dette er jo også det gamle, så er spent på hvordan det nye oppfører seg i forhold både til det du nevner, og ting som blir nevnt i den tråden som svakheter.

Enig med deg der - det jeg så der var ikke verre enn "vanlige" løkringer fra asfæriske elementer..

 

Nå var selvsagt disse bildene små, så kan være det kan bli værre under andre forhold og i større størrelser. Men aldeles ikke skremmende.

________________________________________

 

The Great Canon Supertele Test.

Kom over denne siden, som tester Canon teleobjektiver mot hverandre, med og uten Teleconvertere for å oppnå tilsvarende brennvidder:

 

200mm-600mm: http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=69

 

800mm-1600mm: http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=70

 

400mm f4 DO kommer ikke så bra ut her, men gledelig så gjør 300mm f2.8L IS mk1 med telekonverter det ganske så bra om man velger rett blender.

[fotonisse]

 

Sier ikke at stabilisatoren ikke er kjekk å ha, men en bedre lysstyrke vil for meg bestandig være å foretrekke, fordi det f.eks. også kan gjøre at en kan benytte lavere iso-nivåer som igjen kan gi mindre korn/støy i bildene ved de samme lysforholdene og bruk av den samme lukkertiden.

Nja...ser jo ut som produsentene prioriterer stabilisering framfor lysstyrke i de seneste produktene som lander på f4 istedenfor f2.8. Det blir det kompakte objektiver av....og mindre vekt. Billigere også...

 

Rudskogen Motorfestival ble en regntung opplevelse, men det går ikke på bekostning av base-ISO...da får jeg heller slite litt med lengre lukkertider...og aktivert stabilisering.

 

Nikon D90 - Sigma 50-500mm OS HSM @ 420mm - 1/160 sek.

 

 

Det gjør det helt klart, det blir mer kompakte, lettere og stort sett mindre kostbare objektiver av det, og det er jo meget posistivt. Det som evt. kan være en ulempe er jo at det hjelper svært lite med f/4 om en har behov for f/2,8 (eller enda større blenderåpninger). Og det vil jeg for min del alltid velge og prioritere foran en bildestabilisator, men det behøver jo selvfølgelig ikke alle være enig i, alt til sitt bruk og alle har stort forskjellige meninger/ønsker/behov til forskjellige situasjoner

 

Men nå er det jo mine egne preferanser jeg skrev om i det innlegget du siterte her, så andre kan ha helt andre meninger og behov/krav enn hvordan jeg prioriterer

 

Så jeg beskrev ingen fasit, kun mine egne prioriterte valg, da jeg ønsker en best og raskest mulig AF, og i tillegg så liker jeg store blenderåpninger

[flageborg]

...jeg ønsker en best og raskest mulig AF, og i tillegg så liker jeg store blenderåpninger

Er det kanskje fordi Canon kamerahus har redusert AF-ytelse med mindre blender enn f2.8?

[fotonisse]

Vet ikke om de har reduserte ytelser med mindre blenderåpninger enn f/2,8, men de har sterkt forbedrede AF egenskaper på flere av kamerahusene med sine kryssmålte fokuspunkter.

 

I tillegg så kommer jo alle fordelene med en stor blenderåpning, som jeg setter stor pris på.

Både AF og lysmåling skjer ved objektivets største blenderåpning, så da synes jeg for min del det er en fordel med best mulig egenskaper fra optikkens side.

 

Men helt klart at ved å ha stabiliseringen på bildebrikken, så kan en oppnå de beste fordelene fra begge sider, med tanke på stor blender og i tillegg ha stabiliseringsmuligheter. Der kan en jo si at at CaNikon ligger litt etter flere andre merker, men de "lærde" strides vel fremdeles over hvor det er mest effektiv å ha stabiliseringen, men der stopper egentlig mine kunnskaper opp på det feltet der........

[KristianJV]

Fikk lov å teste en Canon 600mm f4L IS i helgen under båtracet i Tønsberg.
Ganske heftig sak, men med en del forsiktighet fra min side, og at det er et stort og tungt(5,4kg) objektiv var det igrunn ganske uhåndterlig til denne type foto. Ikke lite lett å "svinge" rundt og følge de raske båtene. Der var derimot 400mm f5.6L overlegen. Og han som eide dette brukte for det meste 300 2.8 på slike arrangement, på et 7D mkII. Noe som og var lettere å bruke da man slapp monopod.

 

Merket og at det var ikke noe særlig å stå på en brygge som gynget litt. Med 1,3x crop og 600mm var det ikke lett å følge motivet og plassere det der man ville i søkeren.
Men på de bildene der man traff bra, så man overlegen bildekvalitet fremfor det jeg bruker selv for å nå langt, 400 f5,6+1,4x...kanskje ikke så rart!
Egentlig ikke mange overaskelser her egentlig.

Ser for meg at fremtidig optikk for min del blir 500 f4 eller 300 2.8 og 1,4x.

 

 

Legger ved noen bilder så dere kan se an resultatene, orginale JPGs. Var ikke akkurat noe nøyaktig test dette, så må taes med en klype salt. men 400mm overasker stadig. Skulle nok fått brukt 600en mer og blitt vant med å bruke den, så hadde den nok vært helt genial!
 

600mm f4L IS:


400mm f5,6L:

400mm f5,6L & 1,4x TC:

 

[flageborg]

Ser jo ut som man kommer utrolig langt med utstyr som ikke koster skjorta.....og det er masse penger å spare på å korte inn avstanden til motivet med fotzoomen.....

[KristianJV]

Jepp, kan man bare bruke det "billige" utstyret 100% fullt ut, så er mulighetene store. Om ikke bedre på visse områder, slik jeg merket meg i Tønsberg. 400mm f5,6L + 1,4x montert på et Canon 1D mkIV er en kombinasjon jeg har begynt å bli meget glad i. Lett å løpe rundt med, og man kan stå timesvis å fotografere håndholdt både panoreringer med lange lukkertider og bilder med rask lukkertid uten å bli sliten

 

Men man kommer nok litt til kort med fotzoomen i dette tilfellet da jeg sto helt på enden av en flytebrygge.

 

[flageborg]

Jepp, kan man bare bruke det "billige" utstyret 100% fullt ut, så er mulighetene store.........

......man kan stå timesvis å fotografere håndholdt både panoreringer med lange lukkertider og bilder med rask lukkertid uten å bli sliten

 

Men man kommer nok litt til kort med fotzoomen i dette tilfellet da jeg sto helt på enden av en flytebrygge.

 

 

Bryggekanter, autovern og sperrebånd er naturlige stoppunkter for den som er litt over middels interessert i actionfotografering....men med litt kreaktiv plassering og 200-400mm objektiv, som lett bæres gjennom en hel dag, kan man fange mye spennende motiver 

[Killswitch]

Når vi snakker om teleobjektiver, så syns jeg at Nikon annonserte noe spennende for entuiasten i dag: 200-500mm F5.6

 

Med en veiledende pris på rett over 15.000 kr en drøy mnd før den skal være å finne på markedet, er dette et objektiv som kan appelere til mange.

 

[KristianJV]

Bryggekanter, autovern og sperrebånd er naturlige stoppunkter for den som er litt over middels interessert i actionfotografering....men med litt kreaktiv plassering og 200-400mm objektiv, som lett bæres gjennom en hel dag, kan man fange mye spennende motiver 

 

Sperrebånd er som regel for publikum, og sånt finnes det løsninger for(på det lovlige viset)..:

[flageborg]

Ser ut som årets julegave til far....

 

Endret 18. august 2015 av flageborg

[KristianJV]

Ser ut som årets julegave til far....

Hva skal du med sånt, du klarer deg jo fint med 24-105mm?!

[flageborg]

 

Ser ut som årets julegave til far....

Hva skal du med sånt, du klarer deg jo fint med 24-105mm?!

 

GAS'd 

[Nordentro]

Eksempel fra et over 50 år gammelt Tamron produsert Soligor 250mm objektiv med en beskjeden lysstyrke på f/4.5 til et par hundre kroner tilpasset A7 II med adapter. Kompakt, lett og godt bygget i metall med tolv blenderlameler og en filterstørrelse på Ø62.

 

 

[TOH65]

Eksempel fra et over 50 år gammelt Tamron produsert Soligor 250mm objektiv med en beskjeden lysstyrke på f/4.5 til et par hundre kroner tilpasset A7 II med adapter. Kompakt, lett og godt bygget i metall med tolv blenderlameler og en filterstørrelse på Ø62.

 

 

 

 

 

Funker veldig bra dette!

Skarpe bilder og fin bokeh 

[flageborg]

Sony A7II til knallpris på høstmessa....

Hvilken 300mm(sånn ca.) kan anbefales til dette kamerahuset?

[flageborg]

Vurderer en oppgradering av telezoom nå som det er messepriser på gang.....og dette er et greit sted å begynne. 

 

 

....eller dette?

 

Endret 9. oktober 2015 av flageborg

[KristianJV]

På pakken med 1,4x så mister man vel autofokus på max tele(f9), og det er jo litt kjipt.

Men kan jo alltids være kjekt å ha en telekonverter liggende..

Endret 9. oktober 2015 av KristianJV