Diskusjonstråd:Teleobjektiver

[Keyzer28]

Mer enn en måned siden jeg brukte objektivet. Det er ikke kvaliteten som gjør at jeg vurderer å selge det da objektivet er svært godt. Det er skarpt, og autofokus er veldig rask. At det til og med funker med konverter er et pluss. Lett å drasse med seg er det også.

 

 

Det er bare det at jeg ikke ser for meg at jeg kommer til å trenge noe over 200mm framover.

[se#]

Det kommer jo helt an på hva du skal ta bilder av, eller i hvilke sitasjoner en skal benytte det.

Nettopp, stabilisator kan aldri oppveie for bedre lysstyrke i alle situasjoner, men heller ikke motsatt. Akkurat som litt bedre bildekvalitet ikke kan oppveie for vesentlig lengere brennvidde, for den som trenger det. Derfor ikke opplagt at 70-200 F4 er et bedre valg enn Tamron 70-300 VC for h*n som spør, selv om det er det for deg. Endret 31. august 2014 av se#

[fotonisse]

 

Det kommer jo helt an på hva du skal ta bilder av, eller i hvilke sitasjoner en skal benytte det.

Nettopp, stabilisator kan aldri oppveie for bedre lysstyrke i alle situasjoner, men heller ikke motsatt. Akkurat som litt bedre bildekvalitet ikke kan oppveie for vesentlig lengere brennvidde, for den som trenger det. Derfor ikke opplagt at 70-200 F4 er et bedre valg enn Tamron 70-300 VC for h*n som spør, selv om det er det for deg.

 

 

Det er ikke det for meg heller, for om jeg skulle hatt et teleobjektiv så hadde jeg definitivt valgt noe med vesentlig bedre lysstyrke, og den brennvidden jeg hadde ønsket. Hadde ikke budsjettet tillat det, så hadde jeg kjøpt et brukt et, og spart til jeg kunne valgt noe som hadde de kvalitetene jeg hadde hatt behov for. Kjøper en brukt, så kan det også selges igjen til omtrent den samme prisen igjen uten å tape noe særlig på dette.

 

Selvfølgelig så kan en få meget bra bilder med det Tamron objektivet som vurderes her, men det kan også være greit å vite om de fotografiske begrensningene en svak blenderåpning kan gi.

 

En kan også komme veldig langt med Canon EF 70-200/4L USM og så croppe/beskjære bildet litt, det kan også gi bedre resultater enn hva et objektiv med svake optiske egenskaper gir.

 

For min del så hadde jeg heller kjøpt et brukt Canon EF 200/2,8L USM ll og en 1,4X telekonverter, eller rett og slett en brukt Canon EF 300/4L IS USM, men nå er det ikke jeg som skal kjøpe.

 

Har kjøpt nok av svake optiske objektiver med dårlig lysstyrke, når jeg egentlig både ønsket og hadde hatt mer behov for noe vesentlig bedre. Derfor forsøker jeg heller og gi informasjon om at det finnes andre/bedre løsninger en kan være bedre tjent som ikke koster så mye mer, og er oppnåelig om en venter en liten stund med å kjøpe det. Valget er det likevel kun den som skal velge/kjøpe dette som kan avgjøre, og da kan det være greit å vite hva en ender opp med.

 

Det å kjøpe ting på budsjett er ikke enkelt, for en får stort sett den kvaliteten en betaler for.......

[wailer]

noen som har erfaring med Nikon af-vr 80-400 f.4,5-5.6 (gammle modelen) vurderer og kjøpe den for en afrika tur

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Den gamle 80-400 har rykte på seg for å ha spesielt treg AF.

[se#]

Den gamle 80-400 har rykte på seg for å ha spesielt treg AF.

Har også sett det kommentert (ikke prøvd selv), det er også uten innebygd motor så for å få AF må man ha et hus med fokusmotor.

[wailer]

 

Den gamle 80-400 har rykte på seg for å ha spesielt treg AF.

Har også sett det kommentert (ikke prøvd selv), det er også uten innebygd motor så for å få AF må man ha et hus med fokusmotor.

 

hvis kjøp, så vil den bli brukt på d7100 så AF er ikke noe problem

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

 

 

Den gamle 80-400 har rykte på seg for å ha spesielt treg AF.

Har også sett det kommentert (ikke prøvd selv), det er også uten innebygd motor så for å få AF må man ha et hus med fokusmotor.

 

hvis kjøp, så vil den bli brukt på d7100 så AF er ikke noe problem

 

Tror ikke det er så enkelt, dette objektivet har typisk blitt testet på sportskamera og har fremdeles treg AF selv om AF-motoren i kamera er ok.

 

Men du kan jo kjøpe og fortelle oss hvordan den fungerer på safari

[KristianJV]

Ho Camilla som tar mye bilder for Gatebil på arrangementer osv brukte vel dette gamle 80-400mm objektivet før, så sååå ille kan det vel ikke være på AFen om det kan brukes på motorsport. Men ser jo på tester at det kunne til fordel vært kjappere. Den nye er jo mye bedre selvsagt, men koster jo mye mer og.

[uGn]

Spørs litt hvordan man bruker det og, sitter man klar og venter på en bil som kommer ut av en sving så har man fokusen veeldig nærme der den skal være, så da trengs ikke den største justeringen.

[flageborg]

Spørs litt hvordan man bruker det og, sitter man klar og venter på en bil som kommer ut av en sving så har man fokusen veeldig nærme der den skal være, så da trengs ikke den største justeringen.

Pre-fokusering er vel helt vanlig for de fleste...eller? og da er vel egentlig AF rask nok - uansett objektiv?

[KristianJV]

Matt Granger har hatt hendene i den nye Canon 400mm f4 DO IS mkII:

 

Har egentlig alltid siklet etter 400 2.8, men når jeg ser hvor imponerende liten og hendig denne 400mm DO'en er og ser på min bruk, så hadde den nok passet meg ypperlig! Håndholdt panorering på motorsportarrangementer eller turer i skogen der man vil ha med teleobjektivet og til tider "skyte fra hofta". I og med at jeg har 1D mkIV som er 1,3 crop og har 1,4x teleconverter(og 2x) blir det mye tele i en kompakt pakke!

 

Det som er utingen her er at jeg tror nok den blir skremmende dyr!
Den gamle ligger nå på 61.000,-....

Så 300mm 2.8L IS og TCer er nok fortsatt realiteten for meg når jeg får råd til å handle.

Endret 16. september 2014 av KristianJV

[Trondster]

Og - regn med løkring-bokehsirkler.

[se#]

Og - regn med løkring-bokehsirkler.

 

Trodde løkringene var mer speiltele, men uansett sær bokeh - hvis de ikke har fikset det i denne versjonen. Kompakt 400mm F4 er drømmeobjektiv, men prisen er alt for høy for mitt budsjett.

Endret 16. september 2014 av se#

[k.n.b]

Speiltele gir smultringer, ikke løkringer. Men spiselig er det jo uansett.

Var det ikke slik at de har jobbet for å få bedre bokeh på den nye utgaven?

[se#]

Speiltele gir smultringer, ikke løkringer. Men spiselig er det jo uansett.

 

Ringer er det også, får sammenligne til jul.

[flageborg]

 

Spørs litt hvordan man bruker det og, sitter man klar og venter på en bil som kommer ut av en sving så har man fokusen veeldig nærme der den skal være, så da trengs ikke den største justeringen.

Pre-fokusering er vel helt vanlig for de fleste...eller? og da er vel egentlig AF rask nok - uansett objektiv?

 

 

En liten test fra Gatebil med Sigma 150mm - pre-fokusert og følgefokus

(ikke spray & pray metoden)

 

Endret 17. september 2014 av flageborg

[flageborg]

Laget en croppet versjon også....

 

Endret 17. september 2014 av flageborg

[KristianJV]

Og - regn med løkring-bokehsirkler.

Etter å sett gjennom denne tråden http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=580268, kan jeg ikke si jeg bryr meg så nevneverdig om dette.. Hvertfall ikke til å bli motstander av dette objektivet. Dette er jo også det gamle, så er spent på hvordan det nye oppfører seg i forhold både til det du nevner, og ting som blir nevnt i den tråden som svakheter.

 

2 bokeh-eksempeler fra tråden:

 

tatt med 1,4x TC i tillegg.

http://farm7.static.flickr.com/6043/6318574994_aa713f4d2b_z.jpg

 

http://dl.dropbox.com/u/41867713/20121020-MiracleBeachBirds-4058.jpg

 

Men med tanke på priser, så blir det nok heller en brukt 400mm f2.8L IS mk1, eller 300mm f2.8L IS mk1 +1,4x ved behov.

Endret 17. september 2014 av KristianJV

[flageborg]

Sier ikke at stabilisatoren ikke er kjekk å ha, men en bedre lysstyrke vil for meg bestandig være å foretrekke, fordi det f.eks. også kan gjøre at en kan benytte lavere iso-nivåer som igjen kan gi mindre korn/støy i bildene ved de samme lysforholdene og bruk av den samme lukkertiden.

Nja...ser jo ut som produsentene prioriterer stabilisering framfor lysstyrke i de seneste produktene som lander på f4 istedenfor f2.8. Det blir det kompakte objektiver av....og mindre vekt. Billigere også...

 

Rudskogen Motorfestival ble en regntung opplevelse, men det går ikke på bekostning av base-ISO...da får jeg heller slite litt med lengre lukkertider...og aktivert stabilisering.

 

Nikon D90 - Sigma 50-500mm OS HSM @ 420mm - 1/160 sek.

 

Endret 17. september 2014 av flageborg