Diskusjonstråd:Teleobjektiver

[flageborg]

Ja, her: tenkte jeg....og fortsette med litt spørring til folket vedr. Telezoomer og Videobruk.

Endret 2. september 2013 av flageborg

[flageborg]

Her er et bilde av dagens oppsett og i forbindelse med action-filming plasseres denne "pakka" på en MonoPod.

 

 

Her er et eksempel fra Dragrace på Gardermoen i helgen med speilrefleks. Objektivet er Sigma 150mm og har ikke innebygget stabilisator. Motivet sees i LiveView under opptak.

 

 

 

Her er et eksempel med kompakt(innebygget stabilisator) på 200mm og manuelle innstillinger. Nikon bekrefter at zoom ikke er tilgjengelig i manuell modus. Det er en kamel å svelge...

Speilrefleks og kompakt skal være "syncet" mot samme treffpunkt fordi video-opptaket ruller samtidig som jeg fokuserer på fotograferingen gjennom søkeren på speilrefleksen. Ser at jeg filmer litt for lavt med "fastlåst" zoom på dette opptaket...

 

 

 

Ekstern mic er Zoom H1 m/DeadCat i begge tilfeller, med manuelle tilpasninger for opptaksnivå direkte til kamera.

 

Lydkvalitet og frekvensområde har høy prioritet. Så langt registrerer jeg at det er avvik i frekvensområde ved opptak. Dette gjelder både ved bruk av intern/ekstern mic og separat opptak med ekstern mic.

 

En stor takk til Gardermoen Raceway v/ presseteamet Annette og Tore for å legge forholdene så til de grader....til rette.....for den som ønsker å fotografere og filme. Egen presse-brakke med kaffe, frukt, sjokolade osv.

 

Noen som kan anbefale et kompakt foto/video kamera som kan zoome i manuell modus og leverer fullfrekvent lyd?

Endret 2. september 2013 av flageborg

[KristianJV]

Var ute på fototur med fotoklubben i går og fant ut at jeg skulle teste 400mm f5.6L'en og 1.4x Teleconverter i dårlig lys. Det var godt overskyet og fare for regn. Ganske grått. Tenkte å dele resultatet med noen av bildene her.

Her er et par redigerte bilder og innstillingene:

Canon 1D mkIV, Canon 400mm f5,6L & Canon 1,4x TC
Håndholdt "728mm" - 1/1250s - f8 - ISO 3200 (tatt i raw).

Har også lagt ut 2 orginale JPG-filer i full størrelse som er rett fra kameraet, der all info ligger i filene.

https://www.dropbox.com/s/aogdmrvxhggquk5/KJV_2126.JPG

https://www.dropbox.com/s/pm3lygz6ex4ee02/KJV_2168.JPG

Resultatet er jeg meget fornøyd med, med tanke på hva som blir brukt av ISO og at det er teleconverter involvert. God reklame for Canons rimligste 400mm syntes jeg. Den skuffer meg aldri

Nå ser jeg fram til å få testet denne kombinasjonen på motorsportarrangementer på Rudskogen, og tillater været det, så blir det jo selvsagt ISO 100!

[Cilleron]

Her er et par redigerte bilder og innstillingene:

Canon 1D mkIV, Canon 400mm f5,6L & Canon 1,4x TC

Håndholdt "728mm" - 1/1250s - f8 - ISO 3200 (tatt i raw).

 

Blir det ikke bare 560 mm?

[KristianJV]

Ikke om du legger til 1,3 crop...derfor "...".

[Cilleron]

Aha. Huskelapp til seg selv: 1D (uten s) før X er ikke fullformat...

[KristianJV]

hehe ja du er ikke den eneste som har gått i den fella, for det er mange som har trodd at mitt 1D mkIV er fullformat, selv folk som driver med foto og er over middels interesert i utstyr også

[Keyzer28]

Var ute på fototur med fotoklubben i går og fant ut at jeg skulle teste 400mm f5.6L'en og 1.4x Teleconverter i dårlig lys. Det var godt overskyet og fare for regn. Ganske grått. Tenkte å dele resultatet med noen av bildene her.

 

Her er et par redigerte bilder og innstillingene:

Canon 1D mkIV, Canon 400mm f5,6L & Canon 1,4x TC

Håndholdt "728mm" - 1/1250s - f8 - ISO 3200 (tatt i raw).

Bilde001.png Bilde002.png

 

Har også lagt ut 2 orginale JPG-filer i full størrelse som er rett fra kameraet, der all info ligger i filene.

https://www.dropbox.com/s/aogdmrvxhggquk5/KJV_2126.JPG

https://www.dropbox.com/s/pm3lygz6ex4ee02/KJV_2168.JPG

Resultatet er jeg meget fornøyd med, med tanke på hva som blir brukt av ISO og at det er teleconverter involvert. God reklame for Canons rimligste 400mm syntes jeg. Den skuffer meg aldri

 

Nå ser jeg fram til å få testet denne kombinasjonen på motorsportarrangementer på Rudskogen, og tillater været det, så blir det jo selvsagt ISO 100!

 

Det objektivet er sylskarpt på full åpning, men at det skulle være så bra med 1.4-konverter og f/8 var jeg ikke klar over.

 

Spørs om jeg ikke bør kjøpe meg en 1.4-konverter!

[KristianJV]

Nå har jeg hatt dette objektivet i ca 2 år, og det overasker stadig. Spesielt nå som jeg har testet litt ut og fått litt mer kontroll med dette å "eksponere mot høyre" på høye iso-verdier. Noe man ofte må bruke på dette objektivet når lyset er dårlig. Gleder meg til å bruke det mer med 1,4x.
Den jeg har er og mkII, så kanskje litt mer å hente om man kjøper nyeste
Har også en 2x, men den ligger i skapet og støver ned.

_______________

Kan jo også dele en test jeg utførte, siden det handler om bruk av tele og høy iso:
Tok to bilder av samme motiv, der jeg overeksponerte bildet til venstre litt og brukte iso 10.000.
På bildet til høyre valgte jeg feil eksponering så det ble litt mørkt på iso 4000 slik at man måtte lysne i etterbehandlingen..

Resultatet kan ses her med orginaleksponering øverst med redigert versjon under.
Venstre - iso 10.000 (inkl litt støyreduksjon), høyre - iso 4000.
https://www.dropbox.com/s/82rric2p5jr6akb/Test%20ISO%2050-50.jpg

Alle bildene med exif, orginaler og 100% crop av redigerte versjoner:
https://www.dropbox.com/sh/d79m23btv4qp24g/njd9JV-b33

 

Så ja, man kan få passe bra støyfrie bilder selv med liten blender og høy iso om man må presse lukkertiden opp på "mørke" dager der man tar feks sportsfoto og må opp i 1/1000s.

[flageborg]

Så er første runde langs racingbanen med nytt objektiv, Sigma 24-105mm F4 A DG OS HSM Nikon på Nikon D7000, i gang. Riktignok ikke definert som Teleobjektiv, men ser ut som rekkevidden blir rimelig grei med denne "normal"zoomen på DX

 

Legger ved et eksempel på 46,65% crop fra dagens trening på Grand Prix Circuit Nurburgring.

 

Endret 7. mai 2014 av flageborg

[KristianJV]

Et lite filmklipp der Canon 1200mm f5.6L blir testet:

 

[flageborg]

Min "gamle" Nikon D90 er stadig på farten...og i dag med telezoom på Rudskogen Motorfestival 2014.

 

Sigma 50-500mm OS @ 380mm - 1/125sek

 

Endret 30. august 2014 av flageborg

[uGn]

Takker for mye bra innspill her. Har akkurat kjøpt meg 60D og bestilt Sigma 17-50mm F/2.8 OS og tror det blir en Tamrom 70-300 som zoom

Er på budsjett, så tror det skal bli en ganske grei combo. Kom gjerne med innspill til andre forslag.

Endret 30. august 2014 av uGn

[robertaksland]

Takker for mye bra innspill her. Har akkurat kjøpt meg 60D og bestilt Sigma 17-50mm F/2.8 OS og tror det blir en Tamrom 70-300 som zoom

Er på budsjett, så tror det skal bli en ganske grei combo. Kom gjerne med innspill til andre forslag.

 

Det er samme objektivbestykningen jeg har selv på min 1100D. Jeg er svært fornøyd med disse objektivene, spesielt 17-50'en er et genialt stykke glass med skarphet av en annen verden i min oppfatning. Teleobjektivet er suverent mye for pengene, og selv om det ikke er perfekt må man mer enn doble prisen for å få noe bedre. På budsjett kan man ikke gå feil med denne komboen vil jeg hevde.

[fotonisse]

Takker for mye bra innspill her. Har akkurat kjøpt meg 60D og bestilt Sigma 17-50mm F/2.8 OS og tror det blir en Tamrom 70-300 som zoom

Er på budsjett, så tror det skal bli en ganske grei combo. Kom gjerne med innspill til andre forslag.

 

Spar deg heller til Canon EF 70-200mm f/4L USM den er rett og slett optisk bedre, stort sett de fleste av 70-300mm objektivene mister kvaliteten (skarphet) når en er ved ca 200mm og opp til 300mm. Canon objektivet er også mer solid, har raskere/sikrere Autofokus, dette objektivet finner du ofte på Finn.no og Foto.no sine markedssider.

 

Det er synlig kvalitets forskjeller på bildene ellers også, det er skarpere detaljer, bedre farger og kontrast i bildefilene fra Canon objektivet jeg nevner. I teleenden av objektivet så har også Canon objektivet et helt blendertrinn bedre lysstyrke, og det betyr også mye for hvor godt Autofokusen fungerer.

Endret 31. august 2014 av fotonisse

[KristianJV]

Slenger meg på anbefalingen til "fotonisse" her!
Er det Tamron Tamron SP DI VC 70-300mm F4-5, som koster ca 3200,- du vurderer, så skal man ikke spare så veldig mye mer heller.
Canon 70-200mm f4L får man til gode priser på bruktmarkedet, her 2 stk hos Stavanger foto:
https://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=224992
https://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=224047

Tamron på 300mm vs Canon på 200mm:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=104&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
(Før musepekeren over testplansjen for å veksle mellom objektivene)

[se#]

Slenger meg på anbefalingen til "fotonisse" her!

Ikke like opplagt for meg. Tamron 70-300 VC får mye bra kritikker, og hvis rekkevidde er viktigst ville jeg heller hatt den enn Canon 70-200 F4 L. Stabilisator er et annet poeng, og for mange bilder vil F5.6 og stabilisator være minst like nyttig som F4 uten. Canon-linsen finnes jo også i stabilsiert versjon, men da er prisen rundt tre ganger så høy som for Tamron 70-300 VC.

[fotonisse]

 

Slenger meg på anbefalingen til "fotonisse" her!

Ikke like opplagt for meg. Tamron 70-300 VC får mye bra kritikker, og hvis rekkevidde er viktigst ville jeg heller hatt den enn Canon 70-200 F4 L. Stabilisator er et annet poeng, og for mange bilder vil F5.6 og stabilisator være minst like nyttig som F4 uten. Canon-linsen finnes jo også i stabilsiert versjon, men da er prisen rundt tre ganger så høy som for Tamron 70-300 VC.

 

 

Det kommer jo helt an på hva du skal ta bilder av, eller i hvilke sitasjoner en skal benytte det.

 

F/5,6 og stabilisator kan aldri erstatte en større blenderåpning, f/4 gir muligheter til å kunne benytte en kortere lukkertid enn hva f/5,6 tillater deg å gjøre under de samme lysforholdene, pga av det slippes inn dobbelt så mye lys til bildebrikken. Det er virkelig en stor fordel om en har behov for kortere lukkertider om en skal "fryse" motivets bevegelser, eller ta bilder i litt svakere lys. I tillegg så gjøres både lysmåling og AF under objektivets største blenderåpning hele tiden, uansett hvilket blendertrinn en faktisk skal benytte, det gir igjen en større fordel til f/4 objektivet etter min mening.

 

En stabilisator vil kunne hjelpe til med en lengre lukkertid, avhengig av hvor effektiv den på hvor mange trinn. De beste kan gjøre så en kan benytte 3-4 trinn lengre lukkertid, enn hva en klarer uten stabilisator.

En bildestabilisator en mest effektiv og hjelpsom mot statiske motiver, den en mindre effektiv for motiver i bevgelse, med unntak av panorering hvor en gjerne benytter litt lengre lukkertider for å ha mer "bevegelse" i motivet. Slik at det f.eks. ikke er "fryste" hjul på en bil som kjører.

 

Sier ikke at stabilisatoren ikke er kjekk å ha, men en bedre lysstyrke vil for meg bestandig være å foretrekke, fordi det f.eks. også kan gjøre at en kan benytte lavere iso-nivåer som igjen kan gi mindre korn/støy i bildene ved de samme lysforholdene og bruk av den samme lukkertiden. Det beste er selvfølgelig både god lysstyrke og stabilisator, men det gir som oftest en fysisk større str., høyere vekt og ikke minst også en merkbart høyere pris på teleobjektiver. I hvertfall for Canon - Nikon som ikke har stabilisering av bildebrikken i kamerahuset.

Endret 31. august 2014 av fotonisse

[Keyzer28]

Prøvde Canon 400mm f/5.6 med Canon 1.4x-konverter (den nyeste). Var skeptisk, men det var det ingen særlig grunn til sånn utover at f/8 er litt hemmende.

 

Uansett: Dette er full åpning, altså f/8, og ISO3200.

 

 

 

 

 

[KristianJV]

Prøvde Canon 400mm f/5.6 med Canon 1.4x-konverter (den nyeste). Var skeptisk, men det var det ingen særlig grunn til sånn utover at f/8 er litt hemmende.

 

Uansett: Dette er full åpning, altså f/8, og ISO3200.

 

20140715-C17B0075.jpg

Ble jo absolutt bruktbart. Ikke noe å skjemmes over for 400en og telekonverteren dette.

Du vil kanskje ikke selge alikavel nå eller?