Diskusjonstråd:Teleobjektiver

[flageborg]

Ser jo ut som om du er fornøyd med ditt 150-500 , og når jeg ser bilder tatt med objektivet forstår jeg ikke all den negative kritikken rundt objektivet enkelte steder. Objektivet virker jo kapabelt til å gjengi flotte bilder

 

Ja, jeg trives godt med zoooom-objektiver...fra Sigma

Den siste tiden har jeg benyttet mest 50-500mm(har 150-500mm også - i reserve)

 

Ellers vil jeg absolutt anbefale oppholdsvær og grei temperatur når det skal fotograferes med teleobjektiver...legger ved et par eksempler fra dagens VLN Race på Nürburgring. Bildene er IKKE croppet.

 

Monopod - passe mengder med regn, ispedd litt sludd og +6 °C er en stor utfordring...selv på korte brennvidder, men når "luften" er fri for vann - blir alt så mye bedre

 

140mm

 

 

340mm

Endret 28. april 2013 av flageborg

[Bringisen]

Ja, jeg trives godt med zoooom-objektiver...fra Sigma

Den siste tiden har jeg benyttet mest 50-500mm(har 150-500mm også - i reserve)

 

Ellers vil jeg absolutt anbefale oppholdsvær og grei temperatur når det skal fotograferes med teleobjektiver...legger ved et par eksempler fra dagens VLN Race på Nürburgring. Bildene er IKKE croppet.

 

Monopod - passe mengder med regn, ispedd litt sludd og +6 °C er en stor utfordring...selv på korte brennvidder, men når "luften" er fri for vann - blir alt så mye bedre

 

140mm

 

 

340mm

 

Flotte bilder med mye action der. Regner med at ikke lyset var all verden , men likevel ser det ut som om det gikk bra med relativt lyssvake objektiv ?

 

Synes du det er kvalitetsforskjell billedmessig mellom opptak med 50-500 kontra 150-500 ?

Endret 28. april 2013 av Helge Bringeland

[flageborg]

Flotte bilder med mye action der. Regner med at ikke lyset var all verden , men likevel ser det ut som om det gikk bra med relativt lyssvake objektiv ?

 

Synes du det er kvalitetsforskjell billedmessig mellom opptak med 50-500 kontra 150-500 ?

 

Takk for den

Lyset var "begredelig" i regnværet, men det virker som "lyssvakheten" er mer et diskusjonstema enn aktuelt ved praktisk bruk.

I praktisk bruk opplever jeg Sigma 50-500mm og Sigma 150-500mm som resultatmessig like. Først kjøpte jeg 150-500mm, men behovet for brennvidde fra 50mm til 150mm langs racingbanen ble utslagsgivende for valg av 50-500mm i tillegg til Sigma 150-500mm...

 

Legger ved et eksempel fra en som IKKE sparer på gummi eller turtall på Nürburgring - HEFTIG moro - og ser fram til Gatebil på Rudskogen om ikke så lenge

 

Sigma 50-500mm - monopod - 240mm - ikke croppet

 

Endret 29. april 2013 av flageborg

[flageborg]

Svensken(e) "drar" fotografer som fluer rundt ku***** og det er ikke bare blondiner på banen - nesten

 

 

Nice ASS!

 

[flageborg]

Et lite avbrekk fra Telezoomen og over til Pocketzoomen for å betrakte Nürburgring fra innsiden...

 

Først en sjekk av gummi...

 

 

 

og litt justering av go'lyden...

 

 

 

så....hvordan ser det ut når rundetidene kryper ned mot 7:40 - i en standard gatebil

 

Endret 2. mai 2013 av flageborg

[flageborg]

Tele er moro

Sånn rundt 500mm er en veldig grei brennvidde...

Det behøver ikke å bli så dyrt...

Hvis du ikke har kamuflasjetelt, så kan det funke greit med bil også

 

Håndholdt - i bil - j**lig drittvær i dag på Nürburgring - 420mm - croppet

 

 

En liten oppdatering...

 

Denne videoen viser parkeringsplassen som nevnte bilde er tatt fra, etter ca. 1:25, og videomannen er omtrent i samme posisjon som bilene på bildet. Dårlige lysforhold og lyssvakt objektiv, men allikevel... ?

 

http://youtu.be/PQ5rVfEUJbA

Endret 2. mai 2013 av flageborg

[flageborg]

Monopod - passe mengder med regn, ispedd litt sludd og +6 °C er en stor utfordring...selv på korte brennvidder, men når "luften" er fri for vann - blir alt så mye bedre

 

140mm

 

 

En liten oppdatering...

 

Nevnte bilde er tatt rett før Hohe Acht etter 14km merke og denne vedlagte videoen er fra svingen bortenfor ved 15km merke før Wippermann...og så smeller det

 

Regn, kaldt, surt og tåke - en utfordring?

 

http://youtu.be/df55_dw8foo

 

Endret 2. mai 2013 av flageborg

[Killswitch]

Kan jeg spørre hva de tre siste innleggene har med teleobjektiver å gjøre?

[flageborg]

Kan jeg spørre hva de tre siste innleggene har med teleobjektiver å gjøre?

 

Ja, selvfølgelig...hva er det du trenger ekstra hjelp til å forstå?

[Killswitch]

Relevansen mellom diverse youtubevideoer, et kart over Nurburgringen, interiørbilder og en pocketzoom i en tråd om teleobjektiver. Jeg kan ikke se hva noen av de nevnte elementene bidrar med i en diskusjon om teleobjektiver. Ønsker du å snakke om hvor vanskelig det er å kjøre en Porsche rundt bana i varierende forhold - for all del... Men finn deg et bilforum først takk.

[Trondster]

Ja, selvfølgelig...hva er det du trenger ekstra hjelp til å forstå?

Sannsynligvis hvorfor du spammer tråden med tilfeldige bilder du tar for tiden - du later til å ha misforstått - dette er en tråd for diskusjon om teleoptikk - ikke en tråd for bildedeling. Post heller bildene dine i månedstråden eller lag en egen "motorsportbildetråd" eller lignende.

[ehauger]

Jeg ser at Sigma sin 120-300 har kommet hos FotoVideo nå. Er det noen som har vært innom og holdt på den?

 

Ifølge rapporter skal den veie mer, men være bygget i et lettere materiale. Samtidig så skulle den jo ikke være nevneverdig annerledes i optisk konstruksjon. Det er noe her som skurrer.

 

Noen som har sett previews?

Endret 2. mai 2013 av ehauger

[Trondster]

Den nye 120-300mm F2.8 DG OS HSM | S? (S for Sport)

Den ser veldig interessant ut - den forrige var helt utmerket - men nei, har enda ikke sett anmeldelser. Liker at man for spesielt interesserte kan kjøpe en USB dock og selv oppdatere firmware og finjustere fokus.

Etter Sigmas egne MFT-kurver skulle den være ganske så skarp!

[Bruker-88036]

huff.. sigma. Skal aldri ha det. Uansett hva de selger for å få objektivene til å passe. Er nok fanboy, må stå Canon på tingene.. foreløpig iallefall.

[ulfgre]

huff.. sigma. Skal aldri ha det. Uansett hva de selger for å få objektivene til å passe. Er nok fanboy, må stå Canon på tingene.. foreløpig iallefall.

 

Tenkte det samme jeg etter 4 prøvde Sigmaer som alle skuffet stort. Men virker nå som Sigma viser helt nye takter med bedre kvalitets kontroll etc. Deres 35mm 1.4 er faktisk bra. Har fått igjen litt tro på at de endelig mener alvor. Og det trenger ikke stå Canon på objektivene for min del. Zeiss har ett par som gruser Canon på det meste bortsett fra AF

120-300mm F2.8 DG OS HSM | S ser spennede ut.

[ehauger]

Jeg skrev en omtale om den forrige Sigma 120-300 for Akam og den var GLIMRENDE. Den er nydelig på 5D3:

Norge - Albania (0-1) 22.03.2013 by azathosk, on Flickr

 

Norge - Albania (0-1) 22.03.2013 by azathosk, on Flickr

 

Og på 7D:

Norge - Albania (0-1) 22.03.2013 by azathosk, on Flickr

 

At folk er skeptiske til Sigma er jo litt forståelig. Det har vært mye underlig fra den kanten. Dog virker det som om de har skjerpet seg betraktelig. Problemet med den er at den er tung. Du må vite når du vil bruke den og hva du vil bruke den til. Gullmedaljen er jo at du vår god rekkevidde, et godt zoomomfang, at den er lyssterk (2.8 gjennom hele) og at den er overraskende kjapp på autofokusen.

[flageborg]

Så var det tid for å lade kanonen - Sigma 50-500mm - igjen. Håndholdt stående/halvt liggende i grøftekanten ble det litt ekstra fuzz da trafikantene trodde det var UP som var framme radaren...

 

Color Line Setesdal Tour og Den Store Fotovandringen på samme dag var ikke noe greit, men så er det ikke hver dag man får oppleve Setesdalen på 6 timer...

 

Standplass i øverste del av Byklekleivene og klar med telezoomen. Bildene er ikke croppet.

 

50mm

 

340mm

 

170mm

Endret 28. mai 2013 av flageborg

[ehauger]

Men hva syns du om kvaliteten på 50-500? Hvordan er fokusmotoren?

Bilder er en ting, men jeg syns det er lite info om hva du mener om objektivene du bruker.

[flageborg]

Men hva syns du om kvaliteten på 50-500?

Hvordan er fokusmotoren?

Bilder er en ting, men jeg syns det er lite info om hva du mener om objektivene du bruker.

 

Flott med spørsmål, men det er fint hvis du kan utdype litt...

 

Kvalitet - alt for tung, solid mekanisk, passer perfekt i mine hender både med og uten monopod, lett å betjene på zoomen osv.

 

Fokusmotor - treffer ikke hver gang, men ifm. bilder fra motiver i bevegelse på sykkelrittet har jeg kastet 5 av 93 bilder tatt med 3D følgefokus håndholdt...

 

Det skulle selvfølgelig vært moro å prøve flere/andre telezoom-objektiver for å sammenligne, men det er et økonomisk spørsmål og da er det fint å ha en butikk som FotoVideo hvor man kan "plukke" på det meste...

 

For en stund siden samlet jeg noen inntrykk av et objektiv ved praktisk bruk - i denne tråden:

http://www.diskusjon...owtopic=1453178

 

Nyttig erfaring for egen del, forhåpentligvis for flere, men noen synes det ble litt vel mye...?!

Endret 28. mai 2013 av flageborg

[KristianJV]

Interesant lesing for bla. valg av teleobjektiver..:

 

http://photo.blogoverflow.com/2012/09/birding-tips-boosting-your-kit-using-the-gear-getting-close/

 

"A general rule of thumb for picking a focal length, remember that for every doubling of focal length, you halve the angle of view (in any dimension, horizontally, vertically, or diagonally). A half-angle view means the subject quadruples in size. Or, the subject size increases as the square of the change in focal length. If you move from 400mm to 800mm, our subject will grow by a factor of (800/400)^2, or 4x. This is because at half the angle of view, the 800mm lens is capturing 1/4 of the frame as the 400mm lens. If you took a 2×2 grid of photographs, one of the upper left, upper right, lower left, and lower right of the same area the 400mm frame represents, you’ll effectively have the same thing, only with four times as much detail. If a bird occupies the center 25% of the frame at 400mm, they will well and truly fill the frame at 800mm."

 

Kjent for noen, ukjent for mange...uansett nytting info og verdt å lese gjennom