Diskusjonstråd:Teleobjektiver

[flageborg]

På pakken med 1,4x så mister man vel autofokus på max tele(f9), og det er jo litt kjipt.

 

Men kan jo alltids være kjekt å ha en telekonverter liggende..

 

Det virker jo for dumt å sette sammen ei pakke som ikke funker på AF  .....og objektivet må ha minimum max f4?

 

Sakset fra Nikon D600:

"Moreover, the seven focus points (five central focus points and one point to the left and right of them in the middle line) are compatible with f/8. Stress-free and smooth focusing is realized with the 1.4x or 1.7x teleconverter and precise focusing is possible even with the effective aperture value of f/8 by attaching a 2.0x teleconverter to telephoto lenses with maximum aperture of f/4. "

Endret 9. oktober 2015 av flageborg

[se#]

Det virker jo for dumt å sette sammen ei pakke som ikke funker på AF  .....og objektivet må ha minimum max f4?

 

Hva som fungerer med AF vil jo variere med huset. Med 1.4 TC får du F8 hvis objektivet er F5.6 i utgangspunktet. Med en F6.3 linse er det ikke helt opplagt da den ikke er fast F6.3. På kortere brennvidder er den "innefor" hvis AF funker med F8. På full tele rett utenfor, men alle hus jeg har brukt har sett på størst blender i zoomorådet når det avgjør om AF skal virke (dette har vært på Canon).

 

Det at AF slutter å virke på F5.6 eller F8 er jo bare noe produsentene har bestemt seg for. På Canon kan man f.eks tape over et par kontakter på (original) TC og få AF til å virke utenfor "lovlig" område.

 

Men det er ikke for morro skyld at produsentene legger inn disse grensene. Det er en reell teknisk begrenisng i AF-sensoren som er årsaken, men det er ikke slik at AF går fra å virke perfekt til ikke å virke ved en speisell belnder. Det er en flytende overgang og produsentene setter en grense de mener er fornuftig i forhold til nøyaktighet/ytelse.

 

Driver du med mye actionfoto er det neppe smart å tyne grensene hvis du vil ha stor treffprosent, trenger du bare ekstra rekkevidde og har tid til sjekk av fokustreff, refokusere hvis nødvendig osv kan du tøye grensene og få det til å virke OK. Men om det er noen vits i å sette en TC på et objektiv som 150-600 er ikke gitt.

 

En annen ting er at Nikon har lansert 200-600 til omtrent samme pris som 150-600 Sport. Hadde jeg hatt Nikon ville jeg ventet og sett på omtaler/tester før jeg kjøpte 150-600 Sport for Nikon.

Endret 9. oktober 2015 av se#

[KristianJV]

Den var ikke lett å ta den engelske teksten ang telekonvertere, men det er jo ganske enkelt. For å opprettholde AF på noen kameraer kan man max ha teleobjektiv med f4 ved bruk av en 2x TC..(2xf4=f8).

Jeg bruker selv 400 f5,6L og 1,4x...som også gir f8, og fortsatt AF på mitt kamera.

Har sett et par kjappe tester av den ny Nikon 200-500mm f5,6...(husk at dette er en FAST f5,6!!) og de bildene den leverte var ikke noe å være bekymret for, heller tvert i mot! Her kan man også bruke 1,4x TC. Da har man f8 og fortsatt AF på de kameraene som takler det.
Noe jeg syntes er rart, er prisen på dette objektivet. Overaskende billig, på kanten til at man bør være skeptisk


http://www.digineff.cz/clanek/nikon/nikon-af-s-nikkor-200-500mm-f56e-ed-vr

http://digineff.cz/obrdg2015/objektivy/nikon_200_500/nikon_200_500_05.jpg

Endret 9. oktober 2015 av KristianJV

[KristianJV]

Nikon 200-500mm f5,6 "field test", av naturfotografen Roy Mangersnes:

https://roymangersnes.wordpress.com/2015/09/25/field-test-nikkor-200-500mm-f56e-ed/

[flageborg]

Nikon 200-500mm f5,6 "field test", av naturfotografen Roy Mangersnes:

https://roymangersnes.wordpress.com/2015/09/25/field-test-nikkor-200-500mm-f56e-ed/

Fin artikkel, men les også kommentarene til artikkelen som er lenket...stusser litt på denne erfaringen 

 

"David  tedtedsen • 13 days ago

I returned mine. Sharpness was acceptable, even good, AF was fast. Bokeh was terrible and the reason I returned it. It was busy, nervous, and just too distracting. Look at the soccer net. The bokeh was like that on many shots, like a multitude of onion skins. "

 

Endret 10. oktober 2015 av flageborg

[Sutekh]

 

Nikon 200-500mm f5,6 "field test", av naturfotografen Roy Mangersnes:

https://roymangersnes.wordpress.com/2015/09/25/field-test-nikkor-200-500mm-f56e-ed/

Fin artikkel, men les også kommentarene til artikkelen som er lenket...stusser litt på denne erfaringen 

 

Den kommentaren er jo et svar på en kommentar om Sigma 150-600 Sport, så ikke helt sikker på om han snakker om Nikon- eller Sigmaobjektivet.

 

EDIT: En annen kommentar fra den samme "David" lenger nede i nikonrumors-artikkelen:

Returned my Sig Sport for this. Bokey on the Sigma was unacceptable. The Nikon is arriving Tuesday. Thanks for the review.

Synes også bokehen på bildene til Mangersnes er helt akseptabel.

Endret 4. november 2015 av Sutekh

[Killswitch]

Enig med Sutekh - Dessuten hadde han vel neppe hatt tilgang til Nikon-objektivet før det lå ute for allment salg...

[Sutekh]

Nikon 200-500 på flystevne. Ser slett ikke verst ut, og det er ett av bruksområdene jeg har lyst på et superteleobjektiv til.

[Euklid]

Ser for meg at fremtidig optikk for min del blir 500 f4 eller 300 2.8 og 1,4x.

Sent svar, men våger meg frempå likevel. Har 300/2.8 i siste versjon, og har vanskelig for å si noe annet enn positivt om dette objektivet. For min del er det lett nok til at jeg ofte har brukt det håndholdt, noe jeg neppe ville gjort om jeg gikk for et av objektivene som er et hakk større. Rent fysisk er det ikke større enn at du får plass til det i noenlunde normale fotosekker, og objektivkofferten det kommer i er liten nok til at de fleste flyselskap regner det som godkjent «personal item», altså kan jeg dra på dette objektivet og en sekk uten trøbbel.

 

Rent teknisk klarer jeg ikke komme opp med noe negativt å si om objektivet, men mer kvalifiserte sjeler kan sikkert finne svakheter jeg ikke har merket.

[KristianJV]

 

Ser for meg at fremtidig optikk for min del blir 500 f4 eller 300 2.8 og 1,4x.

Sent svar, men våger meg frempå likevel. Har 300/2.8 i siste versjon, og har vanskelig for å si noe annet enn positivt om dette objektivet. For min del er det lett nok til at jeg ofte har brukt det håndholdt, noe jeg neppe ville gjort om jeg gikk for et av objektivene som er et hakk større. Rent fysisk er det ikke større enn at du får plass til det i noenlunde normale fotosekker, og objektivkofferten det kommer i er liten nok til at de fleste flyselskap regner det som godkjent «personal item», altså kan jeg dra på dette objektivet og en sekk uten trøbbel.

 

Rent teknisk klarer jeg ikke komme opp med noe negativt å si om objektivet, men mer kvalifiserte sjeler kan sikkert finne svakheter jeg ikke har merket.

 

Hørtes bra ut det, og samsvarer godt med andre steder jeg har lest anmelderser, og ikke minst sett bildeeksempler fra.

IS MkII står selvsagt øverst på lista, men den er jo ganske dyr. IS MkI duger nok også, man skal tross alt forsvare pris og bruk.

 

Har du noe erfaring med å bruke 1,4x eller 2x teleconverter på? Hvordan er autofokus? evt andre ting du kan ha lagt merke til..!?

Bildeeksempler jeg har sett med teleconverter har hvertfall ikke vært skremmende! Faktisk overaskende bra, selv med 2x.

 

Har en F-stop Satori EXP 63 liters-fotosekk, så plass til en 300 2.8L skal nok ikke være noe problem.

Er faktisk derfor jeg har handlet stor sekk, for "fremtidens" utstyr

[Frijazz]

 IS MkI duger nok også, man skal tross alt forsvare pris og bruk.

Har du noe erfaring med å bruke 1,4x eller 2x teleconverter på? Hvordan er autofokus? evt andre ting du kan ha lagt merke til..!?

 

 

Har 300 f2.8 is mk1 selv og bruker den sammen med 7D mk2. Meget fornøyd!

Med 1.4x er det ikke så mye forskjell i AF-hastighet, men med 2x merkes det. Fremdeles ingen problemer med å følge store fugler i flukt men bruker lenger tid til å finne fokus/bytte fokus.

300'en går også fint i hånbagasjen sammen med kamera og er ikke for tung til å bære med skulderreim over tid.

Selv ønsker jeg meg en 500/600, kanskje til og med en 400 2.8.

 

[Euklid]

Har begge convertere i siste utgave, og er enig med forrige taler. Bruker begge to uten å tenke noe særlig over bildekvalitet, men autofokus er nok litt tregere med 2x-converteren. Uansett er det meg som er begrensningen her, ikke utstyret – mer enn raskt nok for alt jeg klarer å finne på.

 

Har latt meg fortelle at II-versjonen av objektivet er ganske mange hakk bedre enn forrige variant, blant annet på grunn av bedre coating. Men kilden var en Canon-representant, så jeg ville ikke tatt alt for hardt på det.

 

Vanskelig å være uenig i at siste utgave blir dyr, spesielt med dagens kronekurs. Kan knapt påstå at jeg har rettferdiggjort innkjøpet, men det er nå moro ...

[anders SF]

Hei, jeg har et Canon aps-c sensor kamera. Jeg har lenge ønsket meg et supertele objektiv og pga. litt trangt budsjett tenkte jeg på tamron 150-600mm telelinsen. Av det jeg kan se er den bare for fullformatkameraer? Er det noen mulighet å få den til å passe på en aps-c sensor kamera uten at det blir veldig dyrt? Eller har dere andre forslag til hva jeg kan gjøre? 

[Euklid]

Det skal da fungere helt greit også på crop-kameraer? Tamrons side om objektivet oppgir sågar hvilken 35mm-ekvivalent brennvidde du oppnår med APS-C-kamerahus. http://www.tamron-usa.com/lenses/prod/150600_vc_a011.php#ad-image-0

 

Jeg har lest noen tanker om at objektivet ikke gir optimale resultater med cropsensorer, men jeg vet ikke hvor mye hold det er i dette.

[se#]

 Av det jeg kan se er den bare for fullformatkameraer?

 

Alle fullformatlinser for Canon passer også på Aps-C-kameraer. Det er motsatt det ikke fungerer.

Endret 27. desember 2015 av se#

[KristianJV]

Fin test av Canon EF 400mm f4 DO IS mkII, med både 1,4x og 2x TC.

- Testes her mot Canon EF 300mm f2.8L IS mkII, også med 1,4x og 2x TC.

 

Link: http://arihazeghiphotography.com/blog/canon-400mm-f4-is-do-mark-ii-review-battle-of-the-light-lenses/

 

300mm f2.8L IS mkII & 400mm f4 DO IS mkII ved siden av hverandre:

 

- Har alltid hatt lyst på 300mm f2.8, men for mitt bruk tror jeg den blir litt kort til tider. Nå har jeg blitt veldig usikker nå når denne 400mm f4 DO viser seg å være såpass god! For å ikke snakke om liten og hendig, noe som er et must for min egen del med tanke på hva jeg fotograferer! Blir vanskelig den dagen man skal handle!

 

- Syntes og det var interessant lesing det som står i testen under "AF speed". Lover jo bra, siden jeg garantert skal bruke TC ofte.

Endret 15. februar 2016 av KristianJV

[SilentNET]

Jeg har lest litt rundt 300mm fra Canon, men egentlig funnet ut at i de tilfellene hvor jeg trenger mer rekkevidde (det lengste jeg har i dag er min 70-200 f2.8 IS mk2) så ville 300mm egentlig ikke hjulpet all verden. Derfor er 400mm neste steg. 100-400mm er ikke så mye vits da jeg allerede har en 100mm fast og 70-200 som går til 200.

 

Da står vi igjen med 2x TC på min 70-200mm, eller opp til 400mm DO. Fordelen med 400mm er jo blant annet at jeg da kan gå til 800mm med en 2x TC i tillegg, men all den tid jeg "bare" har 5D, og ikke noe 1D hus så begynner det å spøke ganske kraftig mtp AF

 

Det spørs om jeg ender opp med å kjøpe en 2x TC mk 3, og benytte denne på min 70-200 inntil videre. Også kan jeg heller vurdere en 400mm DO på sikt. TC'en kan jeg jo bruke opp igjen på andre objektiver senere uansett. Og ca 5000,- til en 2x TC er _betydelig_ rimeligere og en lettere investering å svelge, enn å betale for 400mm DO'en

 

Hvis du kjøper deg en 400mm DO så vil jeg gjerne høre fra deg etter at du har fått brukt den litt.

[Euklid]

70-200 med TC har jeg aldri klart å bli fortrolig med. Om 400/4 DO faktisk gjør en god jobb med TC er det en stor forbedring fra tidligere tilstander. (... men kanskje ikke hyperaktuelt for min egen del.)

[KristianJV]

Jeg er veldig usikker på 400 DO.. Jeg bruker nå 400mm f5,6L, så opp en blenderstørrelse og IS for 71,000,- er ganske mye.. Men man får jo en meget bra IS, og mulighet for både 1,4x og 2x uten problem. Samt andre gode specs 400mm DO har i tillegg.

Men siden jeg bruker Canon 1D mkIV, så har jeg allerede 1,3x crop, så en 300mm vil tilsvare 390mm.
Og i noen situasjoner så er faktisk 400mm jeg har nå for trang.

Så må bare finne ut hva som passer best, og hva som passer lommeboka best når den tid kommer. Kan fort bli en brukt 300mm f2.8L IS mk1.

- 400mm f4.0, 560mm f5,6 (1,4x) og 800mm f8.0 (2x).
- 300mm f2.8, 420mm f4.0 (1,4x) og 600mm f5,6 (2x).

Dette vil bli gode bærbare kombinasjoner, håndholdt, eller på monopod.

Ved å mikse litt med disse to objekivene og teleconvertere, så gir faktisk 300mm med 2x på f8 ganske ok skarphet!
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=4&LensComp=962&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

En bra gjennomgang av 400mm F4.0 DO her, også sammenlignet med andre alternativer, som 300 2.8L:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-400mm-f-4.0-DO-IS-II-USM-Lens.aspx

    100-400mm mkII        400mm f4.0 DO II (2,1kg)      300mm f2.8L IS II (2,35kg)           400mm f2.8L IS II (3,85kg)

 

 

Merker jo mer jeg tenker på det, jo mer forvirret blir jeg

[Euklid]

300 IS II er litt lettere enn den forrige varianten, men er ikke allverden av forskjell om jeg husker rett. Yter tilnærmet uforståelig godt i kombinasjon med TC.

 

Uansett hva en går for i denne klassen vil det ende opp med å gi veldig gode resultater, men også koste uhorvelig mye.