Arfan Bhatti og Mohyeldeen i Syria

[Abigor]

Vi snakker åpenbart om to ulike ting her.

[Rosario]

Hva snakker DU om?

Endret 24. oktober 2012 av Rosario

[Kazuo]

kidsa nede i Syria er vist på vei tilbake var vel ikke så moro som de trodde før de dro..

[Abigor]

Hva snakker DU om?

Det har jeg allerede sagt. Og du har sagt hva du snakker om.

 

Jeg snakker om politi og militære styrker. Du vet, de som kidnapper, torturerer og henretter alle som kritiserer diktaturet.

 

Du snakker om uskyldige sivile mennesker.

[Rosario]

Du snakker om arrestasjon av opprørere og dødsstraff for dem - regner jeg med. Er ikke det tillatt ifølge syrisk lov? Amerikansk lov sier at fiender kan henrettes uten om og men.

 

Vi får se på de sakene du kjenner til så det blir rett.

 

Jeg snakker om politi og militære styrker.

 

Sa sa jo at det ikke er tillatt i noen som helst stat å skyte politifolk (heller ikke soldater)

Politi er klassifisert som sivile.

Endret 24. oktober 2012 av Rosario

[Abigor]

Du snakker om arrestasjon av opprørere og dødsstraff for dem - regner jeg med. Er ikke det tillatt ifølge syrisk lov? Amerikansk lov sier at fiender kan henrettes uten om og men.

Og et hvert folk vil bruke den makt som er nødvendig for å rydde opp i sitt eget land. Det har alle mennesker rett til uansett hva lovene sier.

 

Men du vet fortsatt ikke hva jeg snakker om. Har sagt det så mange ganger nå, så jeg får heller spesifisere senere.

Sa sa jo at det ikke er tillatt i noen som helst stat å skyte politifolk (heller ikke soldater)

Politi er klassifisert som sivile.

Og de lovene er verdiløse i Syria og alle andre steder i verden.

Endret 24. oktober 2012 av Abigor

[Rosario]

Og et hvert folk vil bruke den makt som er nødvendig for å rydde opp i sitt eget land. Det har alle mennesker rett til uansett hva lovene sier.

 

Nå misforstår du hvordan en stat er bygd opp. Jeg sier jo at staten har monopol på bruk av makt. Borgerne skal ikke ha tilgang til automatvåpen, kun jaktvåpen og pistol. De som har pistol skal ikke bruke pistol mot helsepersonell, skatteinspektører, politi ... uansett. Dersom legene vil tvangsinnlegge deg så betyr det ikke at du kan bruke pistol i selvforsvar!! Les lovene, og du vil skjønne at jeg har rett. Det du kan gjøre er å klage eller gå til sak mot legene.

 

Og de lovene er verdiløse i Syria og alle andre steder i verden.

 

??

[Abigor]

Lovene har ikke støtte i folket det skal gjelde for, og det med god grunn.

 

Og på en slik måte er lovene verdiløse.

 

Det hjelper ikke å lage en lov om at politi ikke skal drepes, når politiet dreper og torturerer barn. Folket finner seg ikke i det. Og resultatet har preget nyhetsbildet de siste årene.

[Rosario]

Lovene har ikke støtte i folket det skal gjelde for, og det med god grunn.

 

Altså, du vil at man skal lage en ny stat i Syria med militær makt, og så begrunner du det med at en stat ikke kan baseres på makt.

 

Dette blir for dumt. Er det greitt at jeg tiltaler deg med "sheeple"?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Hvis det var for meg, så skulle de to tullingene fått en kule mellom øya.

 

Siden det var noen som ble støtt av denne kommentaren så vil jeg presisere at dette IKKE er en trussel, og den er ikke ment som en, dersom du ble støtt så beklager jeg, det var ikke meningen.

Endret 25. oktober 2012 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Abigor]

Altså, du vil at man skal lage en ny stat i Syria med militær makt, og så begrunner du det med at en stat ikke kan baseres på makt.

 

Dette blir for dumt. Er det greitt at jeg tiltaler deg med "sheeple"?

Det har vært sånn med oss en stund at vi snakker forbi hverandre og vi har snakket om to ulike ting tidligere. Så akkurat hvordan du tolker det jeg sier forstår jeg ikke, men det blir hvertfall feil. Du kan kalle meg motstander av diktatur. Og når det sitter en kjeltring med makta og tar pengene selv og bruker politiet og militæret til å drepe og torturere alle som kritiserer, da er det på tide med nytt styre. Og kjeltringer gir ikke fra seg makta uten å drepe flest mulig. Så da vet vi begge hva vi får.

 

Norge er intet unntak, men du kjenner kanskje ikke historien så godt.

Hvis det var for meg, så skulle de to tullingene fått en kule mellom øya.

Såkalt "one shot, two kills"?

Endret 24. oktober 2012 av Abigor

[Rosario]

Jeg misforstår deg ikke, du sier at man skal bruke våpen mot den syriske staten. Jeg sier det er ulovlig, Du sier at du gir blaffen, og at lovene ikke gjelder. Så sier jeg at dersom man skaper en stat med militær makt, da er staten basert på militær makt. Så protesterer du

 

Assad har foreslått reformer, men forhandlinger ødelegges av krigshandlinger (FSA).

FSA saboterer forhandlinger.

Endret 24. oktober 2012 av Rosario

[Abigor]

Jeg misforstår deg ikke, du sier at man skal bruke våpen mot den syriske staten. Jeg sier det er ulovlig, Du sier at du gir blaffen, og at lovene ikke gjelder. Så sier jeg at dersom man skaper en stat med militær makt, da er staten basert på militær makt. Så protesterer du

 

Assad har foreslått reformer, men forhandlinger ødelegges av krigshandlinger (FSA).

FSA saboterer forhandlinger.

Assad har foreslått at han skal være diktator i all fremtid, og han har også foreslått å gi penger til politiet dersom de torturerer og henretter alle som kritiserer ham. Reformene hans er verdiløse, det er tomme ord.

 

Alle land er basert på militærmakt, så du kan godt få det poenget, men jeg skjønner ikke hvordan det hjelper deg.

[Rosario]

"Lovene har ikke støtte i folket det skal gjelde for, og det med god grunn. Og på en slik måte er lovene verdiløse"

 

(Hva skattekontor vil si er hva lovene sier, og hvilken straff man får hvis ... Her nytter det ikke med "urettferdig", eller at man kan ikke betale mer skatt enn hva man tjener ..)

 

Du promoterer krig mot en stat, ikke med å bruke lovlige og demokratiske midler. Vanligvis omtales slike grupper som "terrorister" (ikke nødvendigvis med rette). I tilfelle FSA er de opplagt terrorister.

Endret 24. oktober 2012 av Rosario

[Abigor]

Lovlige og demokratiske midler? Demokratiske midler er forbudti diktatur! Det eneste lovlige middelet er å holde kjeft. Jeg tror ikke du skjønner situasjonen, og da er det nytteløst å diskutere.

Endret 24. oktober 2012 av Abigor

[Helm]

Norge burde støttet Finland (som ble angrepet av Sovjet), og jeg tror nok Norge støttet Finland uoffisielt. Jeg kjenner ikke til hvilke politiske vurderinger som ble gjort av våre politikere den gang, men jeg tviler sterkt på at ikke Norge hadde et ønske om å bistå våre naboer. Men vi hadde ikke militær kapasitet til noe som helst.

Jeg kjenner til de politiske strømningene den gangen og det som regjerte var å holde seg nøytral og på ingen måte provosere eller satse på militære styrker.

Det er klart, Norge hadde bygget ned sitt forsvar så mye at vi hadde inget annet valg enn å holde oss nøytrale. Når man er så sårbar er det best å ikke provosere sterke aggressive naboer. Men jeg er ikke i tvil om hvor sympatien lå.

Endret 24. oktober 2012 av Helm Hammerhand

[Rosario]

Disse to videoene formidler at FSA dreper sivile

 

http://www.youtube.com/watch?v=X-XLONeClQ4

http://www.youtube.com/watch?v=JYlxLn9KusI

 

Er det rett eller feil, Abigor?

Endret 24. oktober 2012 av Rosario

[Abigor]

Du diskuterer ditt, jeg diskuterer mitt. Vi diskuterer ikke det samme.

Det er klart, Norge hadde bygget ned sitt forsvar så mye at vi hadde inget annet valg enn å holde oss nøytrale. Når man er så sårbar er det best å ikke provosere sterke aggressive naboer. Men jeg er ikke i tvil om hvor sympatien lå.

Enig!

Endret 24. oktober 2012 av Abigor

[Rosario]

Diktatur som skal styrtes?

 

Bahrain?

Saudi-Arabia?

Kuwait?

"The United States on Tuesday issued a veiled criticism of its ally Kuwait after 100 protesters were hurt in weekend clashes with police, defending the “universal right” to freedom of assembly."

 

Her kan NATO velge å vrake hvor de skal krige... Men det blir neppe Bahrain, Saudi-Arabia eller Kuwait.

Endret 25. oktober 2012 av Rosario

[Abigor]

Som sagt, vi snakker om ulike ting. Vi diskuterer ikke det samme.