Forbrukerrådet slakter Netflix

[Fredrinco]

Jeg trodde ikke folk leste brukervilkårene.

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[Dufen]

Hva skal man med Netflix? Man trenger ikke finne opp hulet en gang til for så å ta betalt for det...

 

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[TheKims]

Kim Spartacus: Se nå den dokumentaren før du sier mer vrøvl.

 

Forbrukerrettigheter? 79 kroner i måneden. Come on.

Naivt. Du risikerer mange ulike situasjoner a la Jamie Leigh Jones.

Jeg har sett dokumentaren. Det forsvarer likevel ikke folkens dumhet.

[Drunkenvalley]

men det burde være lov å selge nykokt kaffe uten å måtte kjøle den ned først.

 

Kaffen ble servert ved temperaturer rundt 90 grader. Er det nykokt kaffe hos deg må jeg innrømme at jeg er litt bekymret. o.o

[007CD]

Vell alt jeg drikker av kaffe og te kommer nok ut med 90 grader, spesielt te serverer jeg med 90 grader ja, årsaken er at er den "Kafe" temperert så trekker den nesten ikke noe og det blir som å drikke varmt vann.

[Nator]

De rettighetene sier man vel ikke fra seg, for det er ikke lov til å gi dårligere rettigheter enn det som står i loven.

[GullLars]

Det mest sannsynlige utfallet her er at Netflix blir pålagt å forandre vilkårene til å samsvare med loven ved første tilfelle de havner i en konflikt med noen som kjenner sine rettigheter.

Som norsk forbruker er jeg ikke redd for å bruke tjenesten, og det blir nok både Netflix og HBO Go på meg etter jeg får verifisert at tilbudet er godt nok også her i norge.

Endret 19. oktober 2012 av GullLars

[Vice]

De kan jo bare slenge på en klausul som sier at lokale lover overstyrer evt. regler som måtte være i konflikt med dem og at avtalereglene ikke forringer eller fratar brukeren lovfestede rettigheter. Mener å ha sett noe slikt i en del andre EULA'er.

[stis]

Omtrent ordrett de samme vilkårene må du akseptere om du kjøper en Phillips smart TV og registrerer deg som kunde hos dem.

[Ruffe'ern]

Ja hvem bryr seg egentlig. Jeg bruker Netflix for å se på filmer osv. Er kjempefornøyd! Like jeg det ikke ja så blir jeg ikke kunde lengre da....... enkelt å greit. Hvor vanskelig må ting gjøres i dette landet. Plutselig dreier hele diskusjonen seg om ei dame som har sølt kaffe på seg........Who cares.

[Spartapus]

Jeg må innrømme jeg blir skeptisk til seriøsiteten når man ber kundene signere en ulovlig kontrakt. Jeg regner med at Netflix har advokater som er kompetente på dette området og det ville ikke tatt dem lang tid å finne ut at den gjeldende kontrakten er ugyldig, så enten tyder det latskap eller frekkhet.

[Simen1]

Jeg tror det tyder på latskap og uvitenhet. Netflix i Norge har neppe mange medarbeidere. De har sikkert blitt pålagt av selskapets USA-ledelse å innføre de samme reglene (uvitenhet fra ledelsen). Mulig de ansatte har påpekt at det blir feil, men blitt overkjørt. Mulig de ikke har vist at vilkårene strider med norsk lov (uvitenhet fra den norske avdelingen) og heller ikke hyrt inn advokater for å klarere avtalen mot norske lover (latskap).

[skrivefeil]

Først og fremst skjønner jeg ikke hvorfor i alle dager noen skulle ha interesse av å spleise alle mulige tjenester med facebook (spotify, netflix osv.). Allerede der burde folk seriøst vurdere om de i det hele tatt bør benytte internett. Det er virkelig å kaste seg med hodet først mot en stor stein.

 

Når det kommer til brukervilkårene, så ser jeg ikke hvor det kan oppstå problemer uansett. Folk er visst fryktelig stolte over rettighetene hvermansen har her til lands, og går i blinde over stokk og stein for å få frem prinsipper fullstendig uten mål og mening. For 79 norske kroner i måneden, med mulig for oppsigelse av abonnementet på dagen, ser jeg ikke hvorfor det skal være nødvendig å leke brøleape overfor Netflix. "Her i Norge" er det vanlig å måtte betale 1000 kroner for en TV-tuner, og 500 kroner i måneden for de kanalene man måtte ønske, og fremdeles kreves det 3 måneders oppsigelse etter påbegynte måned.

 

Når man ser hvor grusomt uintelligente en del forbrukere er, skjønner jeg godt at de prøver å skåne seg mot fjompete forsøk på å forpurre forretningsplanene deres.

[entername]

Burde jo være sånn at vist ein setning i forbrukeravtala bryter med lovverket so bryter heile avtala med lovverket. Avtala burde vel då bli ugyldig på lik linje med alle andre kontrakter.

 

Forresten noken som har fått til HD streaming med Netflix? Sitter på ei 25/5 linje, men får fortsatt ikkje streame HD innhald.

[Vice]

For 79 norske kroner i måneden, med mulig for oppsigelse av abonnementet på dagen, ser jeg ikke hvorfor det skal være nødvendig å leke brøleape overfor Netflix.

Hvor går grensen på prisen for når det skal være lov for selskaper å bryte loven? Er det bare de som selger billige produkter som skal få bryte loven? Er det feks, kun Netflix som skal få lov til å bryte loven fordi de har et relativt billig produkt, mens feks. Sony skal arresteres på det dersom de lanserer et lignende produkt til PS3? (En PS3 koster jo fort 2000kr)

[Drunkenvalley]

Burde jo være sånn at vist ein setning i forbrukeravtala bryter med lovverket so bryter heile avtala med lovverket. Avtala burde vel då bli ugyldig på lik linje med alle andre kontrakter.

 

Forresten noken som har fått til HD streaming med Netflix? Sitter på ei 25/5 linje, men får fortsatt ikkje streame HD innhald.

 

Det er allerede tilfelle, men det er ingen lov i mot klausul som sier at du bare skal se bort i fra eventuelt lovbrytende betingelser det jeg vet.

[Alaka]

Burde jo være sånn at vist ein setning i forbrukeravtala bryter med lovverket so bryter heile avtala med lovverket. Avtala burde vel då bli ugyldig på lik linje med alle andre kontrakter.

 

Forresten noken som har fått til HD streaming med Netflix? Sitter på ei 25/5 linje, men får fortsatt ikkje streame HD innhald.

 

Det er allerede tilfelle, men det er ingen lov i mot klausul som sier at du bare skal se bort i fra eventuelt lovbrytende betingelser det jeg vet.

Det er egentlig heller ikke nødvendig å legge til etter avtalelovens paragraf 37 (lenket tidligere):

 

"Hvis ett eller flere avtalevilkår medfører en betydelig skjevhet til skade for forbrukeren i de rettigheter og plikter partene har etter avtalen, kan forbrukeren ved anvendelse av § 36 kreve at avtalen for øvrig skal være bindende for partene, dersom den kan bestå med uforandret innhold."

 

Forbrukeren kan (og gjør) i praksis altså velge å se bort fra slike tåpeligheter ved avtalen og fremdeles kreve at netflix oppfyller sin del for de 79 kronene.

Endret 19. oktober 2012 av Alaka

[TomTom01]

Skjønner godt at forbrukermyndighetene går på Netflix her. Signet selv opp uten problemer. Poenget er at det dreier seg om "drittbeløper". 79,- pr måned. Hvor mye er det egentlig å la være å saksøke Netflix for og for hvilket tap. I følge norsk rettspraksis kan du be om å få dekket direkte påførte tap..... men hva faen er det man kan tape? 79,- kroner i måneden legitimerer ikke noen rettssak. Det de ønsker å beskytte seg for er typiske idiotiske amerikanske gruppesøksmål.