--

[Shruggie]

Et teoretisk utopisk sosialistisk paradis vil ikke ha penger, men alle vil jobbe gratis og få det de trenger gratis.

Og hadde det ikke eksistert mennesker i det paradiset, men arbeiderne og beboerne var roboter hadde det fungert helt fint.

Men mennesker er drittsekker, så penger er et nødvendig onde

[Mr.M]

Det du snakker om kalles kommunisme og har vært forsøkt innført flere steder uten spesielt stort hell.

 

Så du mener menneskehetens sin overlevelse er helt avhengig av å omgi seg med endel personer som kan tjene fett uten å løfte en finger?

 

Selvsagt er vi ikke det. (og jorden/samfunnene utviklet seg fint uten denslags fanteri mesteparten av tiden vi har vært her)

[the_last_nick_left]

"Menneskehetens overlevelse" var litt drastisk, men jeg ser ikke noe realistisk alternativ til rentesystemet. Det er forresten bare tull at man ikke har drevet med renter. Det er for eksempel nevnt flere eksempler på renter i bibelen, blant annet et forbud mot å ta ågerrenter, (men ikke et generelt forbud mot renter), det er også en rekke andre eksempler. Den katolske kirke hadde offisielt et forbud mot renter i middelalderen, men de hadde sine måter å omgå det på.

[Skatteflyktning]

Det du snakker om kalles kommunisme og har vært forsøkt innført flere steder uten spesielt stort hell.

 

Så du mener menneskehetens sin overlevelse er helt avhengig av å omgi seg med endel personer som kan tjene fett uten å løfte en finger?

 

Kommunsitenes forsøk på å eliminere penger, og personer "som kan tjene fett uten å løfte en finger" førte mange millioner rett i døden. Om de hadde fortsatt sin linje ville trolig " menneskehetens sin overlevelse" vist seg å være "avhengig av å omgi seg med endel personer som kan tjene fett uten å løfte en finger".

 

Det å dø for å tilfredstille sin misunnelse er ikke en god ide.

Endret 19. oktober 2012 av Skatteflyktning

[Politrikks]

Det blir opp til staten å regulere denslags. Man kan feks. pålegge høy formueskatt på penger som står uvirksomme og ditto skattefritak på utlånte penger.

 

Dette blir fortsatt en form for renter.

 

I dagens pengesystem har det svært lite å si om man har pengene som innskudd i bank, eller om man selv låner dem ut. Pengene blir lånt ut uansett.

 

Og med forbudte renter mener jeg kun det som går utover årlig prisindex justering og administrasjon av lån.

 

Priskontroll fungerer ikke. Det fører enten til for mye eller for lite tilgjengelig kapital(ikke ulikt slik vi har det idag, kun at det per idag er lov å ta hva man vil i renter).

 

 

Som sagt ble det historisk sett ansett som umoralsk å tjene seg rik på åger-renter, helt frem til vi kom til et tidspunkt der alle ble korrumpert, og man begynte å kreve renter selv av sine nærmeste.

 

Vi får begynne å brenne hekser igjen også.

[Politrikks]

Men mennesker er drittsekker, så penger er et nødvendig onde

 

Penger er et nødvendig gode. Hva skulle vi ellers byttet med? Må jeg ta med meg en liter melk hver gang jeg drar til bakeren for bytte til meg brød? Penger er enklere.

[Skatteflyktning]

Penger er, som vi alle vet og føler på, et instrument som skaper forskjeller og urettferidghet.

Så du mener at noe som er uten liv kan være "ondt"? Kan en stein være "ond"?Har du noen begrunnelse for din tro?

Ikke minst er det roten til alt ondt. Finnes det noen reelle alternativer, eller er vi strandet med penger som vi kjenner det til the end of times?

Joda, man kan senke levestandarden ved å gå over til en av alternativene:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gift_economics

http://en.wikipedia.org/wiki/Barter_economy

http://en.wikipedia.org/wiki/Autarky, hvilket på individuelt nivå er bedre kjent som

http://en.wikipedia.org/wiki/Survivalism

Endret 19. oktober 2012 av Skatteflyktning

[ThaHoward]

Mennesker er roten til ondskap Penger i seg selv, er uskyldig. Det er hva enkelte mennesker gjør med det makten (og hvordan man får det) som er avgjørende. Og nå tenker jeg ikke på "slemme og grådige" kapitalister.

Endret 19. oktober 2012 av ThaHoward

[Shruggie]

Men mennesker er drittsekker, så penger er et nødvendig onde

 

Penger er et nødvendig gode. Hva skulle vi ellers byttet med? Må jeg ta med meg en liter melk hver gang jeg drar til bakeren for bytte til meg brød? Penger er enklere.

 

Med ingenting, som i det utopiske sosialistiske samfunnet. Eller som maurenes samfunn, bienes samfunn osv.

[Mr.M]

Penger eksisterte blandt land og folk lenge før rente-grådigheten ble utbredt norm

 

Jeg er forøvrig ingen hardbarket anti-kapitalist, men påstanden at det moderne systemet med å slavebinde folk flest på livstid med lån og renter er et "must" det betviler jeg sterkt.

[€uropa]

Uten renter vil utlån være et tapsprosjekt. Penger blir mindre verd med tiden. Hvis inflasjonen for eksempel er 2% er 100 kroner i dag = 100 kroner / 1,02¹⁰ = 82,03 kroner om ti år (etter dagens verdi av penger). Hvis jeg låner ut 100 kroner rentefritt i dag og får tilbake 100 kroner om ti år, har jeg altså tapt 17,97 kroner. Banker og andre kreditorer tar riktignok en høyere rente enn inflasjonen, men det er de nødt til for å få et dekningsbidrag som skal dekke driftskostnadene, og en fortjeneste, som er motivasjonen til å drive virksomheten. Uten renter og fortjeneste, ville det ikke vært mange banker eller kreditorer å låne penger av.

[Shruggie]

Gebyrer, dude... Bytt ut renter med gebyrer som varierer med sum og nedbetalingstid, og i stedet for å øke renter når folk har dårligere betalingsmulighet, så bare låner du ikke ut penger til de.

[Skatteflyktning]

Penger eksisterte blandt land og folk lenge før rente-grådigheten ble utbredt norm

 

Penger ble "oppfunnet" i Lydia ca 600BC, og det tok ikke lang tid før renter ble sterkt kritisert. Les Plato og Aristotles, ca 500BC

Now the Lydians have very nearly the same customs as the Hellenes, with the exception that they prostitute their female children; and they were the first of men, so far as we know, who struck and used Coin of Gold or silver; and also they were the first retail-traders.

Herodotus

[Hardrocktarzan]

Gebyrer, dude... Bytt ut renter med gebyrer som varierer med sum og nedbetalingstid, og i stedet for å øke renter når folk har dårligere betalingsmulighet, så bare låner du ikke ut penger til de.

Man kan ikke ta hensyn til folk med dårlig råd, de bør bruke hodet før de overvurderer sin økonomi og tar opp for mye lån. Eneste grunnen til at du ikke liker renter er fordi du er muslim, går jeg ut i fra?

 

Redigering: Man kan velge å binde renta, da er det i praksis det samme som du sier, "gebyrer" som varier med sum og nedbetalingstid.

Endret 19. oktober 2012 av Hardrocktarzan

[Shruggie]

Gebyrer, dude... Bytt ut renter med gebyrer som varierer med sum og nedbetalingstid, og i stedet for å øke renter når folk har dårligere betalingsmulighet, så bare låner du ikke ut penger til de.

Man kan ikke ta hensyn til folk med dårlig råd, de bør bruke hodet før de overvurderer sin økonomi og tar opp for mye lån. Eneste grunnen til at du ikke liker renter er fordi du er muslim, går jeg ut i fra?

 

Redigering: Man kan velge å binde renta, da er det i praksis det samme som du sier, "gebyrer" som varier med sum og nedbetalingstid.

 

Sukk... Du mener banker ikke bør sjekke om de får pengene tilbake før de låner ut penger?

Facepalm!

 

Nei, jeg er ateist. Jeg liker ikke renter fordi jeg er sosialist. Du vet, som i sosialistisk utopi?

[€uropa]

Gebyrer, dude... Bytt ut renter med gebyrer som varierer med sum og nedbetalingstid, og i stedet for å øke renter når folk har dårligere betalingsmulighet, så bare låner du ikke ut penger til de.

 

Og da er vi tilbake til start. Noen vil fortsatt tjene på å låne ut pengene sine og enkelte mennesker vil ha mer enn andre.

[Skatteflyktning]

Penger blir mindre verd med tiden.

Det stemmer ikke helt. Papirpenger blir mindre verdt med tiden fordi Staten hele tiden trykker opp mer. Det er nemlig lønnsom "business" å produsere 100kr til en kostnad av 10 øre.

 

Gullpenger derimot blir mer verdt med tiden, derfor er de ikke tillat som betalingsmiddel i Norge.

Endret 19. oktober 2012 av Skatteflyktning

[Shruggie]

Gebyrer, dude... Bytt ut renter med gebyrer som varierer med sum og nedbetalingstid, og i stedet for å øke renter når folk har dårligere betalingsmulighet, så bare låner du ikke ut penger til de.

 

Og da er vi tilbake til start. Noen vil fortsatt tjene på å låne ut pengene sine og enkelte mennesker vil ha mer enn andre.

 

Ja, men det er enklere å forhandle om gebyrer enn renter fordi folk er føkkings idioter som ikke klarer å regne på renter ...

 

Penger blir mindre verd med tiden.

Det stemmer ikke helt. Papirpenger blir mindre verdt med tiden fordi Staten hele tiden trykker opp mer. Det er nemlig lønnsom "business" å produsere 100kr til en kostnad av 10 øre.

 

Gullpenger derimot blir mer verdt med tiden, derfor er de ikke tillat som betalingsmiddel i Norge.

 

Ingenting er "forbudt som betalingsmiddel". Hvis du vil kjøpe en ku og betaler med tre griser og kjøper og selger er enige, så er det helt lovlig. Det du mener er at det ikke er et OFFISIELT betalingsmiddel som folk MÅ godta!

[Skatteflyktning]

Ingenting er "forbudt som betalingsmiddel". Hvis du vil kjøpe en ku og betaler med tre griser og kjøper og selger er enige, så er det helt lovlig. Det du mener er at det ikke er et OFFISIELT betalingsmiddel som folk MÅ godta!

 

Nei, jeg påpeker at det ikke er tillatt å mynte norske gullmynter, og at bruk av gull som betalingsmiddel blir forhindret av Statlig innblanding i private avtaler.

§ 13. Pengesedler og mynter 

      Banken har enerett til å utstede norske pengesedler og mynter.      

Banken treffer bestemmelse om sedlenes og myntenes pålydende og utforming.

       Banken kan bestemme at andre kan produsere pengesedler og mynter etter avtale med banken.

Endret ved lov 17 des 1999 nr. 95 (ikr. 14 apr 2000 iflg. forskr. 13 apr 2000 nr. 324).

 

§ 14. Tvungent betalingsmiddel

       Bankens sedler og mynter er tvungent betalingsmiddel i Norge.

Ingen er pliktig til i én betaling å ta imot mer enn femogtyve mynter av hver enhet. 

      Sterkt skadde sedler og mynter er ikke tvungent betalingsmiddel. Banken gir nærmere forskrifter om erstatning for bortkomne, brente eller skadde sedler og mynter.  

     Selv om en avtale inneholder klausul om betaling av en pengeforpliktelse i gullverdi, kan skyldneren frigjøre seg med tvungne betalingsmidler uten hensyn til denne klausul.

http://www.lovdata.no/all/tl-19850524-028-003.html#13

Endret 19. oktober 2012 av Skatteflyktning

[Shruggie]

Det er ikke det det betyr. Det det betyr er at kontrakter som ble laget før skiftet vekk fra gull som betalingsmidler ikke er ugyldige.

 

Spør deg selv: Kan du kjøpe gull i Norge? Ja? Da er det tillatt å bruke som betalingsmiddel, for gullsmeder landet over bruker gull til å kjøpe seg pengesedler hver dag.

Endret 19. oktober 2012 av Shruggie