Gå til innhold
🎄🎅❄️God Jul og Godt Nyttår fra alle oss i Diskusjon.no ×

? Det må bli slutt på patentkrigen!

Kurt Lekanger

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
DeepW

DeepW

Skrevet
Skrevet (endret)

"Det har fortsatt vært innovasjon i de bransjene som har hatt patentkriger. Ikke få panikk, det er ingenting som er nytt her, sa Mossoff"

 

Det har da egentlig ingen betydning om det er "noe nytt her" eller ikke. At vi har benyttet et dårlig system over lengre tid er på ingen måter et argument for at vi bør fortsette å bruke det.

 

Edit: finpuss

Endret av DeepW
  • Liker 4
Lenke til kommentar
BonBattery

BonBattery

Skrevet
Skrevet (endret)

"Myndighetene må gripe inn"Nei, myndigheten bør endre hele patentkontoret slik at du får patentet i like lang tid som det krevde deg å finne det opp.Runde kanter er jo ikke noe du trenger å bruke en milliard på for å finne opp, men medisin kan koste flere milliarder

 

så oppfordring til tviholde på produkt i minst 5 år slik at dei får profit på det selv om dei var ferdig etter 2-3 år? misbruk er største problemet

 

rundekanter kan være like viktig som medesin, spørs kva formålet er med dem

Endret av BonBattery
Lenke til kommentar
knopflerbruce

knopflerbruce

Skrevet
Skrevet

Her burde det være muligheter for å lage en lov som gjør at myndighetene kan kreve å få kjøpe rettighetene til patentet for en rettferdig sum som utgjør kommersiell verdi pluss utviklingskostnader, og så slippe disse gratis. Det er rett og rimelig at de som kommer på nye ideer skal få kompensert det ideen i praksis er verdt, selv om det blir svindyrt for staten i lengden. Dog, hvis dette i praksis betyr at utviklerne sitter igjen med lommerusk er ikke dette et alternativ jeg vil støtte opp under.

Lenke til kommentar
Juke

Juke

Skrevet
Skrevet
Runde kanter er jo ikke noe du trenger å bruke en milliard på for å finne opp, men medisin kan koste flere milliarder

 

Joda, men hvilket patent er det som kun dekker "runde kanter"?

 

Må skille mellom å ha et patent som har en lang liste med spesifikasjoner, hvor f.eks. avrundene hjørner er et av punktene på listen, og et patent som KUN tar for seg at produkter har "runde kanter".

 

Sistnevnte tviler jeg på at eksisterer, høres derimot mer ut som et av de vanlige, feilaktige trolleargumentene en del brukere blant annet her i forumet har brukt for å kritisere Apples patenter i forbindelse med rettsaken mot Samsung.

Lenke til kommentar
gulpetter

gulpetter

Skrevet
Skrevet

Sistnevnte tviler jeg på at eksisterer, høres derimot mer ut som et av de vanlige, feilaktige trolleargumentene en del brukere blant annet her i forumet har brukt for å kritisere Apples patenter i forbindelse med rettsaken mot Samsung.

 

http://www.huffingtonpost.com/dr-r-keith-sawyer/apple-wins-patent-case_b_1834603.html

The jury threw out the seventh Apple patent infringement claim: Apple had a patent for the iPad shape, a rectangular shape with rounded corners, and the jury decided that no company could patent a geometric shape. (A victory for common sense.)

 

Dei fekk ikkje patentet, men jaggu prøvde dei.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Juke

Juke

Skrevet
Skrevet

"The iPad Shape", ja. Hvilket patent er det snakk om da, helt konkret? Og tror du virkelig Apple beskriver iPad-designet sitt som kun "en rektangulær form med avrundede hjørner" i det aktuelle patentdokumentet? Det høres veldig tvilsomt ut, så det patentet vil jeg gjerne se nærmere på.

Lenke til kommentar
RamGuy

RamGuy

Skrevet
Skrevet

Dette er klassisk eksempel på dagens digitale samfunn, noen skummer igjennom et eller annet vagt på nettet og tror de kan alt.. Hvordan enkelte ordlegger og oppfører seg som om de er regne professorer innenfor feltet Apple og patentsøknader henger ikke på greip.

 

Folk uttaler seg om ting de overhode ikke har peiling eller noe som helst grunnlag til å uttale seg om, og oppfører seg som om de er eksperter innen temaet i samme slengen.

Lenke til kommentar
Juke

Juke

Skrevet
Skrevet

fig00r: Takk, men jeg får dessverre ikke linken til å fungere. Kommer til en side med feilmeldingen "Error: Unable to find site's URL to redirect to.".

 

olavalo: Mener du det er passende å ty til regelrett løgn for å fremstille Apples patenter som langt mer idiotiske enn de egentlig er? Burde det ikke holde lenge å holde seg til sannheten om Apples patenter er så idiotiske som folk vil ha det til?

 

Tar vel å merke forbehold om at jeg ikke har sett det påståtte patentet enda, skulle det mot formodning vise seg at det faktisk eksisterer et såpass simpelt og idiotisk patent som det folk fremstiller det som blir det selvsagt en annen sak.

Lenke til kommentar
Beritaron

Beritaron

Skrevet
Skrevet

Er det noen som har liste over alle anklager fra Apple mot Samsung? Dette skal fra den siste rettsaken i USA. Hadde vært fint med en side som tok for seg idiotiske patenter fra Apple, MS, Google, Samsing, osv. som de har tatt til rettsalen. Noen som vet om en slik side?

 

 

 

'381 patent

Besides the "rubber band" effect where a page "bounces" when a user scrolls to the bottom, '381 also includes touch-screen actions like dragging documents and multi-touch capabilities like pinch to zoom and twist to rotate.

Captivate

Continuum

Droid Charge

Epic 4G

Exhibit 4G

Fascinate

Galaxy Ace

Galaxy Indulge

Galaxy Prevail

Galaxy S

Galaxy S 4G

Galaxy S II (AT&T)

Galaxy S II (unlocked)

Galaxy Tab

Galaxy Tab 10.1

Gem

Infuse 4G

Mesmerize

Nexus S 4G

Replenish

Vibrant

Samsung's infringing devices (pictures)

1-2 of 26

Scroll Left Scroll Right

'915 patent

Also a touch-screen patent, '915 relates to a device capable of distinguishing between a single-touch scroll operation and a multi-touch pinch-to-zoom operation.

Captivate

Continuum

Droid Charge

Epic 4G

Exhibit 4G

Fascinate

Galaxy Indulge

Galaxy Prevail

Galaxy S

Galaxy S 4G

Galaxy S II (AT&T)

Galaxy S II (T-Mobile)

Galaxy S II (unlocked)

Galaxy Tab

Galaxy Tab 10.1

Gem

Infuse 4G

Mesmerize

Nexus S 4G

Transform

Vibrant

Apple v. Samsung: The verdict

Jury awards Apple more than $1B, finds Samsung infringed

Samsung defeat a 'back to the drawing board' moment

Apple's big win over Samsung -- what does it mean?

Apple's $1,051,855,000 victory: Google, don't tread on me

Apple: Trial win means more than money or patents

Samsung: Verdict is 'loss for American consumer'

Apple wins big in Samsung patent battle: Did you call it? (poll)

How qualified is the Apple-Samsung jury? We found out

Full coverage: Apple v. Samsung

'163 patent

You know how you can double-tap a touch screen to enlarge and center portions of Web page, photo, or document? That's what this patent covers. The jury found that the Intercept did not violate patents '915 or '163.

Droid Charge

Epic 4G

Exhibit 4G

Fascinate

Galaxy Ace

Galaxy Prevail

Galaxy S

Galaxy S 4G

Galaxy S II (AT&T)

Galaxy S II (T-Mobile)

Galaxy S II (unlocked)

Galaxy Tab

Galaxy Tab 10.1

Infuse 4G

Mesmerize

Replenish

D '677 patent

Switching to hardware, D '677 relates to the front face of an electronic device, as embodied by the iPhone.

Epic 4G Touch

Fascinate

Galaxy S

Galaxy S 4G

Galaxy S Showcase

Galaxy S II (AT&T)

Galaxy S II (T-Mobile)

Galaxy S II (Unlocked)

Galaxy S II Skyrocket

Infuse 4G

Mesmerize

Vibrant

D '087 patent

Similar to D '677, the D '087 patent concerns the general outline or "ornamental" design of a phone.

Galaxy S

Galaxy S 4G

Vibrant

D '305 patent

Jumping to the user interface, the D '305 patent centers on a grid of rounded square icons against a black background.

Captivate

Continuum

Droid Charge

Epic 4G

Fascinate

Galaxy Indulge

Galaxy S

Galaxy S Showcase

Galaxy S 4G

Gem

Infuse 4G

Mesmerize

Vibrant

For the final patent, D '889, which relates to the industrial design of a tablet computer, the jury found that neither Wi-Fi nor the 4G LTE versions of the Galaxy Tab 10.1 infringed.

 

 

Lenke til kommentar
Phido78

Phido78

Skrevet
Skrevet

Juke og resten av røkla:

Nå er det vel strengt tatt ikke snakk om patent på designet men å kreve enerett på tradedress. Noe som i og for seg er like ille når det er er snakk om "blank overflate med avrundede hjørner og ikoner som lyser opp".

 

Et av de mer interessante punktene på patentlista Apple bruker som lokomotiv i patentkrigen er patent '647. Anbefaler å lese litt om den på følgende link; http://www.readwriteweb.com/mobile/2012/06/apples-647-patent-what-it-is-and-why-its-bad-for-the-mobile-ecosystem.php

 

 

Ellers så er det smått rart at en skal kunne ta patent på abstrakte ideer, noe som det selvsagt ikke bare er Apple som gjør, og metoder for å utføre spesifikke handlinger.

Lenke til kommentar
tommyb

tommyb

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg er i aller høyeste grad IKKE motstander av intellektuell eiendom.

 

Jeg har egeninteresse av copyright, men ser også våre kunders interesser her.

 

Vår bedrift utvikler programvare. Kostnaden for å bygge hver stein i vår programvare må vi selv dekke, eller i beste fall får vi en kunde som kan ta delkostnader på en liten del av systemet. Hadde ikke vi kunne gjenselge produktet til andre kunder i ettertid, ville det vært umulig å kunne lage et system for vårt segment. Det er nok av konsulentselskaper som kunne tenke seg å selge/levere/supportere vårt produkt. Disse ville vært sjeleglad om intellektuell eiendom nå ble avskaffet. Men det er ingen av dem som kunne tenke seg å legge inn tusenvis av utviklingstimer fra eget budsjett. Da ville det rett og slett ikke vært noen som hadde levert produkter i vår nisje.

 

Selv der du har enorme kundegrupper og relativt høytprofilerte åpne alternativer, sånn som på operativsystemer, officepakker og så videre, så vil jeg påstå at det er bevist at det trengs kommersielle aktører som kan kreve lisenser for sine produkter. Selv Firefox og OpenOffice er i størst mulig grad utviklet av medlemmer i organisasjoner som kun har disse mulighetene fordi de har inntekter fra programvarelisenser. Firmaer som Oracle, HP, IBM, Nokia er blant de største kontributørene til Linux, og ingen av disse hadde eksistert uten sine lisensinntekter eller beskyttede produkter.

 

Samtidig synes jeg at patentsystemet synes å bli misbrukt til det ytterste og at noen må ta advokatene i nakken nå. Men det er igjen egeninteresse for min del...

Endret av tommyb
Lenke til kommentar
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...