hvorfor bruker Windows 2000 bare 128 MB ram?

[wil]

i XP så vet jeg at den tar i mot så mye ram det går an å få inni en pc. hvis man har 512 MB ram så kan den bruke det hvis den vil, men i Windows 2000 så står det at den bruker bare 128 MB ram, å det er maks liksom. skjønner ikke helt dette. da for jeg no ikke brukt opp alle mine 512 MB ram

[Jarmo]

Sjekk Rambruken din med siggen min.

[Lurifaksen]

Windows pleier ikke å bruke mer enn ca halvparten av RAM'en.

Akkurat nå bruker windows 355MB av 768MB RAM hos meg.

 

Den bruker ikke så mye som er tilgjengelig - men så mye som nødvendig. Spill derimot pleier ofte å sluke alt som er ledig.

[Lurifaksen]

-dobbelpost-

[GeirGrusom]

Dette kommer VELDIG an på hvilke programmer du bruker, noen bruker for det meste bare virtuelt minne (som er ekstremt tregt) mens andre spiser så mye RAM de bare kan.

 

Jeg bruker 512 MB ram i W2K jeg...

Visual Studio bruker jo 90 MB alene, pluss at Windows 2000 bruker rundt 100, 3D programmene bruker 2-300MB.

 

Unreal2 burde ta det meste av RAMen din.

[wil]

ja, men det står faktisk at den bare bruker 128 MB av min 512 brikke i Win 2000, den bruker ikke mer står det

 

det står Bruk av minne:

 

134000k /1277828k dette står det nederst i oppgavebehandlingen min. men jeg har jo som sagt 512 MB ram. dette skjer ikke i XP, nå har jeg heller ikke XP inne heller, men det brukte ikke å være sånn iallefall.

 

da står det at den bruker f. eks 100 MB av 512 MB ram.

[chop]

13mb?

[Lurifaksen]

Du ser på feil du...

 

Commit Charge er det du ser på...

 

Trykk på performance "fanen" og se på Physical Memory.

[wil]

jaha. har akkurat sett litt å det står fortsatt det samme. jaja gjør ikke så mye egentlig. for ikke maks ytelse men greit nok forsåvidt. Blir vel at jeg legger inn XP samme med 2000 i morra så vi for se da. men tror ikke det er noe galt med rambrikken min. har ikke vært inni maskina på lenge egentlig. bortsett fra å ordne med kortleseren som står inni der.

[Egil.B]

Minnehåndteringen i XP/2k er vel temmelig lik. Grunne til at du ikke bruker så mye RAM i win2k er vel ganske enkelt fordi det ikke er like ressurskrevende. Prøv å kjør noe heftig som 3drendering eller noe slikt, så skal du nok se at det blir brukt litt ram. Er jo ikke vits å bruke mer RAM enn det som trengs.

[Lurifaksen]

Start en "command prompt" (win+r -> cmd), skriv systeminfo, og si hva som står på physical memory og available.

[MrLee]

lol, første gang noen har klaget på at windows ikke bruker nok ram

[wil]

nja det er litt rart da når XP viser noe annet enn det W2K gjør. eller vent skal sjekk i XP.

 

dere får høre litt senere.

[Muffinman]

nja det er litt rart da når XP viser noe annet enn det W2K gjør. eller vent skal sjekk i XP.

 

 

Husk at i det "grønne" feltet hvor du leser av ram-bruken i W2k, leser du ikke av det samme i Xp. Der det vekslefil-bruken som vises på dette stedet.

[Simen1]

At Windows bruker lite ram betyr at det er mye ledig til programmer og spill du vil kjøre. Win 2000/XP cleen install bruker ca 70-90MiB rett etter oppstart. Så baller det på seg med alle småprogrammene i bakgrunnen, store driver-programmer (til bla. ATI og Nvidia-produkter) og havner på ca 85-120MiB.

 

PS. Håper jeg forsto problemet ditt. Eller mente du at det kun er 128MB tilgjengelig for windows og programmer til tross for at ram-brikken din er større? I så fall må du fortelle hvilken hardware du har.