Hva er Gud?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Noe å tenke over det tenker jeg...

 

Ikke bare jeg som sier det. Gud sier det også

 

En munk spurte Chao-chou: "Jeg er nettopp blitt tatt opp ved klosteret;

har du et godt råd til meg?" Chao-chou sa: "Har du spist risvellingen din?"

Munken sa: "Ja, jeg har spist."

Chao-chou sa: "Gå og vask bollen."

(Zen-Modo)

 

[tom waits for alice]

Nei, hvis bibelen skulle tas bokstavelig gir den ikke mye mening.

Der er vi hjertens enig...

 

Men det gir heller ikke mye mening å ta noe av det bokstavelig i første omgang. Hvis vi antar at det faktisk var folk med guddommelige kontakter som skrev disse tingene, må de vel også ha vært smarte nok til å tilpasse seg den aktuelle samfunnskonteksten de opererte i og tilpasse alt de skrev til hvilke konkrete sosiale formål de ønsket å oppnå.

Det er jeg også enig i, med det forbehold at de slettes ikke trengte å ha guddommelige kontakter for å ha sosiale formål med sine skriverier.

 

Og så måtte man regnet med at mennesker som levde flere hundre eller flere tusen år etterpå ikke hadde hatt et fnugg av mulighet å skjønne noe av dette, fordi et fnugg av kunnskap om den sosiale konteksten for skriveriene ganske enkelt ikke foreligger. Er du uenig, har jeg veldig lyst til å se en link med ihvertfall et par intervjuer av Markus, Johannes, Lukas og Mattheus, for ikke snakke om helten sjøl Jesus.

Jeg er uenig. Vi har en masse kunnskap om den sosiale konteksten i ulike historiske tider, denne også. Så det er slett ikke vanskelig å forstå det. Men "helten sjøl" og hans ettertidige hoffskribenter lot seg øyensynlig ikke intervjue.

 

Så lenge ingen slike intervjuer foreligger, er vel omtrent ingen her inne eller der ute, som med særlig sikkerhet kan si hva noen av disse tekstene opprinnelig var ment å bety. Hvor mange biter av puslespillet vi ikke kjenner til som totalt har forsvunnet under tidens råe tyngde, går det heller ikke an å si stort om.

Nettopp. Det forhindrer ikke at paver og frikirkeprester og andre gjennom snart 2000 år har gjort nettopp det, fortalt oss hva disse tekstene var ment å bety. Ikke bare opprinnelig, men for all fremtid, og med det som begrunnelse dømt folk til evig pine.

 

Det som går an er selvfølgelig å tolke alt som står der utfra sine egne subjektive forutsetninger. Med dette perspektivet leses ikke tekstene som noen fagbok, men som en mulig ressurs og inspirasjon i hverdagen. I så måte er det mange som har rapportert stort utbytte av disse tekstene, og da virker en rasjonell holdning fra en utenforstående å være noe i denne retningen:

Jeg har ingen problemer med personlig tro og inspirasjon. Tvert om. Problemet er at Bibelen ikke nøyer seg med personlig inspirasjon, den forventer misjon, og den gir misjonærene fullmakt til å fordømme de som ikke lever etter dens bud: "De skal dø; det hviler blodskyld på dem." Hilsen Moses. Senere bekreftet av Paulus, om noen håpet at Jesus hadde oppklart den misforståelsen.

 

Må anses som en potensiellt interessant ressurs som absolutt kunne være verdt å undersøkes nærmere (selv om det er mer usikkert om det er et prosjekt som burde prioriteres nå...)

Mange av oss har brukt tid på denne ressursen, fra vi gikk på søndsgsskolen, via kristendomsfaget i skolen (den gangen jeg var barn pugget vi ennå salmevers), til funderinger i ung og voksen alder. Når jeg skriver denne posten bruker jeg også tid på den.

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

En munk spurte Chao-chou: "Jeg er nettopp blitt tatt opp ved klosteret;

har du et godt råd til meg?" Chao-chou sa: "Har du spist risvellingen din?"

Munken sa: "Ja, jeg har spist."

Chao-chou sa: "Gå og vask bollen."

(Zen-Modo)

 

Aah EL geniale!

 

En sånn kan jo jeg lage også.

Bare dikte opp for frihånd.

 

En munk spurte Ping ting ming Chaou: "Jeg har nettopp blitt overført til dette klosteret;

Hvorfor det? Ping ting ming Chaou sa: "Har du spurt de som overførte deg hit?" Munken sa: "Nei, det har jeg ikke". Ping ting ming Chaou: "Gå å spør dem".

 

(Ja, jeg vet hvor knusk tørr den er.. )

Endret 17. november 2012 av turbonello

[Rosario]

Gud er: DEG

Gud er det man er dypest sett... Ikke noe utenfor, bortenfor og ukjent. Å kjenne seg selv, er å kjenne Gud.

 

Perfekt.

 

Finnes det noen empiri som forklarer dette?

 

Siddharta Gautama (trolig 563–483 f.Kr.) var en indisk prins som regnes som stifteren av buddhismen. Siddharta Gautama fikk ærestittelen Buddha, som på sanskrit betyr «den oppvåknede», fordi han ifølge buddhismen på et tidspunkt innså hvordan alt henger sammen og fant en metode for å kunne gjøre slutt på lidelsen i tilværelsen og oppnå nirvana .

 

.. at noen impulser i hodet på en mann kan forandre verden 1000 år etterpå?

(eller går "empiri" glipp av noe vesentlig)

Endret 17. november 2012 av Rosario

[тurbonєℓℓo]

Perfekt.

 

Finnes det noen empiri som forklarer dette?

Det er et billedspråk. Kan ikke bruke empiri for å forklare noe sånt...

Det er slik jeg og en god del andre definerer det... Jeg anser Gud for å være noe som finnes inni menneskets ånd (Ånd = helheten av den ikkefysiske indre verden: Tanker, forestillinger etc.).

 

Det er en selv som er "hjernen bak Gud", eller "Guds tanker" om du vil... Med tankene og ordene våre, så skaper vi verden. Og vi skaper menneskene i vårt bilde.

 

.. at noen impulser i hodet på en mann kan forandre verden 1000 år etterpå?

Det er sant.. Og dette har skjedd flere ganger i historien. En ørlitten ide om noe, kan forandre hele verden, til det bedre eller til det værre. Konspirasjonstenkning har eksistert til alle tider, og som regel fører slike tanker til en mye dårligere verden. Noe å tenke på før man plupper ut med konspirasjonsteorier, det... Endret 17. november 2012 av turbonello

[Rosario]

Jeg visste ikke at dere brukte meditasjon i det partiet

 

(hva skjer når slike folk deltar ...folk som skjærer gjennom svadaen ...om hvilke regler som gjelder og om reglene kan forbedres ...forteller at PST-sjefen selv var med på å planlegge massakren )

Endret 17. november 2012 av Rosario

[тurbonєℓℓo]

Jeg visste ikke at dere brukte meditasjon i det partiet

Jeg tror ikke noe på at IQen din er det du oppgav tidligere.

 

(hva skjer når slike folk deltar ...folk som skjærer gjennom svadaen ...om hvilke regler som gjelder og om reglene kan forbedres ...og forteller at PST-sjefen selv var med på å planlegge massakren )

http://www.youtube.com/watch?v=QLennRe17YM

[тurbonєℓℓo]

En munk spurte Chao-chou: "Jeg er nettopp blitt tatt opp ved klosteret;

har du et godt råd til meg?" Chao-chou sa: "Har du spist risvellingen din?"

Munken sa: "Ja, jeg har spist."

Chao-chou sa: "Gå og vask bollen."

(Zen-Modo)

 

Men hva om han allerede hadde vasket bollen sin da? :0)

Chao-chou kunne jo ikke vite det???

Endret 17. november 2012 av turbonello

[Rosario]

Den skremmende kortversjonen av https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1472584

 

[Gjest Bruker-95147]

Men hva om han allerede hadde vasket bollen sin da? :0)

Chao-chou kunne jo ikke vite det???

 

Ja, mulighetene er uante ...

 

En munk spurte Ts'ui-wei om den dypere mening med buddhismen.

Ts'ui-wei svarte: "Vent til vi ikke har noen rundt oss, så skal jeg si det."

Etter en stund kom munken tilbake til Ts'ui-wei og sa:

"Nå er det ingen andre her, kan du være så snill å svare meg nå?"

Ts'ui-wei førte ham ut i hagen og gikk bort til et bambuskratt uten å si et ord.

Munken skjønte ingenting, og til slutt sa Ts'ui-wei:

"Her er en høy bambus, der er det en kort!"

(Zen-lignelse)

 

Endret 17. november 2012 av Bruker-95147

[Den åttende profet]

Disse buddhistene har visst ikke stort fornuftig på hjertet.

Men i hvert fall...... hvis det er sånn at "jeg er gud" eller at ingenting skal tolkes bokstavelig, finnes det heller ingen religion. Finnes ikke faktisk gud, og skjedde ingen av miraklene bokstavelig? Da er det bare å hive bibelen i søpla og rive alle kirker, for det er ingenting å tilbe. Alle kan fritt dikte sin egen tro så den blir akkurat slik man selv foretrekker den. Men den har altså ingen forankring i noe annet enn vedkommendes egen fantasi. En slags psykose, kan man si.

[Den åttende profet]

Hvor mange buddhister trenger man for å skru i en lyspære?

 

4.

 

En som skrur i lyspæren

En som ikke skrur i lyspæren

En som både skrur i lyspæren og ikke skrur i lyspæren

En som verken skrur i lyspæren eller ikke skrur i lyspæren

[Den åttende profet]

Hva får man hvis et jehovas vitne får barn med en Zen-buddhist?

 

En person som banker på døren din uten grunn i det hele tatt.

[RWS]

Hvilken god grunn har vi for å tro åsatro og tro på Troll? Det er forskjellen. Det finnes bare ingen god grunn for å tro dette.

 

 

Gi meg en god grunn for å mene at disse mytologiske gudene eksisterer.

 

Så bra at du understreker poenget mitt, for hva skiller den guden du tror på fra alle disse gudene? Ikke en dritt faktisk, de har akkurat like lite beviser og indikasjoner for seg som den jødiske krigs guden du har lånt til formålet... Det er fri fantasi som gjelder samt blind tro over hele fjøla for deg også, så hvordan du kan spørre meg om grunn til å tro dette samt påstå at alle andre guder enn din egen er mytologisk sier vel egentlig hvor ufattelig lite du har tenk over den saken, samt hvor uærlig du er som har kommet frem til denne konklusjonen om at din gud er mindre mytologisk...

 

Foreslår at man leser bibelen med et søkende og åpent hjerte.

Det du egentlig sier er at man må lese bibelen med gedigne jesus briller på seg, for ellers leser man ikke bibelen "riktig"... Leser du det som faktisk står der omhandler bibelen en gud som er så motbydelig tilbednings kåt og smålig at jeg har vanskelig for å se hvordan den guden kan stå bak noe som helst...

 

Så dette "søkende og åpne" sinnet ditt kan du skyte en lang pil etter, for leses ikke bibelen med fanatiske øyne som ALLTID unnskylder alt det denne guden påstås å ha gjort og hva han krever i bibelen så blir den guden en motbydelig, bestialsk og serdeles grusom gud ingen i sinne fulle fem ville trodd på, langt mindre tilbedt... JEG har lest bibelen, kan du si det samme?

 

 

Da kan du få peke ut disse logiske motsetningene som gjør det umulig å si at Gud har skapt universet.

La oss begynne med allmektigheten til denne guden din, for hvor allmektig var han der han i følge bibelen slapp to ungdommer ut i eplehagen når han VISSTE hva som ville skje. Enten er man allmektig eller så er man ikke allmektig og skal man tro bibelen så er ikke gud allmektig i det hele tatt når han med letthet kunne ha forutsagt hva Adam og Eva ville gjøre. Og fri vilje kan du også skyte en pil etter, for vi kan ikke ha fri vilje når gud vet ALT i fortid, nåtid og fremtid, det skjønner du også.

 

Ser man på klønetheten som følger da han i all sin dumhet sparte 8 mennesker (noah og hans familie) isteden for drukne ALLE og lage seg en versjon to av mennesker, som kunne vært mer hjernedøde roboter gud vil ha dem til å være, så kan en jo undres på hvor dum det er mulig for en gud å bli... Hvor allmektig og kjærlig var denne guden din her egentlig?

 

Les bibelen og se selv du... Tipper at du ALDRI har lest bibelen, du bare tror her også...

 

Ethvert tenkende menneske har opplevelser de ikke kan benekte uansett hva noen andre måtte mene om hva de tror kan være årsaken.

For noe tull. Jeg også har hatt opplevelser jeg ikke kan benekte, men jeg lar meg ikke lede til å tro på rent sludder av den grunn. Det er lov å bruke hodet.

[Rosario]

Finnes ikke faktisk gud, og skjedde ingen av miraklene bokstavelig? Da er det bare å hive bibelen i søpla og rive alle kirker, for det er ingenting å tilbe. Alle kan fritt dikte sin egen tro så den blir akkurat slik man selv foretrekker den. Men den har altså ingen forankring i noe annet enn vedkommendes egen fantasi. En slags psykose, kan man si.

 

Nei, Kristendom er den største religionen i verden. Islam er også stor. Fritenkere går i alle retninger og betyr lite for historien. Individer er "bare" et produkt av kulturen. Kultur er noe større.

Endret 17. november 2012 av Rosario

[Den åttende profet]

Nei, Kristendom er den største religionen i verden. Muslimene er også mange. Disse einstøingene går i alle retninger og betyr lite for historien.

 

Enig med deg. Det finnes cirka 41 000 kristne trosretninger (mange små, så klart), så det er åpenbart at de har god fantasi og dikter etter beste evne, og ingen av dem har egentlig peiling på det de snakker om.

[Gjest Bruker-95147]

Hva får man hvis et jehovas vitne får barn med en Zen-buddhist?

 

En person som banker på døren din uten grunn i det hele tatt.

 

Hvis du ikke ser noen annen mulighet, så foreslår jeg at du forsøker å bruke det vettet du har

 

Hvis en jh får barn med en zen-buddhist, så får de et barn, eller kanskje to eller tre, men sjeldent noe mer.

 

 

Hvor mange buddhister trenger man for å skru i en lyspære?

 

4.

 

En som skrur i lyspæren

En som ikke skrur i lyspæren

En som både skrur i lyspæren og ikke skrur i lyspæren

En som verken skrur i lyspæren eller ikke skrur i lyspæren

 

Når det gjelder dette barnet av jh og zenbuddhister - så får vi håpe det ikke blir en sånn barnslig bøtteknott som tøver på nettet.

 

 

Disse buddhistene har visst ikke stort fornuftig på hjertet.

Men i hvert fall...... hvis det er sånn at "jeg er gud" eller at ingenting skal tolkes bokstavelig, finnes det heller ingen religion. Finnes ikke faktisk gud, og skjedde ingen av miraklene bokstavelig? Da er det bare å hive bibelen i søpla og rive alle kirker, for det er ingenting å tilbe. Alle kan fritt dikte sin egen tro så den blir akkurat slik man selv foretrekker den. Men den har altså ingen forankring i noe annet enn vedkommendes egen fantasi. En slags psykose, kan man si.

 

Les deg heller opp på det grunnleggende, så skal du få svar som fortjent.

 

Endret 17. november 2012 av Bruker-95147

[Den åttende profet]

Ja, når man er uenig med noen er det helt standard å ty til gode gamle "du har for lite kunnskap (men det har ikke jeg, for jeg vet så fantastisk mye)". Det finnes sikkert et fint, latinsk ord på det argumentet. For det kan jo ikke finnes noen annen grunn til at noen er uenige med deg enn at vedkommende er uvitende. Kan det vel? Hvis alle hadde vært like kunnskapsrike som deg, ville de nok vært helt enige med deg.

 

 

Dessuten trenger du en humoristisk sans, mulig du kan få kjøpt en brukt en billig på Finn. Bedre enn å ikke ha noen i hvert fall.

 

[Gjest Bruker-95147]

Ja, når man er uenig med noen er det helt standard å ty til gode gamle "du har for lite kunnskap (men det har ikke jeg, for jeg vet så fantastisk mye)". Det finnes sikkert et fint, latinsk ord på det argumentet. For det kan jo ikke finnes noen annen grunn til at noen er uenige med deg enn at vedkommende er uvitende. Kan det vel? Hvis alle hadde vært like kunnskapsrike som deg, ville de nok vært helt enige med deg.

 

 

Dessuten trenger du en humoristisk sans, mulig du kan få kjøpt en brukt en billig på Finn. Bedre enn å ikke ha noen i hvert fall.

 

 

Beklager så meget, men du skal ha takk for at du selv bad så inderlig om det. Når du blir ferdig med sutringen, så venter jeg i mens. Når det gjelder humor, så er den individuell, men enkelte teknikker får man med seg. Og det ser ikke ut til at du helt har skjønt disse. Å ta tre på kjappen, fremfor å prøve seg med bare en, først - er direkte hasardiøst. Det kan du huske, hvis du vil.

 

Og når det gjelder de små diktene som jeg la ut, så kan vi godt ta en prat om dem. Du skjønner vel at de inneholder mer visdom enn det de later til å gjøre, ved første øyekast? Du må gjerne hjelpe meg med mer god kunnskap rundt dem - så, versågod!

 

[тurbonєℓℓo]

Ja, mulighetene er uante ...

 

En munk spurte Ts'ui-wei om den dypere mening med buddhismen.

Ts'ui-wei svarte: "Vent til vi ikke har noen rundt oss, så skal jeg si det."

Etter en stund kom munken tilbake til Ts'ui-wei og sa:

"Nå er det ingen andre her, kan du være så snill å svare meg nå?"

Ts'ui-wei førte ham ut i hagen og gikk bort til et bambuskratt uten å si et ord.

Munken skjønte ingenting, og til slutt sa Ts'ui-wei:

"Her er en høy bambus, der er det en kort!"

(Zen-lignelse)

 

Godt svar på spørsmålet!

"Her er det en høy bambus, og der er det en kort!" Jaggu meg godt sagt!

Nesten så jeg skulle sagt det selv!

 

Det minnet meg på en annen liknelse.

 

Lekmannen gikk for å besøke Zen mester Ta-mei. I det de skulle hilse hverandre, så sa lekmannen: "Det har tatt en stund for det store plommetreet å modne, og i den forbindelsen så lurer jeg på om noen av plummene er modne enda? Ta-mei svarte: "Så prøv en" Lekmannen sa: " Enestående!" Ta-mei åpnet sine armer bredt og sa: "Du har kommet til kjærnen"

Endret 17. november 2012 av turbonello