Hva er Gud?

[christer1997]

Da trådte Jesus fram og talte til dem: "Jeg har fått all makt i himmelen og på jorden. Gå derfor og gjør alle folkeslag til disipler! Døp dem til Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds navn og lær dem å holde alt det jeg har befalt dere. Og se, jeg er med dere alle dager inntil verdens ende." Matt 28,18-20

 

Ja, det står skrevet akkurat der i Matteus, men se, hva står det i AP gj 2:38?

Det er nå vi skal dogmene i det nikeanske møtet i korint i år 325 til livs?

 

BmOnline

I Apgj 2:38 står det: Peter svarte dem: "Vend om og la dere døpe i Jesu Kristi navn, hver og en av dere, så dere kan få tilgivelse for syndene, og dere skal få Den hellige Ånds gave."

 

Hva skjedde i det nikeanske møtet?

 

Ha en god kveld, og husk Gud er med dere alle sammen.

[BmOnline]

I Apgj 2:38 står det: Peter svarte dem: "Vend om og la dere døpe i Jesu Kristi navn, hver og en av dere, så dere kan få tilgivelse for syndene, og dere skal få Den hellige Ånds gave."

 

Hva skjedde i det nikeanske møtet?

 

Ha en god kveld, og husk Gud er med dere alle sammen.

 

Hallo, og en riktig god kveld- og takk for svaret.

 

Ja, hva skjedde i dette møtet?

 

Hvis vi nå tar og ser på Ap gj 2:38 og sammenlikner det med dogmen som ble satt inn i Bibelen av de geistlige den gangen, den såkalla misjonsbefalningen. Hva kan vi trekke ut av dette?

 

1. For det første var ingen av apostlene i tiden før dette møtet skyldige i å ha døpt noen på den tiden slik som beskrevet i Matt 28, 19-20.

2. Fordi dette kapitlet ikke var i Bibelen for det første, og for det andre. Åp 22.19 Og om noen trekker noe fra ordene i denne profetiske boken, skal Gud ta fra ham hans del i livets tre og i den hellige byen, som det er skrevet om i denne boken.

3. Derfor, kommer Matt 15,9: Forgjeves dyrker de meg,

for det de lærer, er menneskebud.»

 

Så de har laget den regla i faderen og sønnen og den hellige ånds navn. Således har de gjort guddommen til 3 personer i DKK, og gjort Jesus til et uekte barn med 3 fedre. Det er feil, fordi det er Faderen som er Jesus far.

 

Har du noen gang sett dette? Men hva de gjorde, jo de døpte på Herren Jesu kristi navn til syndenes forlatelse. Den eneste som gjorde det annerledes var døperen Johannes, fordi Jesus ikke var ofret ennå, så DHÅ var ennå ikke gitt. Og den kunne heller ikke fåes da. (til Menigheten) Johannesdåpen var en god samvittighetspakt med Gud. ApGj 11:16, ApGj 19:3

 

BmOnline

Endret 3. november 2012 av BmOnline

[Chocolate-Monster]

Siden ingen har kunnet svart på spørrsmåla mine til nå, betyr det at de ikke kan svares på og dermed beviser at rligion bygger på urealistiske hendelser og historier??

 

 

Sitat:BmOnline

"Ja, Gud sier at hevnen hører Sønnen til. Han er Guds høyre hånd. Og skal dømme levende og døde. Da er det at Han oppfyller alt det gode ved at Han forkaster alt vondt. Det havner i ildsjøen. Det skjer når ALLE som tror er samlet i Himmelen, hvor dommen skal skje."

 

 

Mitt inlegg:

Okei, nå lurte jeg bare på hvordan dette fåregår på andre planeter? Bibelen sier at gud skapte universet. (noe jeg ikke tror, men greit nok) Det er i mine øyne helt utelukkende å tenke at vi er den eneste bebodde planeten når det finnes milliarder av dem. Aner du hvor stor en milliard er?

Om han skapte allt dette så må han jo også være de andre stedene hvor det finnes liv. Kommer de til samme himmel? Hvor er himmelen da? Om det er den som man ser rundt jorda så har de andre en veldig lang vei å ta... de er jo flere millioner år på vei til jorda. Og hvorfor skal de hit? Er jorda midtpunktet? Isåfall midtpunktet av hva?

 

Tenk på alle de planetene med liv som fortsatt dannes, (siden det dør planeter og soler og solsystemer og det oppstår nye) Det betyr da att gud aldri lukker porten om han skal holde sitt løfte. Om han lukker den lyver han jo. Da får ikke de som ikke finnes enda en sjangs til å nå himmelen. Og om jeg var deg som tror at gud ikke lyver burde du da også tenke på at du da aldri kommer til himmelen siden han aldri får samlet alle siden evolusjonen er sterkere en gud. Så hvorfor da tro på han om man aldri kommer dit uansett??

 

Det var nå mange spørsmål. Har du noen svar på de? Har du tenkt på det før?

 

Endret 4. november 2012 av Chocolate-Monster

[Gjest Bruker-95147]

Etter at jeg selv opplevde å få opplysning, og forstod inn til margen hvor sterkt budskapet er, og hvor perfekt det ville blitt, hvis alle fikk den samme opplysningen, og levde etter det, forundres jeg over det helt enkle spørsmålet om hvorfor vi ikke har kommet lengre

Når det er så mange filosofier og religioner som preker det samme budskapet, og en masse folk sier de "tror", hva er det de tror på, eller tror de sånn passe overfladisk, og lurer seg selv trillrundt, og hvor er "kirkene" ...?

 

De er så klart mest opptatte med å slåss seg i mellom ... "sukk"

 

Jeg forstår ikke annet enn at vi hadde klart å skape ett paradis her på den bleke glo, og ingen hadde behøvd å stresse med forberedelser for å flytte menneskeverdigheten opp til en hermetikkboks på Mars - vi hadde klart oss med det vi har hatt i evigheter - nemlig: oss selv, og vår hjerne og hjerte og ånd - kort sagt vår: grunnleggende godhet

 

Jeg tror mange er ganske enkelt for overfladiske, og går for øyeblikkenes nytelser, fremfor helhetlig sunn og naturlig orden i gangen, samtidig som de "underholder" seg med religoner ol

 

Det var aldeles rett du sa der, og det kunne nok vært noe ganske annet om ikke de geistlige bedrev våpenhandel og produserte bomber i skjul- for å drepe flest mulig mennesker.

For de av dere som har lyst å finne ut om DKK, så får man hakeslipp når man ser hva de har bedrevet i "fritiden". Du ser, systemet Vatikanet har noe de kaller jesuitter. Om du tar deg bryderiet med å finne ut hva en jesuitt er, så får du hakeslipp, ja. I Norsk ordbok, så står det også noe avslørende der.

Hva er en jesuitt? I ordboken står det at dette er mennesker som benytter tvilsomme metoder for å oppnå egen gunst, makt, posisjon.

Definisjon: medlem av jesuitterordenen, et katolsk brorskap stiftet av Ignatius Loyola (d. 1556) og stadfestet av paven i 1540 person som gjerne bruker moralsk forkastelige midler for å nå et mål. I Jesuitteden står det at de skal gjøre sitt ytterste for å drepe en lutheraner, uansett hvor han befinner seg.

 

Så denne baalske kirka de kaller peterskirken, er ikke så fredelig som folk flest tror.

Det er ikke gull alt som glimrer, og akkurat det er det vatikanet bryr seg mest om. Folk bryr de seg ikke stort om. I en bakgård i Vatikanet er der en gammel grusom historie som er kommet for en dag. Der var en lem i et gulv. Og under den lemmen kan du gjette hva den skjulte? Ja, de fant masse kvinneklær og hårrester.

 

Så det er som du sier, de krangler mest om makt og penger.

 

BmOnline

 

Jeg ser ikke noen de eller dem, jeg ser bare "vi som er så heldige å ha fått opplysning og frelse ..."

 

"før opplysning: trekke opp vann og bære inn ved - etter opplysning: trekke opp vann og bære inn ved" (Buddha)

 

Kort sagt: Hva har vi fredsæle med å involvere oss i strid og ufred, som om vi var "Vår Herres Frontsoldater"?

 

Etter opplysing og frelse har du fått den ultimate våpenpuss, og det våpenet heter "altruisme" - så gå ut å praktiser!

 

Det er det eneste våpenet vi fredsæle menn og kvinner skal bruke ...

 

Derfor blir det for meg helt utenkelig å fokusere på noe negativt hos de andre - min oppgaver er å være ett godt forbilde, og vise med ord og gjerninger at jeg virkelig tror på det jeg sier. Og på den måten klare å overbevise andre om at den veien jeg går, er like farbar for andre. Men jeg kan ikke skremme eller tvinge de til noe som helst - jeg kan kun vise et godt eksempel, og være tro mot budskapet og meg selv.

 

Merk at Dalai Lama sier "others", uten noen unntak

Endret 4. november 2012 av Bruker-95147

[BmOnline]

Mitt inlegg:

Okei, nå lurte jeg bare på hvordan dette fåregår på andre planeter? Bibelen sier at gud skapte universet. (noe jeg ikke tror, men greit nok) Det er i mine øyne helt utelukkende å tenke at vi er den eneste bebodde planeten når det finnes milliarder av dem. Aner du hvor stor en milliard er?

Om han skapte allt dette så må han jo også være de andre stedene hvor det finnes liv. Kommer de til samme himmel? Hvor er himmelen da? Om det er den som man ser rundt jorda så har de andre en veldig lang vei å ta... de er jo flere millioner år på vei til jorda. Og hvorfor skal de hit? Er jorda midtpunktet? Isåfall midtpunktet av hva?

 

Tenk på alle de planetene med liv som fortsatt dannes, (siden det dør planeter og soler og solsystemer og det oppstår nye) Det betyr da att gud aldri lukker porten om han skal holde sitt løfte. Om han lukker den lyver han jo. Da får ikke de som ikke finnes enda en sjangs til å nå himmelen. Og om jeg var deg som tror at gud ikke lyver burde du da også tenke på at du da aldri kommer til himmelen siden han aldri får samlet alle siden evolusjonen er sterkere en gud. Så hvorfor da tro på han om man aldri kommer dit uansett??

 

Det var nå mange spørsmål. Har du noen svar på de? Har du tenkt på det før?

 

Hei!

Ja, det var dette med tro igjen. Dine mange, mange spekulasjoner faller jo på den konklusjonen, at man ikke tror. Jeg tror at det er slik at Gud skapte alt, ved sitt Ord.

Tro kan flytte fjell.

Er det noen her som tror at placebo kan få bort kreft? Eller at placebo kan gi deg et nytt hjerte?

 

Dette halmstået benytter filosofer og experter for å bevise at evulosjonen har rett. Enda Darwin skal visst ha kommet med at det var bare tøv, det han hadde skrevet- mens han lå på sitt siste.

 

Nå er det jo veldig mange som tror i sitt hjerte, men av en eller annen årsak vil de ikke dele denne troen med andre. Av hvilken grunn kan det ha seg at de ikke vil ut med sin personlige overbevisning?

Kan det ha noe med vennekretsen, arbeidsforhold osv? Ja, det er ikke meget usannsynlig. Mange i dag ser rart på deg om du bare nevner navnet Jesus. De tror ikke hva de hører, ser du?

 

Mens for en troende er det like galt å høre det motsatte. Det er helt to vidt forskjellige verdener. Derfor er det et meget langt steg for en vantro å høre om kraft fra det høye-. Den kraften fra kjernen er så sterk at den fører død over den vantro. Slik er det. Derfor må de oppøves i Ordet, litt etter litt. Dette finner vi i Hebreerne 1

 

Sønnen står over englene

5 For aldri har Gud sagt til noen engel:

Du er min Sønn,

jeg har født deg i dag.

Eller, som det også står:

Jeg vil være far for ham,

og han skal være sønn for meg.

6 Og når han på nytt fører den førstefødte inn i verden, sier han:

Alle Guds engler skal tilbe ham.

7 Om englene sier han:

Han gjør sine engler til vinder,

sine tjenere til flammende ild.

8 Men om Sønnen:

Din trone, Gud, står til evig tid,

din herskerstav er rettferdighetens septer.

 

9 Du har elsket rettferd og hatet urett.

Derfor har Gud, din Gud, salvet deg og ikke dine venner

med gledens olje.

10 Og videre:

Du, Herre, grunnla jorden i begynnelsen,

og himmelen er et verk av dine hender.

 

11 De skal gå til grunne, men du består.

De skal alle eldes som klær.

 

12 Du ruller dem sammen som en kappe,

de skiftes ut som klær.

Men du er den samme,

dine år tar aldri slutt.

13 Men aldri har han sagt til noen engel:

Sett deg ved min høyre hånd

til jeg får lagt dine fiender

som skammel for dine føtter.

14 Er ikke alle englene ånder i Guds tjeneste, som sendes ut for å hjelpe dem som skal arve frelsen?

 

Nå blir det jo følgelig noen bibelsitater om å vokse i Guds Ord:

 

Heb 6

Guds løfte står fast

9 Men når det gjelder dere, mine kjære, er vi overbevist om at det står bedre til, og at dere er på frelsens vei, selv om vi taler som vi gjør. 10 For Gud er ikke urettferdig så han glemmer det dere har gjort, og den kjærlighet dere har vist hans navn ved å tjene de hellige, nå som før. 11 Vi ønsker bare at hver og en av dere helt til det siste må vise like stor iver etter å bevare håpets fulle overbevisning. 12 Da må dere ikke være likegyldige, men ha dem til forbilde som på grunn av tro og utholdenhet arver det som Gud har lovet.

13 Da Gud ga Abraham løftet, sverget han ved seg selv, for han hadde ingen større å sverge ved. 14 Han sa: Sannelig, jeg vil velsigne deg rikt og gjøre din ætt uendelig tallrik. 15 Og Abraham ventet tålmodig og fikk det Gud hadde lovet ham. 16 Mennesker sverger jo ved en som er større, og eden er en stadfestelse som gjør slutt på alle innvendinger. 17 Gud ville gjøre det helt klart for arvingene til løftet at hans beslutning var uforanderlig. Derfor gikk han også god for den med en ed. 18 Med løfte og ed, to ting som ikke kan forandres – og Gud kan ikke lyve – skulle vi ha en mektig trøst, vi som har søkt tilflukt ved å gripe det håpet som ligger foran oss. 19 Dette håpet er et trygt og fast anker for sjelen. Det når innenfor forhenget, 20 dit Jesus gikk inn som forløper for oss, han som til evig tid er blitt øversteprest av samme slag som Melkisedek.

 

Advarsel mot frafall Heb 5,

11 Om dette har vi mye å si, men det er vanskelig å forklare siden dere er blitt så likegyldige til å høre. 12 Etter så lang tid burde dere selv være lærere, men dere trenger noen som på nytt kan lære dere det første og grunnleggende i Guds ord. Dere er blitt slike som trenger melk, ikke fast føde. 13 For den som lever av melk, er et spedbarn og forstår seg ikke på budskapet om rettferdighet. 14 Men fast føde er for de fullvoksne, de som ved å bruke sansene har øvd dem opp til å skjelne mellom godt og ondt.

PS

Ja, her ser dere- budskapet er ikke for barn, det betyr de som begynner å lese i Bibelen, de trenger en veiviser. Fordi om du leser med et lukket sinn, så ser du intet. Du må få hjelp fra det høye, så ser du dette. Man må lese litt, og få svar, fordi ellers lukker man bare Bibelen for aldri å åpne den mere. Det å trenge melk- betyr hjelp.

 

Heb 4

Guds folk har en hvile i vente

4La oss altså være på vakt så det ikke skal vise seg at noen av dere blir liggende etter, siden løftet om å komme inn til Guds hvile fortsatt gjelder. 2 For det gode budskapet er forkynt både for oss og for dem. Men ordet disse hørte, ble til ingen nytte, fordi de ikke ble ett i troen sammen med dem som hørte det. 3 Og det er vi som tror, som går inn til hvilen. For han sa:

Så sverget jeg i min vrede:

Aldri skal de komme inn til min hvile!

Guds gjerninger var riktignok fullført da verdens grunnvoll var lagt. 4 For et sted har han sagt om den sjuende dagen: Så hvilte Gud på den sjuende dag fra alle sine gjerninger. 5 Men her sier han: Aldri skal de komme inn til min hvile! 6 Altså står det fortsatt igjen at noen skal komme inn til hvilen. For de som først fikk det gode budskapet, kom ikke inn på grunn av ulydighet. 7 Derfor fastsetter han på nytt en dag: «i dag», når han lang tid etter gjennom David sier dette som vi alt har nevnt:

I dag, om dere hører hans røst,

så gjør ikke hjertene harde.

8 For hvis Josva hadde ført dem til hvilen, ville ikke Gud senere ha talt om en annen dag. 9 Altså er det fremdeles en sabbatshvile i vente for Guds folk. 10 Den som kommer inn til hans hvile, får jo hvile fra sine gjerninger, slik Gud hvilte fra sine. 11 La oss derfor ivre etter å komme inn til denne hvilen, så ingen faller fra på grunn av samme slags ulydighet.

 

Hvilken hvile er det Herren taler om? Jo, han taler om en NY hvile, det er når du mottar Den Hellige Ånd i NT, den NYE PAKT, som ble opprettet etter at Jesus var ofret på Korset. Da skjedde underet, Djevelen tapte kampen den dagen. Amen!

 

12 For Guds ord er levende og virkekraftig og skarpere enn noe tveegget sverd. Det trenger igjennom til det kløver sjel og ånd, marg og bein, og dømmer hjertets tanker og planer. 13 Ingen skapning er skjult for ham. Alt ligger åpent og nakent for øynene på ham som vi skal stå til regnskap for.

 

JA, I Hebreerbrevet ligger det mye godt å lese. Det riktig bugner av kraft.

 

Her ser dere at Jesus skulle smake døden ved Guds nåde for alle: Heb 2

Englers ord og Kristi ord

2Derfor må vi desto mer gi akt på det vi har hørt, så vi ikke driver bort fra det. 2 For når det ordet som var talt gjennom engler, var gyldig, så hvert lovbrudd og all ulydighet fikk sin fortjente straff, 3 hvordan skal da vi slippe unna hvis vi ikke bryr oss om en frelse som er så mye større? Den ble først forkynt av Herren og siden stadfestet for oss av dem som hadde hørt ham. 4 Også Gud har gitt sitt vitnesbyrd, gjennom tegn og under og mange slags mektige gjerninger og ved å dele ut Den hellige ånds gaver etter sin vilje.

5 For det er ikke under engler Gud har lagt den kommende verden som vi taler om. 6 Dette er det en som har vitnet om et sted:

Hva er et menneske – at du husker på det,

en menneskesønn – at du tar deg av ham?

 

10 Gud ville føre mange barn til herlighet. For ham og ved ham er alle ting. Da måtte han la frelsens opphavsmann nå fullendelsen gjennom lidelser. 11 Han som helliggjør, og de som blir helliggjort, kommer alle fra den ene. Derfor skammer ikke Sønnen seg over å kalle dem søsken. 12 Han sier:

Jeg vil forkynne ditt navn for mine brødre,

midt i forsamlingen vil jeg lovprise deg.

13 Og igjen:

Jeg vil sette min lit til ham.

Og enda et sted:

Se, jeg og barna som Gud har gitt meg.

14 Siden barna er av kjøtt og blod, måtte også han fullt ut bli som dem. Slik skulle han ved sin død gjøre ende på ham som har dødens makt, det er djevelen, 15 og befri dem som av frykt for døden var i slaveri gjennom hele livet. 16 Det er jo ikke engler han tar seg av. Nei, han tar seg av Abrahams ætt. 17 Derfor måtte han på alle måter bli lik sine søsken, så han kunne være en barmhjertig og trofast øversteprest for Gud og sone folkets synder. 18 Fordi han selv led og ble fristet, kan han hjelpe dem som blir fristet.

 

7 En kort tid har du stilt ham lavere enn engler.

Men du har kronet ham med herlighet og ære,

 

8 alt har du lagt under hans føtter.

Da Gud la alt under ham, da var ingen ting unntatt; alt skulle underlegges ham. Ennå kan vi ikke se at alt er lagt under ham. 9 Men Jesus, som for en kort tid var stilt lavere enn englene, ham ser vi nå kronet med herlighet og ære fordi han led døden. Slik skulle han ved Guds nåde smake døden for alle.

 

Ja, her er mye å lese i rolige stunder. Til oppbyggelse. Vi ser at det er nåde og nåde. Han vil at alle skal bli frelst. Men igjen, på dette sted (jorden) er det satan som herjer. Vi er alle under åket her nede. Men den som holder ut til enden, skal bli frelst, sier Herren.

 

BmOnline

Endret 4. november 2012 av BmOnline

[BmOnline]

Jeg ser ikke noen de eller dem, jeg ser bare "vi som er så heldige å ha fått opplysning og frelse ..." "før opplysning: trekke opp vann og bære inn ved - etter opplysning: trekke opp vann og bære inn ved" (Buddha) Kort sagt: Hva har vi fredsæle med å involvere oss i strid og ufred, som om vi var "Vår Herres Frontsoldater"? Etter opplysing og frelse har du fått den ultimate våpenpuss, og det våpenet heter "altruisme" - så gå ut å praktiser! Det er det eneste våpenet vi fredsæle menn og kvinner skal bruke ... Derfor blir det for meg helt utenkelig å fokusere på noe negativt hos de andre - min oppgaver er å være ett godt forbilde, og vise med ord og gjerninger at jeg virkelig tror på det jeg sier. Og på den måten klare å overbevise andre om at den veien jeg går, er like farbar for andre. Men jeg kan ikke skremme eller tvinge de til noe som helst - jeg kan kun vise et godt eksempel, og være tro mot budskapet og meg selv. Merk at Dalai Lama sier "others", uten noen unntak

 

Det er godt å ha en Bibel å lese i. Jeg tenker da på de kirkene, les systemene som misbruker Herrens navn til andre ting i det skjulte. I det forrige innlegget var vi borti det. Så ikke er vi bare plaget av satan generelt, men også av kirken, som egentlig skulle være vår beskytter. Er kirken en beskytter av individet? Nix.

 

I det kjødelige kan det se slik ut, men ikke i det åndelige- hvor kirken svikter totalt. Det er systemene, organisajonene som skaper død. Men de ser det ikke, de endrer på Guds Ord, ny liturgi her, og en dogme der..og slik fortsetter de forgjeves. Fordi de har forlatt den smale sti for lenge, lenge siden. Tenk, både media og kirken forteller oss at muslimenes allah = Gud?

Har aldri vært det. Hvor meget mørke skal til før Lyset kommer?

 

Så det med å holde seg på den "smale sti", det betyr å følge Guds Ord. Det er Han som setter malen.

Det er vel lettere å si, jeg er pinsevenn, alt i orden med meg, jeg er trygg- ikke sant?

Jeg er babtist, her er det godt å være, jeg er trygg? Jeg er katolikk, og jeg har alt på det tørre?

Jeg er buddist, jeg har alt på stell, intet kan røre meg? osv, osv. Det er bare En som kan frelse deg, det er Jesus Kristus. Og alteret er i ditt hjerte. Der er Tempelet, Guds Tempel!

 

BmOnline

Endret 4. november 2012 av BmOnline

[HylendeUlf]

Så det med å holde seg på den "smale sti", det betyr å følge Guds Ord. Det er Han som setter malen.

Det er vel lettere å si, jeg er pinsevenn, alt i orden med meg, jeg er trygg- ikke sant?

Jeg er babtist, her er det godt å være, jeg er trygg? Jeg er katolikk, og jeg har alt på det tørre?

Jeg er buddist, jeg har alt på stell, intet kan røre meg? osv, osv. Det er bare En som kan frelse deg, det er Jesus Kristus. Og alteret er i ditt hjerte. Der er Tempelet, Guds Tempel!

 

Din religion er ikke noe mere riktig enn noen annen religion, selv om enkelte religioner har grader av mere faenskap enn andre. Preken, preken og atter preken.

[BmOnline]

Klar over at det kan se slik ut fra en utenforstående. Merk deg hvem det er som samler penger og står for svovelpreknene og makta i verden. Alt som har med utdannelser å gjøre er av satan. Ingen av Guds profeter er satt inn av mennesker. Men se hva systemene gjorde, DKK, DNK, PV osv osv.

 

BmOnline

[Gjest Bruker-95147]

Jeg ser ikke noen de eller dem, jeg ser bare "vi som er så heldige å ha fått opplysning og frelse ..." "før opplysning: trekke opp vann og bære inn ved - etter opplysning: trekke opp vann og bære inn ved" (Buddha) Kort sagt: Hva har vi fredsæle med å involvere oss i strid og ufred, som om vi var "Vår Herres Frontsoldater"? Etter opplysing og frelse har du fått den ultimate våpenpuss, og det våpenet heter "altruisme" - så gå ut å praktiser! Det er det eneste våpenet vi fredsæle menn og kvinner skal bruke ... Derfor blir det for meg helt utenkelig å fokusere på noe negativt hos de andre - min oppgaver er å være ett godt forbilde, og vise med ord og gjerninger at jeg virkelig tror på det jeg sier. Og på den måten klare å overbevise andre om at den veien jeg går, er like farbar for andre. Men jeg kan ikke skremme eller tvinge de til noe som helst - jeg kan kun vise et godt eksempel, og være tro mot budskapet og meg selv. Merk at Dalai Lama sier "others", uten noen unntak

 

Det er godt å ha en Bibel å lese i. Jeg tenker da på de kirkene, les systemene som misbruker Herrens navn til andre ting i det skjulte. I det forrige innlegget var vi borti det. Så ikke er vi bare plaget av satan generelt, men også av kirken, som egentlig skulle være vår beskytter. Er kirken en beskytter av individet? Nix.

 

 

 

"kirken" er ikke beskyttet fordi at de som skal beskytte den er opptatt med å gjøre ting de ikke burde gjøre ...

 

Jeg har valgt mine læremestere og den buddhistiske metode som rettesnor for hvordan jeg og min altruisme skal få best effekt. Det betyr at jeg sysler ikke med "stridsspørmålene", men overlater det til mine læremestere - det er derfor jeg kan kalle de for nettopp det. Hvis alle forholdt seg til å gjøre sine oppgaver, og ikke følte at de måtte opp på skyttergravskanten og slåss mot de andre, som egentlig tror på de samme verdier og har de samme målene, hadde "kirkene" stått fjellstødige i dag.

 

Hvordan skal det bli fred og fordragelighet hvis alle står på sin festningsverker, og kun ser fiendes murer, og er blind for sine egne murer - hvor havner vi da?

 

 

Før du bygger en mur, så tenk over dette:

Hva murer jeg inne og hva murer jeg ute?"

Endret 6. november 2012 av Bruker-95147

[hfthomas]

Er det nå jeg skal si "Jesus Chriest"

[Chocolate-Monster]

Haha Lol XP

 

Det kan du om du vil Men helst begrunne hvrofor

[Chocolate-Monster]

Hei!

Ja, det var dette med tro igjen. Dine mange, mange spekulasjoner faller jo på den konklusjonen, at man ikke tror. Jeg tror at det er slik at Gud skapte alt, ved sitt Ord.

Tro kan flytte fjell.

Er det noen her som tror at placebo kan få bort kreft? Eller at placebo kan gi deg et nytt hjerte?

 

Dette halmstået benytter filosofer og experter for å bevise at evulosjonen har rett. Enda Darwin skal visst ha kommet med at det var bare tøv, det han hadde skrevet- mens han lå på sitt siste.

 

Nå er det jo veldig mange som tror i sitt hjerte, men av en eller annen årsak vil de ikke dele denne troen med andre. Av hvilken grunn kan det ha seg at de ikke vil ut med sin personlige overbevisning?

Kan det ha noe med vennekretsen, arbeidsforhold osv? Ja, det er ikke meget usannsynlig. Mange i dag ser rart på deg om du bare nevner navnet Jesus. De tror ikke hva de hører, ser du?

 

Ja stemmer. Men man tror jo ikke bare ut i det blå. Tro har også en grunn og er også offte litt sansynlig for at kan skje eller har skjedd. (Man tror ikke jesus var en frosk, fordi det ikke er noe logisk) Men hvorfor tror man gud skapte allt da? Det er heller ikke noe logisk å skape et helt verdensrom bare for oss mennesker som aldri kommer ut av solsystemet engang.

 

Nja tro kan ikke flytte fjell i den forstand, men da heller at troen på å klare å flytte fjellet flytter det.

 

Ja de som tror er offte litt svake i å vise det. Ikke alle er som deg som tørr å stå for det man mener.

Men om man ikke tørr å si meningene sine kan det jo også være at man er usikker, ikke tror alikevell? Om jeg vet et svar så er jeg ikke redd for å si det fordi jeg vet jeg har rett, men om man er usikker er det verre. Da tier man heller og holder svaret inni seg.

[BmOnline]

Ja stemmer. Men man tror jo ikke bare ut i det blå. Tro har også en grunn og er også offte litt sansynlig for at kan skje eller har skjedd. (Man tror ikke jesus var en frosk, fordi det ikke er noe logisk) Men hvorfor tror man gud skapte allt da? Det er heller ikke noe logisk å skape et helt verdensrom bare for oss mennesker som aldri kommer ut av solsystemet engang.

 

Nja tro kan ikke flytte fjell i den forstand, men da heller at troen på å klare å flytte fjellet flytter det.

 

Ja de som tror er offte litt svake i å vise det. Ikke alle er som deg som tørr å stå for det man mener.

Men om man ikke tørr å si meningene sine kan det jo også være at man er usikker, ikke tror alikevell? Om jeg vet et svar så er jeg ikke redd for å si det fordi jeg vet jeg har rett, men om man er usikker er det verre. Da tier man heller og holder svaret inni seg.

Ja, til det du skriver- så er det jo ikke noe nytt at de ikke trodde før, ja i gammel testamentelig tid også.

 

Men du ser at disiplene og alle sammen som var rundt Jesus heller ikke trodde alle sammen, like mye altså. Ta for eks. Peter. Tenk Peter som var Jesu egen disippel, ja han endog fornektet Jesus. Tenk det.

Jesus sa til ham, Peter, husk å omvend dine brødre, når du er kommet til troen, ser du?

 

Han visste alt om alle, hva de tenkte, men Han fortalte aldri det Han visste om hver enkelt. Når Han hang på Korset, så surret de noe for øinene Hans, så Han ikke skulle se noe. Så slo de Ham og sa"Profeter for oss hvem av oss som slo, du som er guds sønn."

 

Men Han sa intet, Han viste avholdenhet da også- og sa ingen ting. Joda Han visste alt det gale alle noen gang skulle komme til å gjøre.

 

Joda, tro kan flytte fjell. Du ser, hvis noen er syk, og ikke tror, så skjer det intet under. Så det er vantroen som gjør at intet under skjer. For Gud er uforandrelig, har Han sagt noe en gang, så gjelder det for Evig. Fordi Hans Ord er uforandrelig og skarpere enn noe tveegget sverd.

Derfor, når noen tror og noen som ber i tro, så får de det som Herren har lovet i Sitt Ord. Da skjer det, fordi Ordet Hans er uryggelig. Det står fast som en klippe.

Jesus sa til alle som ble helbredet, din tro har leget dine sår. Og mange går rundt og sier, ja det var en gang, osv. Og miraklenes tid er forbi, ser du. Men Han er i dag og i morgen, ja til evig tid den samme. Slik er det. Så det er bare troen det kommer an på. Videre er det slik at når man går rundt og røyker, drikker og alle disse ting i kjødet- det er vantroens egenskaper. Det gjør man fordi man ikke tror.

 

Men så snart troen komme i hjertet, så skjer det noe, et MIRAKEL. Man slutter med vantroens egenskaper, fordi Guds sæd blir i hjertet, og de kan ikke synde. Jesus sa også til de som ble friske, "Gå bort og synd ikke mere." Han sa også til disiplene: "Deres vantro gjør meg vred". Altså det å synde er vantro, man tror ikke, og da synder man.

 

BmOnline

Endret 7. november 2012 av BmOnline

[Gjest Bruker-95147]

Fader vår, du som er i himmelen ...

Bli der,

så blir vi her på jorden

som er så vakker iblant.

Jacques Prevert

 

[Chocolate-Monster]

Så det er bare troen det kommer an på. Videre er det slik at når man går rundt og røyker, drikker og alle disse ting i kjødet- det er vantroens egenskaper. Det gjør man fordi man ikke tror.

 

Ja jeg ser det bare kommer an på troen. Og det er jo det som hvert menneske må finne ut selv

 

Okei, så om alle de som røyker eller drikker ikke tror. Da er det jo egentlig nesten ingen som tror. Jeg kjenner ikke mange som verken røyker eller drikker.

 

Jeg liker ikke så godt religion siden det er så mange av dem som er ute etter penger og bare prøver å få medlemmer for pengenes skyld. Men jeg har merka ikke du er som de andre. Ikke er en av dem som er redd for å si meningen og hevde man tror men egentlig ikke gjør det og synder hele tiden.

Du lever ditt liv og har funnet din vei som du holder deg til og går. Det er bra det finnes noen som står for hva de sier.

Jeg sier nå ikke at jeg tror, men det er greit å snakke med noen som svarer fra sin synsvinkel og også ser at ikke alt det mange religiøse gjør er helt rett. Og ikke enten ignorerer eller prøver å bare tvinge folk til troen uten at noen av dem tror.

 

[RWS]

Videre er det slik at når man går rundt og røyker, drikker og alle disse ting i kjødet- det er vantroens egenskaper. Det gjør man fordi man ikke tror.

 

Sikkert derfor kirken har opprettet en egen enhet som tar hånd om porno avhengige kristne...

 

Men jeg vil gjerne at du avklarer en ting:

Hvis min min kone har lyst til å ligge med andre menn enn meg og det er greit for meg, hva har du, eller noen andre for den sakens skyld, med det å gjøre egentlig? Er ikke det en sak mellom meg og min kone og eventuelt den hun ligger med? Det skader jo, eller bryr ikke deg, så hvorfor bryr du deg om dette da?

 

Og om noen røyker eller drikker, hva har du med det å gjøre egentlig? Ville vel vært mer naturlig for deg å kikket litt på dine egne rekker, som på prester som har forlystet seg på flere tusen unger NETTOPP fordi det er forventet at de skal leve i noe kristent møl som heter sølibat...

 

Vi vet i dag at sex er en helt naturlig ting og at det ikke finnes noe galt i verden at to mennesker har sex sammen såfremt begge er enige om det og ingen andre skades. Vi vet også at vi som art har hatt MYE mer sex enn det vi har i dag før i tiden, vi har tross alt den største penisen av alle ape arter og den har vi IKKE utviklet i sølibat, jeg kan si deg såpass...

 

Så jeg klarer ikke helt å forsto hvorfor du, av alle, med den tillærte og meget skakkkjørte sex "moralen" du har (der sex KUN skal benyttes for å lage unger...) skal blande det i hva følk gjør med tissen sin... Men du kan kanskje svare meg på det spørsmålet?

 

Hvorfor i all verden mener du at vi andre skal høre på deg og din kropps fikserte sex skrekk? Hvorfor mener du at sex er galt?

[BmOnline]

Sikkert derfor kirken har opprettet en egen enhet som tar hånd om porno avhengige kristne...

Nå er det vel slik RWS, at det som mange gjør- inkl kirken, det kan ikke du eller jeg skylde kristendommen eller Jesus for. Men det kan vi se kommer av deres vantro. Fordi når de ikke tror, så gjør de dette.

 

Men jeg vil gjerne at du avklarer en ting:

Hvis min min kone har lyst til å ligge med andre menn enn meg og det er greit for meg, hva har du, eller noen andre for den sakens skyld, med det å gjøre egentlig? Er ikke det en sak mellom meg og min kone og eventuelt den hun ligger med? Det skader jo, eller bryr ikke deg, så hvorfor bryr du deg om dette da?

Ja, jeg har ikke fortalt deg noe om hva du ikke skal gjøre- det er er noe som du selv må stå til ansvar for overfor Gud. Men om jeg fikk vite av deg personlig at du ville gjøre dette, så ville jeg selvfølgelig ikke da anbefale deg dette som en troende. Det ville jeg ikke, fordi da vil jeg bli en medskyldig, ser du dette? Ja, jeg ville advare deg.

 

Og om noen røyker eller drikker, hva har du med det å gjøre egentlig? Ville vel vært mer naturlig for deg å kikket litt på dine egne rekker, som på prester som har forlystet seg på flere tusen unger NETTOPP fordi det er forventet at de skal leve i noe kristent møl som heter sølibat.

 

Det er det samme hvilken synd man tar fram, jeg som en troende vil ikke anbefale noe av det som bringer død. Jeg vil heller anbefale livet, til alle- pga Guds store kjærlighet gjør jeg det.

 

Vi vet i dag at sex er en helt naturlig ting og at det ikke finnes noe galt i verden at to mennesker har sex sammen såfremt begge er enige om det og ingen andre skades. Vi vet også at vi som art har hatt MYE mer sex enn det vi har i dag før i tiden, vi har tross alt den største penisen av alle ape arter og den har vi IKKE utviklet i sølibat, jeg kan si deg såpass...

 

Så jeg klarer ikke helt å forsto hvorfor du, av alle, med den tillærte og meget skakkkjørte sex "moralen" du har (der sex KUN skal benyttes for å lage unger...) skal blande det i hva følk gjør med tissen sin... Men du kan kanskje svare meg på det spørsmålet?

 

Det er igjen den samme vantroen det gjelder. Faderen tilgir det som skjer i ekteskapet. Da er mann og kvinne ett. Men Han har ikke sansen for sex-begjæret. Han sier, Den som ser på en annen manns kvinne med begjær, har allerede gjort seg skyldig i synd. Herren understreker hvor viktig det er.

 

Hvorfor i all verden mener du at vi andre skal høre på deg og din kropps fikserte sex skrekk? Hvorfor mener du at sex er galt?

 

Nei, jeg har ikke sagt at det er galt- det er overdrevent begjær vi snakker om. I tide og utide for fornøyelsens skyld, sier Herren. Vær mer avholden, sier Herren.

Igjen, det er ikke jeg som sier dette, Det er Herrens Ord. Amen!

 

Jeg kan vise et skriftsted for de som er interessert

 

Judas brev 1

23 Andre skal dere berge ved å rive dem ut av ilden. Og mot andre igjen skal dere vise barmhjertighet med frykt, så dere til og med skyr kappen som er flekket til av kroppens begjær.

 

BmOnline

[BmOnline]

Ja jeg ser det bare kommer an på troen. Og det er jo det som hvert menneske må finne ut selv

 

Okei, så om alle de som røyker eller drikker ikke tror. Da er det jo egentlig nesten ingen som tror. Jeg kjenner ikke mange som verken røyker eller drikker.

Ja, det er akkurat det som alle må finne ut av, når de først har fått en peiling på at der er en frelse for hånden. Mange har det i sitt hjerte, og de går og grubler og ser seg rundt- de har litt motstand å gå ut med det blandt sine venner, ja nærmeste familie også. For Gud sier, Far mot sønn, mor mot datter. Ser du?

Tenk, i Bibelen står det mye om engler. Bare se om du finner en.

Se om du finner omtale av kvinnen? Det står i

1 kor 11.10

10 Derfor skal kvinnen for englenes skyld ha noe på hodet, som et myndighetstegn.

Hva tror du dette betyr? Ser du for englenes skyld. Dette betyr mannen. ALT med liten e i engler, menes mannen i Bibelen. Når det snakkes om Engler i himmelen er det med stor E.

 

Jeg liker ikke så godt religion siden det er så mange av dem som er ute etter penger og bare prøver å få medlemmer for pengenes skyld. Men jeg har merka ikke du er som de andre. Ikke er en av dem som er redd for å si meningen og hevde man tror men egentlig ikke gjør det og synder hele tiden.

Du lever ditt liv og har funnet din vei som du holder deg til og går. Det er bra det finnes noen som står for hva de sier. Joda, det er sant, men så må vi huske på at disse som samler penger, det er IKKE Guds vilje, ikke Guds skyld. De som bare samler medlemmer og penger- det er ubibelsk. Så du vet det er slik det er i disse samfunn omkring, noen sier - jeg er katolikk, jeg er pinsevenn, jeg er metodist osv - det er ikke det som Herren ønsker. Han ville jo at de skulle tro på Ham. Men så lager de seg dogmer og nekter å følge Herrens Ord. Derfor vandrer de i skyggen. Det er helt sant. Han kom til sine egne, men de ville ikke ta imot Ham, står det skrevet i Bibelen. Joda, det er helt korrekt.

 

Jeg sier nå ikke at jeg tror, men det er greit å snakke med noen som svarer fra sin synsvinkel og også ser at ikke alt det mange religiøse gjør er helt rett. Og ikke enten ignorerer eller prøver å bare tvinge folk til troen uten at noen av dem tror.

 

Nei, det er ikke mulig å tvinge noen til å tro. Det er ikke den som løper, men Herren som kaller, står det skrevet.

 

BmOnline

[RWS]

Det er igjen den samme vantroen det gjelder. Faderen tilgir det som skjer i ekteskapet. Da er mann og kvinne ett. Men Han har ikke sansen for sex-begjæret. Han sier, Den som ser på en annen manns kvinne med begjær, har allerede gjort seg skyldig i synd. Herren understreker hvor viktig det er.

Hadde denne "herren" lagt igjen et eneste bevis så kunnevi ha diskutert det, men som dette fremstår i dag er det ikke annet enn skriblerier framenn som var livredde for kvinner og lite å legge vekt på. Tror det er langt bedre å finne ut hvasom passer for en selv jeg...

 

Og jeg er sjeleglad for at samfunnet ikke lenger styres av slike mørke menn som deg... Som faktisk tror at en gud ville skapt noen med et begjær som det begjøret samtelige av oss har for så å forbudt oss å benytte oss av det... Det minner vel mer om en dum og klønete gud enn noe annet, han jo til og med ond hvis dette stemmer...

 

Så at vi har den største penisen av alle de store apene kommer altså av måtehold og at vi har avstått fra å ha sex ifølge dine beregninger?

 

Tørr å påstå det jeg, at hvis kristne levde for seg selv på en stor øy uten innblanding i det hele tatt fra resten av verden OG oppretthold denne "dyden" som du her fremhever, der de kun hadde sex for å lage barn, så ville de kristne ha evolvert med en MYE mindre penis om si ti tusen år... Kanskje på mindre tid en det også... Kun min påstand, men det er kjent for å skje og har skjedd. En gruppering av nordafrikanere har faktisk evolvert med en mye større penis enn det resten av verden har (De er populære i porno filmer, av nettopp den årsaken. Kvinnene i den stammen/gruppen har såklart også evolvert til å få en større vagina, men alt i alt har dette evolvert på grunnlag av nettopp sex....

 

Og med hensyn til monogame forhold, hvor står det at det er det eneste riktige for alle mennesker? Hvor er bevisene for den påstanden hen? Ser du virkelig ikke at ved å fremme slike påstander som sannhet så fremmer du samtidig intoleranse og innsnevret frihet for alle også? Eller gjør du ikke det? Er du allerede så innsnevret at du er villig til å frata folk friheten de i dag har for å fremme disse påstandene i denne gamle boka du tror på?

 

For det er ingen sannhet du kommer med skjønner du. Alt ved vår natur tilsier at vi IKKE har hatt monogame forhold før vi begynte å dyrke jorden, og det da ble nødvendig å eie den jorden man dyrket samt den kvinnen man eventuelt ble sammen med.

 

Litt fun fact: Til og med vår penis sladrer om at vi slettes ikke har holdt oss til en mann og en kvinne modellen du her fremmer , for hvis du ikke har lagt merke til det så har vår penis en helt spesiell form, med et stort penis hode, formet som en sopp..

 

En artig teori som forklarer denne formenpå vår penis er nettopp dens sugende effekt, den er faktisk i stand til, i utløsnings øyeblikket, å skape et vakuum inne i kvinnens vagina slik at en eventuelt annen manns sed, (altså hvis en annen mann har ligget med henne før denne mannen har samleie med henne), blir sugd ut av livmoren mens den siste mannens sed blir sputet ut over livmoren til kvinnen og derved øker sjansen for at hun blir gravid med ham og ikke mannen hun hadde samleie med før ham. Fiffig sak, som også er bevist faktisk, for i utløsningsøyeblikket øker penis hodets volum i den grad at vakuum lages, samt dens litt spisse form som virker som en enveisventil som trekker væske ut, men ikke inn... Tenk over det selv neste gang du ser din erigerte penis, merkelig form på noe som aldri har blitt brukt til annet enn kun et par samleier for å lage unger, syntes du ikke?

 

Så har du en ting til.... En undersøkelse som forfatterne av boken "Sex at dawn" gjorde før de skrev boken var å få antall klikk på de forskjellige kategoriene hos flere hundre porno sider... Hvem kategori tror du menn flest klikket på? Var det av sexbilder/videoer med en mann og en kvinne de fleste menn foretrakk eller var det sex bilder/videoer av to (eller flere) menn og EN kvinne de foretrakk? Uten å se på svaret, som jeg tror du allerede har gjettet, hva tror DU?

 

For her kommer svaret: Det var et overveldende flertall som klikket på kategorien to menn og en kvinne (MMF om du lurte.. Male male female..) og det var ikke bare med de to kategoriene men ALLE kategoriene slike porno sider har å tilby og det burde si oss noe... Nemlig at de aller aller fleste menn fremdeles tenner på at andre menn har sex med partneren deres og hvorfor har de det hvis monogami var så vanlig som du tror?

 

Personlig tror jeg at vi har evolvert i små grupper der menn faktisk hadde sex med den samme kvinnen på så og si samme tidspunkt, altså at kvinnene ble delt mellom mennene i stammen om du vil og at vi slettes ikke har levd i monogame forhold annet enn de siste ti tusen årene, som forklart over... Uten å bli alt for personlig så finner jeg faktisk tanken på sex med min kone og en annen mann (begge hetro for min del...) langt mer pirrende enn sex med min kone og en dame til, uten at jeg engang har prøvd å forklare hvorfor jeg syntes det. Og som undersøkelsen viste, jeg er IKKE alene om den tanken.

 

Spørsmålet her er hvorfor jeg, og brorparten av menn verden over, føler det slik hvis det du sier om monogami er riktig....? Hvabasserer du dine "fakta" på i dette spørsmålet? Hvorfor tror du bibelen er riktig?

[BmOnline]

Hadde denne "herren" lagt igjen et eneste bevis så kunnevi ha diskutert det, men som dette fremstår i dag er det ikke annet enn skriblerier framenn som var livredde for kvinner og lite å legge vekt på. Tror det er langt bedre å finne ut hvasom passer for en selv jeg...

 

Og jeg er sjeleglad for at samfunnet ikke lenger styres av slike mørke menn som deg... Som faktisk tror at en gud ville skapt noen med et begjær som det begjøret samtelige av oss har for så å forbudt oss å benytte oss av det... Det minner vel mer om en dum og klønete gud enn noe annet, han jo til og med ond hvis dette stemmer...

 

Så at vi har den største penisen av alle de store apene kommer altså av måtehold og at vi har avstått fra å ha sex ifølge dine beregninger?

 

Tørr å påstå det jeg, at hvis kristne levde for seg selv på en stor øy uten innblanding i det hele tatt fra resten av verden OG oppretthold denne "dyden" som du her fremhever, der de kun hadde sex for å lage barn, så ville de kristne ha evolvert med en MYE mindre penis om si ti tusen år... Kanskje på mindre tid en det også... Kun min påstand, men det er kjent for å skje og har skjedd. En gruppering av nordafrikanere har faktisk evolvert med en mye større penis enn det resten av verden har (De er populære i porno filmer, av nettopp den årsaken. Kvinnene i den stammen/gruppen har såklart også evolvert til å få en større vagina, men alt i alt har dette evolvert på grunnlag av nettopp sex....

 

Og med hensyn til monogame forhold, hvor står det at det er det eneste riktige for alle mennesker? Hvor er bevisene for den påstanden hen? Ser du virkelig ikke at ved å fremme slike påstander som sannhet så fremmer du samtidig intoleranse og innsnevret frihet for alle også? Eller gjør du ikke det? Er du allerede så innsnevret at du er villig til å frata folk friheten de i dag har for å fremme disse påstandene i denne gamle boka du tror på?

 

For det er ingen sannhet du kommer med skjønner du. Alt ved vår natur tilsier at vi IKKE har hatt monogame forhold før vi begynte å dyrke jorden, og det da ble nødvendig å eie den jorden man dyrket samt den kvinnen man eventuelt ble sammen med.

 

Litt fun fact: Til og med vår penis sladrer om at vi slettes ikke har holdt oss til en mann og en kvinne modellen du her fremmer , for hvis du ikke har lagt merke til det så har vår penis en helt spesiell form, med et stort penis hode, formet som en sopp..

 

En artig teori som forklarer denne formenpå vår penis er nettopp dens sugende effekt, den er faktisk i stand til, i utløsnings øyeblikket, å skape et vakuum inne i kvinnens vagina slik at en eventuelt annen manns sed, (altså hvis en annen mann har ligget med henne før denne mannen har samleie med henne), blir sugd ut av livmoren mens den siste mannens sed blir sputet ut over livmoren til kvinnen og derved øker sjansen for at hun blir gravid med ham og ikke mannen hun hadde samleie med før ham. Fiffig sak, som også er bevist faktisk, for i utløsningsøyeblikket øker penis hodets volum i den grad at vakuum lages, samt dens litt spisse form som virker som en enveisventil som trekker væske ut, men ikke inn... Tenk over det selv neste gang du ser din erigerte penis, merkelig form på noe som aldri har blitt brukt til annet enn kun et par samleier for å lage unger, syntes du ikke?

 

Så har du en ting til.... En undersøkelse som forfatterne av boken "Sex at dawn" gjorde før de skrev boken var å få antall klikk på de forskjellige kategoriene hos flere hundre porno sider... Hvem kategori tror du menn flest klikket på? Var det av sexbilder/videoer med en mann og en kvinne de fleste menn foretrakk eller var det sex bilder/videoer av to (eller flere) menn og EN kvinne de foretrakk? Uten å se på svaret, som jeg tror du allerede har gjettet, hva tror DU?

 

For her kommer svaret: Det var et overveldende flertall som klikket på kategorien to menn og en kvinne (MMF om du lurte.. Male male female..) og det var ikke bare med de to kategoriene men ALLE kategoriene slike porno sider har å tilby og det burde si oss noe... Nemlig at de aller aller fleste menn fremdeles tenner på at andre menn har sex med partneren deres og hvorfor har de det hvis monogami var så vanlig som du tror?

 

Personlig tror jeg at vi har evolvert i små grupper der menn faktisk hadde sex med den samme kvinnen på så og si samme tidspunkt, altså at kvinnene ble delt mellom mennene i stammen om du vil og at vi slettes ikke har levd i monogame forhold annet enn de siste ti tusen årene, som forklart over... Uten å bli alt for personlig så finner jeg faktisk tanken på sex med min kone og en annen mann (begge hetro for min del...) langt mer pirrende enn sex med min kone og en dame til, uten at jeg engang har prøvd å forklare hvorfor jeg syntes det. Og som undersøkelsen viste, jeg er IKKE alene om den tanken.

 

Spørsmålet her er hvorfor jeg, og brorparten av menn verden over, føler det slik hvis det du sier om monogami er riktig....? Hvabasserer du dine "fakta" på i dette spørsmålet? Hvorfor tror du bibelen er riktig?

Du skulle jo heller tenke over hvorfor du er skapt? Hvorfor har du fått et hode og to bein?

Er du blitt skapt kun for å ligge i ei seng? Nei. Og ellers hva alt galt en vantro kan finne på, så er det ikke av det gode. Vår kjærlighet sammenliknet med Guds kjærlighet er skitten.

 

Kvinnen ble skapt for å være mannens medhjelper, ikke sex slave.

Mannen og kvinnen er ETT, og i Herren er de nøyaktig like. Men mannen er kvinnens hode.

 

Det er hva jeg tror. Og det er bare slik med tro. Du får ikke kjøpt det på polet eller på stortinget.

 

Alt som fins her er under satan. Derfor ser det ut som en svinesti, og alle bord er fulle av vemmelig spy.

Det ser den troende, men den vantro ser det ikke, og tror at alt er fryden og gammen.

 

BmOnline