Dell monster til 30k eller gaming pc til rundt 10k - Hva gir mest for pengene?

[Joasgull]

Har via skolen fått et veldig bra tilbud på en av de kraftigste maskinene til Dell:

 

Dell Precision M4700

Priser er oppgitt i NOK per stk. inklusive moms, frakt og miljøgebyr. Kan ikke kombineres med andre tilbud.

 

Listepris: 29 880,00 kr

Rabatt: -11 880,00 kr

Pris: 18 000,00 kr *

 

Processor: Intel Core i7-3740QM (2.70GHz, 6MB cache, Quad Core) Display: 15.6" UltraSharp FHD(1920x1080) Wide View Anti-Glare

Camera: Integrated 1.0 Mega Pixel Camera with Microphone

Memory: 8GB (4x2GB) 1600MHz DDR3

Graphics card: NVIDIA Quadro K2000M with 2GB GDDR3**

Hard Drive: 500GB (7200rpm) SATA

Optical Drive: 8X DVD+/-RW Drive Slot Load

Battery : 9-cell 97W/HR

Wireless: Intel Centrino Advanced-N 6205 (802.11 a/b/g/n)

Wireless: Dell Wireless 380 Bluetooth Card

Keyboard: Internal Norwegian QWERTY Backlit Keyboard

OS: Windows 7 Professional (64Bit) English

Software : Microsoft Office 2010 Trial Version

AntiVirus : Trend Micro Worry Free Business Security 3.5 (30 Day trial) Base Warranty: 5Yr ProSupport and Next Business Day On-Site Service

 

 

Selv om det er god rabatt, er 18k mye penger. Så spørsmålet mitt er om det egentlig er så stor forskjell i ytelse fra denne og ned til modeller som denne fra asus eller denne fra multicom?

 

Utifra spesifikasjonene er det kun skjermkortet hvor dell er vesentlig bedre så vidt jeg kan se; Dell pcen har verken særlig stor lagringsplass, ssd, blueray, mye minne eller bedre skjerm. Så hvorfor koster den da i utgangspunktet over 3 ganger så mye som multicom sin?

 

Pcen vil hovedsakelig bli brukt til adobeprogram og arkitektprogram som autocad archicad, rhino og andre 3d program. Er det nødvendig med en så dyr pc som den fra dell for å kjøre disse, eller ville en til under 10k gjort samme nytten?

 

Må bestemme meg i løpet av uken, så er veldig takknemlig for alle kjappe svar

[Andrull]

Uten rabatten så ville jeg påstått at det var særdeles dårlig tilbud for den maskinen.

 

Hovedforskjellen som skiller de er jo at den fra Asus og Multicom er rettet inn mot gamingmarkedet, mens Dell'en er rettet inn mot proff-markedet. Og mer spesifikt er det altså grafikkprosessoren som virkelig skiller de to.

 

Dell'en har et Quadro-kort, mens de to andre har Geforce-kort. Quadro-kortet har langt dårligere maskinvare, men er rettet inn mot proffmarkedet (som du også retter deg inn mot). Det vil altså si at du får et kort med driver-programvare/firmware som er ment for å kunne akselerere flere tunge programmer som f. eks Autocad og andre 3D-programmer, og jeg antar også GPUen er testet noe tøffere for å garantere høyere stabilitet.

 

Geforcekortet gir desidert mest maskinvare for pengene, og kan derfor også levere høyere ytelse i spill og i de applikasjoner de er støttet. I de siste årene så har flere programmer tatt i bruk akselerasjon av normale Geforce-kort. Mener å ha lest at visse versjoner av Autocad (som f.eks 2012 versjonen og utover) har støttet Geforce-kort akselerasjon, og da får du faktisk høyere ytelse med en slik maskin enn med den langt dyere Dell'en.

 

I spill så yter geforce og Quadro-kort like bra så lenge de to er like godt spesifisert, noe det ikke er i dette eksempelet, hvor Geforcekortet har kraftigere maskinvare og dermed best i gaming.

 

Nå mener jeg i hvert fall at archicad støtter akselerasjon av både Geforce og Quadro-GPUer, og for det så så ville Asus eller multicom-maskinen være langt bedre kjøp. Til andre programmer så er det litt blandet hvor god støtte det er, men om du tar sjangsen for det så er som oftest maskiner som den Asus og Multicom'en være desidert beste kjøp.

 

Optimale hadde dog kanskje vært å hatt en stasjonær maskin om man hadde hatt mulighet for det, samt en hendig og lett maskin for fremvisning etc.

Endret 16. oktober 2012 av Andrull