Debatten om biff, bacon og klima

[Shruggie]

Vi har pratet om Norge hele tiden. Den globale handelen du snakker om var nevnt i forbindelse med Norge.

Og igjen, du definerer problemene i samfunnet ut fra nåtiden. Det kalles subjektiv historietolkning og er en ENORM nono.

[Camlon]

Vi har pratet om Norge hele tiden. Den globale handelen du snakker om var nevnt i forbindelse med Norge.

Du nevnte ikke Norge en eneste gang. Og hvorfor akkuratt Norge. Hvis Norge kan gjøre det, hvorfor ikke andre land.

 

Og igjen, du definerer problemene i samfunnet ut fra nåtiden. Det kalles subjektiv historietolkning og er en ENORM nono.

Så det var kosligere å sulte på 1600-tallet?

Så det var kosligere å ha Tuberkulose og stivkrampe på 1600-tallet?

Så det var kosligere å amputere foten på 1600-tallet uten bedøvelse?

Så det var kosligere å jobbe lange dager nesten uten lønn?

 

Historisk relativitisme er like tullete som kulturell relativitisme. Det er riktig at ikke alt som er viktig i dag var viktig for en person på 1600-tallet, men andre ting er universielle. Smerte var like ille i gamle dager som nå, sult var også like ille.

 

Ikke alt er relativt, fattigdom var et stort problem i gamle dager, og kan på ingen måte sammenlignes med å ikke ha internet i 1995. Det er fullstendig historieløst.

[StormEagle]

Uten olje er vi ingenting i dag når det ikke finnes alternativer. Folk hadde ikke fått maten sin på bordet engang.

Det finnes vel plenty av alternativer på alle områder oljen i dag brukes. Det er bare at oljen foreløpig er billigere enn alternativene.

 

Hvor er det du mener det ikke finnes alternativer?

[Hyd]

Uten olje er vi ingenting i dag når det ikke finnes alternativer. Folk hadde ikke fått maten sin på bordet engang.

Det finnes vel plenty av alternativer på alle områder oljen i dag brukes. Det er bare at oljen foreløpig er billigere enn alternativene.

 

Hvor er det du mener det ikke finnes alternativer?

 

Jeg mener at det ikke finnes alternativer innen det som lar seg gjennomføre som du pekte ut litt her nå, med økonomisk mulig f.eks.

 

Blir oljen dyr nok så vil det vel nødvendigvis komme nye ting på banen, men hvor dyr må oljen bli for det? Er jo kriser i hele Europa og jeg kan ikke tro annet enn at oljeprisen har mye av skylden. Europa importerer mer og mer olje til stadig høyere priser.

 

Når det gjelder olje, så blir jo den som sagt brukt i omtrent alt. Alt i fra kosmetikk, alle ledd innen matproduksjon og transport osv osv. Beste løsningen hadde kanskje vært å finne på noe lurt innen transport og landbruksmaskiner, evt skipsfarten. Jeg vet hvor dyr olje og andre fossile kilder på energi må bli før noe annet alternativ kan ta over, men det vil vel tiden vise. Jeg håper bare det går uten for mye elendighet

[Shruggie]

Vi har pratet om Norge hele tiden. Den globale handelen du snakker om var nevnt i forbindelse med Norge.

Du nevnte ikke Norge en eneste gang. Og hvorfor akkuratt Norge. Hvis Norge kan gjøre det, hvorfor ikke andre land.

 

Og igjen, du definerer problemene i samfunnet ut fra nåtiden. Det kalles subjektiv historietolkning og er en ENORM nono.

Så det var kosligere å sulte på 1600-tallet?

Så det var kosligere å ha Tuberkulose og stivkrampe på 1600-tallet?

Så det var kosligere å amputere foten på 1600-tallet uten bedøvelse?

Så det var kosligere å jobbe lange dager nesten uten lønn?

 

Historisk relativitisme er like tullete som kulturell relativitisme. Det er riktig at ikke alt som er viktig i dag var viktig for en person på 1600-tallet, men andre ting er universielle. Smerte var like ille i gamle dager som nå, sult var også like ille.

 

Ikke alt er relativt, fattigdom var et stort problem i gamle dager, og kan på ingen måte sammenlignes med å ikke ha internet i 1995. Det er fullstendig historieløst.

 

Jeg bare nikker og smiler, jeg, så får du heller bare prate i vei.

[sinnaelgen]

Dere sier at man har alternativer

la oss ta noen leksempel.

 

plast : plast lages av olje

Man har forsøkt å lage enkelte ting av mais som skal erstatte enkelte plastprodukter .

Man her dermed ikke klart å erstatte alle

jeg nevner .

CD-er

Bio-poser til matavfall ( inkluder poser for hunde skit)

Man har en del bio-plast til bruk i hagen

og maten fra gatekjøkken , m.m kan pakkes inn i beholdere av bi-plast

 

Boi-energi satsinger ser ut til bli stupet av myndighetene.

Alt dette kunne ha vært bra for bonden

 

 

 

kanskje dere kan gi noen eksempler på alternativer til olje baserte produkter

Endret 17. oktober 2012 av den andre elgen

[StormEagle]

Dere sier at man har alternativer

la oss ta noen leksempel.

 

plast : plast lages av olje

Man har forsøkt å lage enkelte ting av mais som skal erstatte enkelte plastprodukter .

Man her dermed ikke klart å erstatte alle

jeg nevner .

CD-er

Bio-poser til matavfall ( inkluder poser for hunde skit)

Man har en del bio-plast til bruk i hagen

og maten fra gatekjøkken , m.m kan pakkes inn i beholdere av bi-plast

 

Boi-energi satsinger ser ut til bli stupet av myndighetene.

Alt dette kunne ha vært bra for bonden

 

 

 

kanskje der kan gi noen eksempler på alternativer til olje baserte produkter

Plast kan lages av mais.

[Shruggie]

Vi kan tilogmed lage olje.

[sinnaelgen]

Det er ikke alle bio-plast ( som jeg har gitt eksempler på) som er i god nok kvalitet enda.

 

Bio-olje ( bio-diesel er et eksempel) har jo myndighetene satt en stopper for

Endret 17. oktober 2012 av den andre elgen

[Shruggie]

Eh, what?

[sinnaelgen]

Eh, what?

 

problemer ?

[Hardrocktarzan]

Svin er fantastis usunt, smakløst og kjedelig. Vi kan like gjerne be folk om å spise sauer fordi ullklær er varmere enn lær.

Usunt, smakløst og kjedelig? Helt feil, høres ut som du snakker om meieriprodukter.

Svin er næringsrikt, godt og sunt.

Finn noe kjøtt med mer næringstetthet. Finn noe som smaker som bacon. Sunnhet er forsåvit et definisjons spørsmål.

[Shruggie]

Eh, what?

 

problemer ?

 

Myndighetene satt stopp for Bio-Diesel? What?

[sinnaelgen]

Det kunne ha blitt et bra alternativ til den oljen man bruker i dag.

videre så kunne det ha blitt en inntekt for bonden

[Camlon]

Myndighetene satt stopp for Bio-Diesel? What?

Du henger etter

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Det-blir-avgift-pa-biodiesel-5590582.html

[Shruggie]

Så for dere så er å avgiftsbelegge noe på samme måte som alt annet å "sette stopper for det"?

Bensin finnes ikke lenger? Diesel er ulovliggjort? For noe piss.

 

Hele debatten her er visst utdatert, for både biff og bacon er jo "satt stopper for".

 

Når dere sier noe i debatt, så PRESISÈR! Å "sette stopper for" noe er noe helt annet enn å skattlegge det.

Endret 17. oktober 2012 av Shruggie

[Camlon]

Så for dere så er å avgiftsbelegge noe på samme måte som alt annet å "sette stopper for det"?

Bensin finnes ikke lenger? Diesel er ulovliggjort? For noe piss.

 

Hele debatten her er visst utdatert, for både biff og bacon er jo "satt stopper for".

 

Når dere sier noe i debatt, så PRESISÈR! Å "sette stopper for" noe er noe helt annet enn å skattlegge det.

Du tenker for A4.

 

Noen ganger så vil skattelegging sette stoppe for en industri, andre ganger vil de ikke det. Skatteleggingen av biodisel setter stopper for mulighetene til å ha biler som kjører på biodisel i Norge, fordi det var allerede vanskelig å konkurere med olje i Norge. Skatteleggingen viser at norske politikere ønsker ikke biodisel i Norge.

[Politrikks]

Nei, det var ikke det du skrev. Du skrev at 99% var fattige. Du juger faen ta meg verre enn Romney!

 

De var jo det. Og de fleste døde før de var på din alder.

Endret 18. oktober 2012 av Austrian Economist

[Simen1]

Myndighetene satt stopp for Bio-Diesel? What?

Du henger etter http://www.aftenpost...el-5590582.html

Avgjørelsen har blitt idiotforklart i media, men jeg tror det er en god avgjørelse. Biodiesel produserer omtrent like mye CO2 som vanlig diesel. Derfor bør også CO2-avgiften være omtrent den samme. Om den er bedre eller dårligere på NOx, PAH og andre forbindelser vet jeg ikke, men avgiften bør settes etter utslippene, ikke etter hvorvidt drivstoffet har "bio" i navnet eller ikke. Det finnes et mangfold av såkalte bio-drivstoff som produseres på mange ulike måter. Noen av måtene er mer miljøbelastende enn andre. Her bør produksjonen avgiftsbelegges etter de faktiske utslippene, ikke etter hvorvidt de har "bio" i navnet eller ikke.

 

Mva bør være likt på alle varer. Mva er en viktig inntektskilde for staten. Synes man den inntekten bør senkes så får man senke mva likt over hele linja. Forskjellsbehandling mellom varetyper gir en rekke urettferdigheter, samt definisjonsproblemer. (Se bare på mva-fritaket til de trykte papiravisene og debatten om hva som skal kalles avis og urettferdigheten i at ikke uleblader, nettaviser, månedsblader, radio og tv får samme fritaket). Forskjeller i mva-satsene gir statlig styrt konkurransevdidning og mye ekstra byråkrati for både stat og alle bedriftene som må detaljstyre mva-satsene i kassasystemene sine.

 

Samfunnsproblemet med dagens biodrivstoff er at de lurer forbrukerne med tanke på utslipp.

Problemet for bedriftene som produserer dette er at biodrivstoff ikke kan konkurrere med diesel uten statlig forskjellsbehandling.

[mofomofo]

Myndighetene satt stopp for Bio-Diesel? What?

Du henger etter http://www.aftenpost...el-5590582.html

Avgjørelsen har blitt idiotforklart i media, men jeg tror det er en god avgjørelse. Biodiesel produserer omtrent like mye CO2 som vanlig diesel. Derfor bør også CO2-avgiften være omtrent den samme. Om den er bedre eller dårligere på NOx, PAH og andre forbindelser vet jeg ikke, men avgiften bør settes etter utslippene, ikke etter hvorvidt drivstoffet har "bio" i navnet eller ikke.

 

Poenget med dette drivstoffet var jo nettopp at det var mindre giftstoffer i eksosen (CO2 er ikke farlig for miljøet, mennesker eller dyr). Det er ikke pga. CO2 at de vil forby kjøring av dieselbiler i Oslo på vinterstid.