Har du selvdisiplin nok til å ligge i samme seng som en ung lettkledd jente uten å ha en seksuell tilnærming?

[Gjest medlem-82119]

Jeg sliter fortsatt med å forstå grunne til at man må ha grenser basert på alder. Hvorfor kan man ikke si at det eneste som kreves er at det er frivillig for alle involverte parter? Om en voksen knuller en veldig ung jente eller gutt så vil det sannsynligvis være smertefullt for den yngste og dermed tvilsomt frivillig. Men om en tiåring gir en blowjob for et kontantkort så ser jeg ikke problemet med det, så lenge det er frivillig. Like logisk å sette 12 år som å sette en nedre grense på 43 år eller en øvre grense på 32 synes jeg.

[Sexylubb1]

Kan det tenkes at det har noe med at vurderingsevnen til en 10-åring ikke er fullt modnet enda tror du?

[Gjest medlem-82119]

Tvilsomt. Vurderingsevnen mange tenker på er mer på ikke å bli uthengt som hore, og at det er moralsk galt i manges øyne. Selv en 10-åring vil merke forskjellen på smerte og nytelse, noe som er ok og noe skremmende. Ja elelr nei til sex er ikke verre å ha meninger om enn snømåking, rydde rommet, eller lekser. Uansett hva de kan om det eller ei, så er de gamle nok til å føle smerte, glede, nytelse, ha meninger om ting er gøy, moro, deilig, vondt, spennende, artig, ok, skremmende, ekkelt på samme måte som de tar samme meninger i andre situasjoner. Man nedverdiger barn om man hevder at de er for uvitende til å skjønne om noe er vondt, ok, deilig, skremmende, morsomt, osv.

[NeitherDumbNorCruel]

Jeg sliter fortsatt med å forstå grunne til at man må ha grenser basert på alder. Hvorfor kan man ikke si at det eneste som kreves er at det er frivillig for alle involverte parter? Om en voksen knuller en veldig ung jente eller gutt så vil det sannsynligvis være smertefullt for den yngste og dermed tvilsomt frivillig. Men om en tiåring gir en blowjob for et kontantkort så ser jeg ikke problemet med det, så lenge det er frivillig. Like logisk å sette 12 år som å sette en nedre grense på 43 år eller en øvre grense på 32 synes jeg.

 

Grunnen er at vi ønsker helst at kvinner skal være motiverte til å investere i å ta en utdannelse og komme seg ut i arbeid som tilfører samfunnet verdier, og ikke falle for fristelsen til å skaffe seg letttjente penger ved å melke menn.

 

Samtidig er sex et overgrep når det blir brukt tvang, men det er for vanskelig å bevise bruk av tvang når det holder for en voksen å bare benytte verbalt press for å få en umoden jente til å lystre akkurat slik hun har vært vandt med som barn.

 

Vi fortrekker heller da å sette en grense et sted og si at på den ene sida av grensa regner vi det som tvang og overgrep, på den andre sida regner vi det som at vi driter i det fordi før eller siden må folk bli voksne og slutte å skylde på andre.

 

Dette er ikke fullgod logikk, men.

[Gjest medlem-82119]

Joda, skjønner den biten. Men det er vel det samme som når folk lokker med en tier om man spiser en flue, eller når storesøster tilbyr lillesøstera å låne sminke om hun rydder rommet. Alle går gjennom massevis av valg hver eneste dag som de kan velge å akseptere eller avslå.

 

Om en fyr spør ti småjenter, så mener jeg det er like greit at noen sier ja som at noen sier nei. Begge valgene synes jeg man skal respektere, og ikke dra inn irrelevante ting som at ditt ja ikke er lov fordi du er under x år.

 

Man deler ut bankkort til åtte åringer nå.

http://www.namdalsavisa.no/naringsliv/article6309890.ece

De skal ta valg med det også. Skal de tømme kontoen på en spillautomat, kjøpe godteri for alt, spare til ny iphone, osv. Åtte år er sikkert en grei sexgrense også, om man absolutt skal ha en. Ser selvsagt at selv om en treåring sier nei, så vil ikek det hindre en overgriper. Men da er det heller ikke frivillig. Det gjelder også alle andre. Selv en 25 åring har lov å si nei.

[NeitherDumbNorCruel]

Altså... det er da slik at barn lettere kan overtales og lokkes enn voksne.

 

Du får ikke en eneste atten-åring til å la deg stappe kuken oppi rumpa om du lokker med sukkertøy og gradvis tøyer grensene, med du får en litt teit tiåring fra Moldovia med på det om du er stefaren...

 

Med på tanken?

 

[Inz4ne]

 

Vel, jeg ønsker ikke at det skal være fritt frem for gamle gubber å utnytte unge jenter.

 

Det er en vanskelig balansegang, egentlig.

 

Jeg har heller ikke no ønske om at noen skal få utnytte noen, uansett hvilken alder og om det er gamle kvinner som utnytter unge gutter eller om det er gamle menn som utnytter unge jenter.

 

Og jeg er helt enig med deg i at det er en vanskelig balansegang.

 

Jeg tror ikke at slik det er nå er optimalt, men det kan være vanskelig å finne ut hva som faktisk er en bedre løsning.

[NeitherDumbNorCruel]

 

Vel, jeg ønsker ikke at det skal være fritt frem for gamle gubber å utnytte unge jenter.

 

Det er en vanskelig balansegang, egentlig.

 

Jeg har heller ikke no ønske om at noen skal få utnytte noen, uansett hvilken alder og om det er gamle kvinner som utnytter unge gutter eller om det er gamle menn som utnytter unge jenter.

 

Og jeg er helt enig med deg i at det er en vanskelig balansegang.

 

Jeg tror ikke at slik det er nå er optimalt, men det kan være vanskelig å finne ut hva som faktisk er en bedre løsning.

 

Det er faktisk ikke så jævli vanskelig.

Loven om lavalder er slik at alle og enhver med moralsk panikk kan stappe det teite snyteskaftet sitt oppi andre sine saker, og anmelde et helt legitimt og kurrant kjærlighetsforhold.

Dette går ut over mennesker som kanskje er litt mer modne enn andre, og er faktisk urettferdig.

 

Og det eksisterer INGEN, jeg gjentar, INGEN saklig grunn for at vår lavalder på seksten er bedre enn en lavalder på tolv-tretten.

Dette er tross alt jenter som har hatt mens i noen år, å argumentere for at de ikke er modne blir da bare vås.

 

Problemet er at ingen politikere ønsker å ta fatt i dette, fordi man veit at man da blir stempla som pedo til hælvettet og tilbake.

Og deri ligger problemet med å utforme lover på moralsk grunnlag, det blir umulig å endre på dem fordi etthvert forsøk er politisk selvmord.

Vi ser litt av det samme med sex-kjøpsloven, den fungerer ikke og det er indikasjoner på at den gjør vondt verre, men det driter de prektige heffalompene i.

"Vi trenger mer forskning på området", sier de, og apene i uniform sier "vi prioriterer å forsøke å finne bakmennene", når hele greia er klar om at dette er selvstendige mennesker som foretar egne valg.

 

Er så håpløst når den moralske panikken får slå ut i full blomst.

Endret 31. oktober 2012 av NeitherDumbNorCruel

[Yoshii]

12-årsgrense i Nederland

Elsa Almås viser til at det i Nederland praktiseres et regelverk som er mer fleksibelt enn i Norge. Nederlandsk lov skiller mellom barn under 12 år og aldersgruppen 12 til 16 år, og mens seksuell omgang med barn under 12 år blir automatisk straffeforfulgt, er tiltale i aldersgruppen 12 til 16 år avhengig av at barnet selv ønsker det.

 

[Det nederlandske lovverket som omhandler seksuell lavalder er revidert, men inneholder fortsatt spesielle bestemmelser for aldersgruppen 12 – 16. Se: Lavalder med sunn fornuft!]

 

– Et slikt regelverk tar hensyn til at ungdom modnes forskjellig og at noen ungdommer under 16 år kan ha frivillige seksuelle forhold, mener Almås.

 

Hun legger ikke skjul på at hun kunne tenke seg et liknende regelverk i Norge, gjerne med en absolutt lavalder på 13 år.

 

 

Nederland som vanlig med en bra ordning, som med så mye annet

[NeitherDumbNorCruel]

En link til en kort, men poengtert artikkel.

 

 

[Gjest medlem-82119]

Det har ligget ganske stabilt på rundt 55% som svarer at de klarer det, og synes det tallet også er overraskende høyt. Spørsmålet er nok så hypotetisk, at de som svarer ja vet at de aldri vil havne i en slik situasjon og dermed kan svare ja. Noen av de som svarer ja har selvsagt den selvdisiplinen, er homofile, eller på annet vis klarer å holde hendene unna. Men alt i alt så er jeg ganske overbevist at i en reell situasjon så hadde de fleste prøvd seg om det ikke var ens egen datter eller noen i familiens datter.

[V5R1X]

Jeg ser logikken din, Ankh, og jeg er egentlig enig med deg i prinsippet. Problemet er bare at samfunnet vårt (folk flest) lider av "diverse nedarvede tabu-følelser" vedr. seksualitet.

 

At man f.eks. skulle kunne lokke en 10-åring til seksuelle tjenester og betale med godteri vil jo være en vinn-vinn-situasjon i utgangspunktet hvis alt er frivillig og ingen tar fysisk skade. Men det oppstår problemer når 10-åringen begynner å lære omkring temaet og hvordan samfunnet generelt anser slike forhold/syssler. At denne voksende 10-åringen lærer mer og mer om hvor fælt, ekkelt, skittent, osv., det 10-åringen har blitt utsatt for blir ansett for å være, desto flere dårlige følelser bygges opp. Dermed kommer man inn på psykiske lidelser og angring. Samfunnets syn på seksualitet er en større trussel for folks psyke enn overgrepene i seg selv er min påstand. Dessverre kan man ikke uten videre fikse samfunnets holdninger. Dette tar laaaang tid.

 

Min mening er at det inntil videre er best med en seksuell lavalder rundt 16 år. Ikke nødvendigvis for å beskytte de mindreårige mot å seksuelt samkvem, men for å beskytte de for fordømmelsen fra samfunnet som igjen ødelegger den mindreårige mentalt.

[Gjest medlem-82119]

Intr. resonnement, men synes heller man skal gå mer brutalt til verks og ta et oppgjør med disse holdningene først som sist. Nederlands løsning er fin, akseptabel for de fleste, og mer nær virkelighetens bilde. Frivillighetsprinsippet fra de er 12 år er helt i min gate. Ville faktisk strukket alderen enda lenger ned, kanskje ned mot 8. Synes egentlgi at frivillighetsprinsippet bør gjelde totalt, dvs at det er greit så lenge det er frivillig for andre parter. Å bli betalt for å gjøre noe er også en form for frivillighet, så lenge man frivillig velger å akseptere tilbudet. Samtidig ser jeg at man kommer til et punkt hvor frivillighet har sine begrensninger. Det er vel diskutabelt om en 40 åring som lokker en 5 åring med godteri, bør få lov fordi det er frivillig for 5 åringen. Man må altså opp i alder til et nivå hvor en person kan forta frivillige valg også å si nei. Jeg mener man kan ta slike valg når man er yngre enn 12, men for de aller aller fleste så vil 12 være mer akseptabelt enn 16.

[Staketten]

Intr. resonnement, men synes heller man skal gå mer brutalt til verks og ta et oppgjør med disse holdningene først som sist. Nederlands løsning er fin, akseptabel for de fleste, og mer nær virkelighetens bilde. Frivillighetsprinsippet fra de er 12 år er helt i min gate. Ville faktisk strukket alderen enda lenger ned, kanskje ned mot 8. Synes egentlgi at frivillighetsprinsippet bør gjelde totalt, dvs at det er greit så lenge det er frivillig for andre parter. Å bli betalt for å gjøre noe er også en form for frivillighet, så lenge man frivillig velger å akseptere tilbudet. Samtidig ser jeg at man kommer til et punkt hvor frivillighet har sine begrensninger. Det er vel diskutabelt om en 40 åring som lokker en 5 åring med godteri, bør få lov fordi det er frivillig for 5 åringen. Man må altså opp i alder til et nivå hvor en person kan forta frivillige valg også å si nei. Jeg mener man kan ta slike valg når man er yngre enn 12, men for de aller aller fleste så vil 12 være mer akseptabelt enn 16.

Du veit kva som skjer når det blir sosialt akseptabelt for jenter i barneskulealder å kvitte seg med jomfrudomen så fort som mogleg?

[Sexylubb1]

 

Du veit kva som skjer når det blir sosialt akseptabelt for jenter i barneskulealder å kvitte seg med jomfrudomen så fort som mogleg?

 

Du må prøve deg på 10-åringer i stedet?

[Gjest medlem-82119]

Det er ikke mange jenter som har jomfruhinne i særlig mange år, om det er det du tenker på. Den forsvinner fort i lek, sykling, fall, osv. De som vil ha sex som 10-12 åring, har det uansett hva loven sier så tror neppe det ville vært de voldsomme forskjellene.

[Staketten]

Det er ikke mange jenter som har jomfruhinne i særlig mange år, om det er det du tenker på. Den forsvinner fort i lek, sykling, fall, osv. De som vil ha sex som 10-12 åring, har det uansett hva loven sier så tror neppe det ville vært de voldsomme forskjellene.

Nei, ikkje bland nemningane jomfruhinne og jomfrudom da. Hinna er noko som kanskje finnast eller fanst på jenter (ein stad mellom dei fleste og nokre jenter).

Jomfrudom er før fyrste (friviljuge) penetrering.

[Gjest medlem-82119]

Joda, leste det bare som at jenter ville bli redde for å vise at de var jomfru (hinna) som 10 åring, hvis lavalderen er 8. Tolket spørsmålet som det.

[J. Verlander]

Er jo ikke overgrep når hun er 16?

[Gjest medlem-82119]

Med mindre hun ikke forsto hva hun var med på, ble presset fysisk eller psykisk, var psykisk utviklingshemmet og ikke istand til å gi samtykke, osv osv. Det kan være overgrep selv om hun er 80 :-)