Frp vil la homofile gifte seg og adoptere barn

[frankhaugen]

Hadde det funnet noen grunn, noen bevis, for at homofile foreldre i prinsipp er dårligere enn heterofile skulle jeg vært imot det selv. Men nå er det så mye annet som spiller inn, at legningen til foreldrene blir en ubetydelig faktor.

 

Mobbing er et dårlig argument, egentlig ikke et argument i det hele tatt.

 

Momentet jeg mener er at et barn bør i størst mulig grad ha foreldre av begge kjønn, fortrinnsvis sine biologiske foreldre. Om denne ikke går bør subsituttet være mest mulig liknende det som er det naturlige setting for et barn. At dets biologiske foreldre tar hånd om det.

A: adopsjon skjer når de biologiske foreldrene ikke er der, eller ikke ønsker barn eller på annet vi ikke ta sin naturlige rolle.

 

B: hva gjør et homofilt par mindre naturlig enn aleneforeldre? og andelen aleneforeldre er STOR! Kvinner dør fremdeles under fødsel pga. komplikasjoner og da sitter faren der alene. Er han uskikket da han ikke er en mor OG far? Skal barnevernet frata alle de tusen barnene som blir født til alenemødre hvert år, fordi en alenemor ikke er en mor OG en far??

 

Hva som er "naturlig" er at man har en mann og en kvinne som har sex, (skal man bedømme historie, og primat-oppførsel er det "naturlig" at det ikke er nødvendigvis frivillig fra kvinnens side; alternativet her er at Alfa-hannen har et harem mens resten av hannene i flokken er jegerne og samlerene og får ikke parret seg), og at mann stikker så for å forsøke å befrukte en annen kvinne. Bare mennesker og et par fuglearter har den type "familie" som vi mennesker praktiserer idag. Det er og en historisk moderne ide, dette med "kjernefamilien". Til tross for at vi fødes 50/50 fordelt på kjønnene er det lite som støtter denne ideen om at man skal være 1 mann og 1 kvinne som holder sammen hele livet. Homofili er og vanlig i andre arter av pattedyr; delfiner har ca. samme mengde forekomst av homofili som mennesker, og er det pattedyret med mest menneskelignende sexuell oppførsel. Det er til og men flere varianter av primater som praktiserer incestive "pedofile" sex, så alle ting som mennesker reflekterer er å finne i andre pattedyr. (jeg har selv vært borti en homofil okse mens jeg gikk på jordbrukskole).

 

Så som konklusjon vil jeg si at ingenting mennesker gjør er "unaturlig"; ulovlig, og forbudt, og tabu kanskje, men ikke unaturlig. Så "homofile familier er unaturlig-argumentet" er å flippe fakta helt rundt.

 

-frank

 

Edit: glemte en konklusjon XD

Endret 18. oktober 2012 av frankhaugen

[Deluze]

Det er faktisk ingen moralsk basis for å tillate at homser skal få lov til å adoptere. De tilhører en gruppe som beviselig og demonstrerbart forgriper seg på barn.

 

1. Du har prinsippet om likhet (det formale likhetsprinsippet, evt. "the principle of equality") som vil kunne være uenig i den påstanden.

Prinsippet går i all hovedsak slik:

"Like saker skal behandles likt" Stanford Encyclopedia of Philosophy - Equality Se punkt 2.1

Der støter vi naturligvis på et problem da du antageligvis ikke vil si deg enig i at homofile og heterofile er like (med unntak av seksuell legning).

 

Hvis du hevder at så er tilfellet (altså ikke like) åpnes en rekke uheldige bokser. For da forsvinner faktisk det viktigste argumentet (som jeg vet om) for at kvinner og menn skal ha samme rettigheter.

 

Hvis du argumenterer for at forskjellen mellom kvinner og menn er mindre eller annerledes enn forskjellen mellom homofile og heterofile må du begrunne denne godt.

 

Hvis du heller forsøker å da si at pedofile også skal ha samme rettigheter, for de er jo helt like heterofile de også med unntak av seksuell legninge, vel da vil jeg henvise deg til skadeprinsippet.

Dette lyder slik: "This principle states that we have a prima facie duty not to harm individuals" (Regan, T., 2004:187)

 

 

Nå har jeg dratt denne debatten inn i en filosofisk retning, da du hevder at det ikke finnes en moralsk grunn for at homofile skal få lov til å adoptere.

Hvis vi skal fortsette denne forutsettes det at du har en viss forståelse for filosofi. Om så ikke er tilfellet avslutter vi dette her og nå, for da kan det være at du vil trekke feilaktige slutninger av ting du ikke forstår (ikke fordi at du er dum eller lignende, kun fordi at dette er noe som en må vite litt om).

 

 

Jeg har allerede lagt fram kilder og det har av de som begraver ræva i si i alt som er pro-homo å gjøre blitt karakterisert som en hatside, religiøst osv. Jeg har også måttet finne meg i fraser om flat earth society at månen er en gul ost etc. Jeg ser ikke at du når du gneldrer om "korrekt kildebruk" avviker fra dette mønsteret og at samme hva jeg legger frem så er det ikke bra nok.

Klart du kommer ikke til å få noen kilde fra establisementet som tilsier at det er en link mellom homofili og pedofili. Dermed er det heller ikke noen vits i å kaste bort tid på å forsøke overbevise deg om det ene eller andre.

 

*snip*

 

Vel, som tidligere sagt forsøker jeg å få denne debatten hakket mer seriøs enn hva den har vært så langt. Om andre har kalt deg ting og tang, eller sagt annet som er utover hva som bør være i en skikkelig diskusjon er ikke det jeg skriver om.

 

Kildene dine har det blitt stilt spørsmålstegn ved, og du velger å tviholde på dem. Helt greit det, men du kan ikke kreve at vi skal akseptere de (kildene) som sanne.

 

Igjen dreier du på hva jeg sier slik at det passer deg. Ingen plass har jeg nevnt et establisement, ikke påstå at jeg sier annet enn hva jeg faktisk sier!

 

 

 

-Deluze

 

 

Edit: Et godt innlegg, frankhaugen!

Endret 18. oktober 2012 av Deluze

[norskgoy]

-frank

 

1. Takk for at du opplyser det opplagte.

 

2. Aleneforeldre er i stor grad ikke alene, far/mor er til stede. Barnet har altså klare preferanser til begge kjønn. Dessuten, å argumentere for at siden det er noen som er "fucked up" så skal x få er å tillegge x "fucked up". Hele momentet er likekjønnheten, samtidig man fra samfunnets side sier noe annet. At barn trenger begge kjønn som rollemodeller. Disse to synspunktene, som holdes offisielt, står direkte mot hverandre. Enten er kjønn totalt likegyldig (og man er dermed i radikalfeministenes land, kjønn er en sosial konstruksjon) eller så har kjønn en vital betydning for barns oppvekst.

 

At man allikevel har aleneforeldre (dvs enkjønnet) er ikke akkurat et godt argument for å bare doble enkjønnheten egentlig.

 

Dessuten har jeg ikke skrevet at homofili er unaturlig. Opplagt nok, siden det ville vært dundrende feil.

[Realzi]

Hva faen er vits med denne debatten? dere er alle passive og hetser hverandre, dette er bare hetsing mot den ene og andre, snakk som ordentlige folk , aldri sett så barnslige kommentarer, jeg bli kvalm av denne siden, samme folk som kommenterer hele tiden, får meg til og tru at de sitter på netter 24/7,

 

Homofili er noe jeg ikke kan om og heller ikke andre hetro folk, så hold kjeften din og ikke gå etter statestikker av alt mulig viss vass.

 

Er det noe jeg hater er det folk som tar inn statestikker som de klynger seg fast til.

 

Tenk litt fra begge sider før du skriver, dere har vert alt for mye på Diskusjon .No ta en pause

 

Good night

det er ingen grunn å blande seg opp i debatten her om du ikke liker den. dette er en veldig viktig debatt da den omhandler en god del mennesker. og vi sitter nok ikke på nettet rundt 24/7. det virker jo som om du har tid til å diskutere mye om PCspill og lignende, å se på spørsmål rundt penisstørrelser

 

det er greit at du ikke tar stilling til viktige dilemmaer i samfunnet, men ikke ''hets'' oss som gjøre det.

Det høres ut som om dere bestemmer en ny lov her, ingen forandring kommer her , bare mere jævelskap

 

(edit)

Hahah lol du oppfører deg akkurat som jeg sa, søker etter de flaueste tingene jeg har søkt ,går etter svakheter og slår til, du oppfører deg som en polititker eller en opmerksomhets slave, du gjør alt for og få opmerksomhet, og liker og hetse folk, det fikk jeg fra svaret ditt, jeg skrev ikke til deg, derfor er du i katorigien troll. Good Night

Endret 18. oktober 2012 av Realzi

[Magical Mystery Tour Guide]

Jeg garanterer at homofile kommer til å få adoptere barn. Krig mot den naturlige orden er agendaen.

[frankhaugen]

-frank

 

1. Takk for at du opplyser det opplagte.

 

2. Aleneforeldre er i stor grad ikke alene, far/mor er til stede. Barnet har altså klare preferanser til begge kjønn. Dessuten, å argumentere for at siden det er noen som er "fucked up" så skal x få er å tillegge x "fucked up". Hele momentet er likekjønnheten, samtidig man fra samfunnets side sier noe annet. At barn trenger begge kjønn som rollemodeller. Disse to synspunktene, som holdes offisielt, står direkte mot hverandre. Enten er kjønn totalt likegyldig (og man er dermed i radikalfeministenes land, kjønn er en sosial konstruksjon) eller så har kjønn en vital betydning for barns oppvekst.

 

At man allikevel har aleneforeldre (dvs enkjønnet) er ikke akkurat et godt argument for å bare doble enkjønnheten egentlig.

 

Dessuten har jeg ikke skrevet at homofili er unaturlig. Opplagt nok, siden det ville vært dundrende feil.

1, i denne diskusjon virker lite "opplagt"

 

2, du intimerte at det BARE var naturlig at et barn var med sine 2 biologiske foreldre.

 

3. Aleneforeldre er ikke bare de som har en heltidsmor og en helgepappa, det er de få tilfellene hvor man bare er far/mor og barn. Samtidig så er det liten forskjell på hvordan en mor oppfører seg ovenfor et barn og hvordan en far gjør, (med mindre man har en dysfunksjonell familie, eller lever 1800-tall-stil hvor far var fabrikkarbeideren som gikk før barna stod opp og kom tilbake etter de var lagt). Poenget her er at alle tilfeller der et barn har vokst opp med to mødre eller to fedre har det ikke vært noen problemer med omsorg (statistisk sammenlignet med heterofile par).

 

4. utdyp om hvorfor 1 enkjønnet foreldre er bedre enn 2 for et barn?

 

-frank

 

Jeg garanterer at homofile kommer til å få adoptere barn. Krig mot den naturlige orden er agendaen.

les denne kommentaren min: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1465169&view=findpost&p=19786953

 

"den natrulige ordenen" er ikke så naturlig egentlig!

 

-frank

[Magical Mystery Tour Guide]

Nei, barn blir jo som kjent ikke til av en mann og en kvinne, men to menn.

 

-skank.

[thepill]

Hva faen er vits med denne debatten? dere er alle passive og hetser hverandre, dette er bare hetsing mot den ene og andre, snakk som ordentlige folk , aldri sett så barnslige kommentarer, jeg bli kvalm av denne siden, samme folk som kommenterer hele tiden, får meg til og tru at de sitter på netter 24/7,

 

Homofili er noe jeg ikke kan om og heller ikke andre hetro folk, så hold kjeften din og ikke gå etter statestikker av alt mulig viss vass.

 

Er det noe jeg hater er det folk som tar inn statestikker som de klynger seg fast til.

 

Tenk litt fra begge sider før du skriver, dere har vert alt for mye på Diskusjon .No ta en pause

 

Good night

det er ingen grunn å blande seg opp i debatten her om du ikke liker den. dette er en veldig viktig debatt da den omhandler en god del mennesker. og vi sitter nok ikke på nettet rundt 24/7. det virker jo som om du har tid til å diskutere mye om PCspill og lignende, å se på spørsmål rundt penisstørrelser

 

det er greit at du ikke tar stilling til viktige dilemmaer i samfunnet, men ikke ''hets'' oss som gjøre det.

Det høres ut som om dere bestemmer en ny lov her, ingen forandring kommer her , bare mere jævelskap

 

(edit)

Hahah lol du oppfører deg akkurat som jeg sa, søker etter de flaueste tingene jeg har søkt ,går etter svakheter og slår til, du oppfører deg som en polititker eller en opmerksomhets slave, du gjør alt for og få opmerksomhet, og liker og hetse folk, det fikk jeg fra svaret ditt, jeg skrev ikke til deg, derfor er du i katorigien troll. Good Night

ojoj, relax! kommer her og klager på at vi har en diskusjon. du oppfører deg jo som en unge. du kan ikke bare komme her og kalle oss nørds, for så og si at vi er rare som diskuterer ting som ikke DU bryr deg om. og jeg er ikke oppmerksomhets søker det er det du som er når du kommer og konfronterer oss. du må jo regne med at folk svarer deg når du kommer og er frekk

[frankhaugen]

Nei, barn blir jo som kjent ikke til av en mann og en kvinne, men to menn.

 

-skank.

Det er faktisk ingen grunn til at man ikke kan fikse på det med overraskende lite arbeid. Dog ansees det som for mye manipulering til at man har fått kunne gjøre det på mennesker men les denne: http://www.independent.ie/health/health-news/scientists-create-offspring-from-two-male-mice-2455866.html

 

-frank

[norskgoy]

1, i denne diskusjon virker lite "opplagt"

 

2, du intimerte at det BARE var naturlig at et barn var med sine 2 biologiske foreldre.

 

3. Aleneforeldre er ikke bare de som har en heltidsmor og en helgepappa, det er de få tilfellene hvor man bare er far/mor og barn. Samtidig så er det liten forskjell på hvordan en mor oppfører seg ovenfor et barn og hvordan en far gjør, (med mindre man har en dysfunksjonell familie, eller lever 1800-tall-stil hvor far var fabrikkarbeideren som gikk før barna stod opp og kom tilbake etter de var lagt). Poenget her er at alle tilfeller der et barn har vokst opp med to mødre eller to fedre har det ikke vært noen problemer med omsorg (statistisk sammenlignet med heterofile par).

 

4. utdyp om hvorfor 1 enkjønnet foreldre er bedre enn 2 for et barn?

 

-frank

 

1. Absolutt. Og "homolobbyen" er den store bidragsyter forsåvidt vil jeg hevde da de argumenterer ut i fra likhetsprinsipp av de voksne. Noe som er spesielt, hvis man snakker om adopsjon (dvs fjernadopsjon).

 

2. Nei, jeg sa det er det beste, og det samfunnet skal strebe seg etter. Derfor jeg f.eks synes stebarnadopsjon er greit for homofile, siden barnet har klar preferanse til sin mor/far.

 

3. At man ikke har hatt problemer med homofile foreldre er en risikabel psåtand, fordi det at det ikke er å finne statistikk på området. Det er ikke før de siste tiårene homofile har hatt muligheten, ved lov, og mulighet. Det kan hende det går helt fint, men å hevde at man har statistikk er å lure seg selv. Hverken min side, eller din side har denne statistikken. Eller som Frank Rossavik skrev det i Morgenbladet (etter papiravisen, om den er på nett vet jeg ei, her);

 

At homser i vår tid likevel har begynt å få barn i et visst omfang, ofte i sinnrike allianser mellom homopar og lesbepar, kan forandre bildet, men det vil ta tid. I første omgang gir det bare ny næring til både hat og selvhat: Sexen vår forblir prinsipielt like formålsløs, men vi omgår det hele med befruktningsteknikk og får barn likevel.

 

4. Det er enkjønnheten som er ankerpunktet. Ikke antallet.

Endret 18. oktober 2012 av norskgoy

[Realzi]

Hva faen er vits med denne debatten? dere er alle passive og hetser hverandre, dette er bare hetsing mot den ene og andre, snakk som ordentlige folk , aldri sett så barnslige kommentarer, jeg bli kvalm av denne siden, samme folk som kommenterer hele tiden, får meg til og tru at de sitter på netter 24/7,

 

Homofili er noe jeg ikke kan om og heller ikke andre hetro folk, så hold kjeften din og ikke gå etter statestikker av alt mulig viss vass.

 

Er det noe jeg hater er det folk som tar inn statestikker som de klynger seg fast til.

 

Tenk litt fra begge sider før du skriver, dere har vert alt for mye på Diskusjon .No ta en pause

 

Good night

det er ingen grunn å blande seg opp i debatten her om du ikke liker den. dette er en veldig viktig debatt da den omhandler en god del mennesker. og vi sitter nok ikke på nettet rundt 24/7. det virker jo som om du har tid til å diskutere mye om PCspill og lignende, å se på spørsmål rundt penisstørrelser

 

det er greit at du ikke tar stilling til viktige dilemmaer i samfunnet, men ikke ''hets'' oss som gjøre det.

Det høres ut som om dere bestemmer en ny lov her, ingen forandring kommer her , bare mere jævelskap

 

(edit)

Hahah lol du oppfører deg akkurat som jeg sa, søker etter de flaueste tingene jeg har søkt ,går etter svakheter og slår til, du oppfører deg som en polititker eller en opmerksomhets slave, du gjør alt for og få opmerksomhet, og liker og hetse folk, det fikk jeg fra svaret ditt, jeg skrev ikke til deg, derfor er du i katorigien troll. Good Night

ojoj, relax! kommer her og klager på at vi har en diskusjon. du oppfører deg jo som en unge. du kan ikke bare komme her og kalle oss nørds, for så og si at vi er rare som diskuterer ting som ikke DU bryr deg om. og jeg er ikke oppmerksomhets søker det er det du som er når du kommer og konfronterer oss. du må jo regne med at folk svarer deg når du kommer og er frekk

Lol virker som du er sårbar, jeg har aldri sagt du var nørd.......

Du som søker etter hele historien min på nettet, det viser jo bare at du er ute for og provosere folk , liten tro i deg selv, ?

 

 

 

Som sagt du snakker som en politiker du svarer på på de dårlige grunnlagene, prøver og gjøre meg sint, vell prøv heller og snakk som en voksen person, kanskje vi hadde vert ferdig med diskusjonen nå ?

 

Og btw jeg vil at homofile skal få gifte seg.

 

(ikke bare komme her og kalle oss nørds, for så og si at vi er rare som diskuterer ting som ikke DU bryr deg om)

 

Jeg har ikke sagt noen av disse tingene.......

Endret 18. oktober 2012 av Realzi

[tom waits for alice]

Tja. Du beveger deg på tynn is. Noe liberalere har en tendens til å gjøre.

Og du bruker merkelapper som "liberal" for det de er verd. Noen du har en tendens til å gjøre. For meg er liberal en hedersbetegnelse, så jeg har ikke noe imot det. Og jeg har vært ute mang en vinterdag med skøyter på beina, og bare unntaksvis gått gjennom isen.

 

Det man vet (eller sier å vite) er at overrepresentasjonen av homofile menn ovenfor gutter er påtakelig. Såpass påtakelig at man bør heve et øyenbryn eller to.

Nei, det er det man ikke vet. Derom strides de lærde, og vi som tilhører legfolket velger de kilder som bekrefter våre favoritt-teorier.

 

Og det er en latterlige påstand at man ikke bruker dette blir noe humoristisk. Du får ringe Tore Langfeldt å påpeke at han tar dundrende feil. Han er sikkert sionist og dermed forkastes som religiøs.

Langfeldt får stå for sine meninger. Jeg tar til etteretning at det finnes uenighet mellom psykologer og psykiatere (som om noen skulle tvile på det etter Breivik-saken). De som mener Langfeldt burde ha rett får støtte seg til hans teori, og ikke andres.

 

Langfeldt er i det minste fagmann, og hans meninger kan etterprøves, i motsetning til amerikanske frikirkeprester.

 

Nå mener Langfeldt at pedofili ikke er en mental lidelse, ei heller en legning. men i seg selv helt naturlig, og at måten å behandle pedoseksuelle handlinger på er med forståelse, å hjelpe gjerningsmennene og -kvinnene til å takle forhold med voksne istedet.

 

Og ikke minst, han mener at homofili er en naturlig legning på linje med heterofili (han kaller det uavhengige dimensjoner som vi alle har mer eller mindre av, de som har mye av begge er bifile), og at om noe så er det samfunnets mangel på aksept av homofili og muligheten for homofile til å være åpne om sin legning som skaper problemene. Og dermed er vi like langt, for i så fall er ikke det ikke homofilien som gjør dem pedofile, men "homofobien". Hadde folk akseptert homofile som likeverdige med heterofile, hadde de fått utviklet sin seksualitet naturlig, og da hadde de heller ikke hatt behov for å forgripe seg på barn.

 

Les gjerne mer av det Langfeldt skriver, det er interessant nok.

 

Geir

Endret 18. oktober 2012 av tom waits for alice

[norskgoy]

Tja. Du beveger deg på tynn is. Noe liberalere har en tendens til å gjøre.

Og du bruker merkelapper som "liberal" for det de er verd. Noen du har en tendens til å gjøre. For meg er liberal en hedersbetegnelse, så jeg har ikke noe imot det. Og jeg har vært ute mang en vinterdag med skøyter på beina, og bare unntaksvis gått gjennom isen.

 

Absolutt. Den grenseløse naiviteten til liberalere kjenner som kjent ingen grenser.

 

Det man vet (eller sier å vite) er at overrepresentasjonen av homofile menn ovenfor gutter er påtakelig. Såpass påtakelig at man bør heve et øyenbryn eller to.

Nei, det er det man ikke vet. Derom strides de lærde, og vi som tilhører legfolket velger de kilder som bekrefter våre favoritt-teorier.

 

Hvis man da ikke vet (for å ta deg på ordet), og det er en legitim tvil så er det vel en smule rart om man ønsker å bruke barn som prøvekaniner. Når man da vet at det er en legitim mulighet for at overgrep vil øke.

 

Men godt å se at du har nå gått fra å "det er tull" til "ikke vite, det er tvil".

 

Langfeldt får stå for sine meninger. Jeg tar til etteretning at det finnes uenighet mellom psykologer og psykiatere (som om noen skulle tvile på det etter Breivik-saken). De som mener Langfeldt burde ha rett får støtte seg til hans teori, og ikke andres.

 

Langfeldt er i det minste fagmann, og ahns meninger kan etterprøves, i motsetning til amerikanske frikirkeprester.

 

Og da venter vi på dine valgte fagmenner/kvinner.

 

Les gjerne mer av det Langfeldt skriver, det er interessant nok.

 

Geir

 

Først prøver du å avvise Langfeldt, og så prøver du å ta han til din inntekt. "cherrypicking" er altså definert fra din side fra setning til setning. Jeg må si jeg er riktig imponert.

 

Ellers har jeg lest mangt fra Langfeldt. Men takk for oppfordringen, selv om den er en smule for sen.

[тurbonєℓℓo]

De gjør det mot barn fordi de er pedofile, og de gjør det mot gutter fordi de har en homofil prefferanse (altså de foretrekker samme kjønn=homofili). Homofile generelt sett liker ikke barn. De homofile som tiltrekkes barn, blir ikke kategorisert som homofile, men pedofile. Akkurat som en heterofil pedofil blir kategorisert som pedofil, og ikke heterofil.

Ah, så de slutter å være homofile når de forgriper seg på barn.

Nei. De er begge deler, strengt tatt. Men når man omtaler homofile, så omtaler man ikke pedofile.

 

Homofil betyr at man tiltrekkes/tenner seksuelt det samme kjønn.

Pedofil betyr at man tiltrekkes/tenner på barn.

 

Ingen ting av dette er "galt" i og for seg. Men det å begå overgrep er galt.

 

Ja, men da er det ingen grunn til bekymring da.

For deg og meg: Nei, egentlig ikke. I forhold til homofil adopsjon: Ikke mer enn hva man går rundt å bekymrer seg for ellers... Endret 18. oktober 2012 av turbonello

[thepill]

Hva faen er vits med denne debatten? dere er alle passive og hetser hverandre, dette er bare hetsing mot den ene og andre, snakk som ordentlige folk , aldri sett så barnslige kommentarer, jeg bli kvalm av denne siden, samme folk som kommenterer hele tiden, får meg til og tru at de sitter på netter 24/7,

 

Homofili er noe jeg ikke kan om og heller ikke andre hetro folk, så hold kjeften din og ikke gå etter statestikker av alt mulig viss vass.

 

Er det noe jeg hater er det folk som tar inn statestikker som de klynger seg fast til.

 

Tenk litt fra begge sider før du skriver, dere har vert alt for mye på Diskusjon .No ta en pause

 

Good night

det er ingen grunn å blande seg opp i debatten her om du ikke liker den. dette er en veldig viktig debatt da den omhandler en god del mennesker. og vi sitter nok ikke på nettet rundt 24/7. det virker jo som om du har tid til å diskutere mye om PCspill og lignende, å se på spørsmål rundt penisstørrelser

 

det er greit at du ikke tar stilling til viktige dilemmaer i samfunnet, men ikke ''hets'' oss som gjøre det.

Det høres ut som om dere bestemmer en ny lov her, ingen forandring kommer her , bare mere jævelskap

 

(edit)

Hahah lol du oppfører deg akkurat som jeg sa, søker etter de flaueste tingene jeg har søkt ,går etter svakheter og slår til, du oppfører deg som en polititker eller en opmerksomhets slave, du gjør alt for og få opmerksomhet, og liker og hetse folk, det fikk jeg fra svaret ditt, jeg skrev ikke til deg, derfor er du i katorigien troll. Good Night

ojoj, relax! kommer her og klager på at vi har en diskusjon. du oppfører deg jo som en unge. du kan ikke bare komme her og kalle oss nørds, for så og si at vi er rare som diskuterer ting som ikke DU bryr deg om. og jeg er ikke oppmerksomhets søker det er det du som er når du kommer og konfronterer oss. du må jo regne med at folk svarer deg når du kommer og er frekk

Lol virker som du er sårbar, jeg har aldri sagt du var nørd.......

Du som søker etter hele historien min på nettet, det viser jo bare at du er ute for og provosere folk , liten tro i deg selv, ?

 

 

 

Som sagt du snakker som en politiker du svarer på på de dårlige grunnlagene, prøver og gjøre meg sint, vell prøv heller og snakk som en voksen person, kanskje vi hadde vert ferdig med diskusjonen nå ?

 

Og btw jeg vil at homofile skal få gifte seg.

 

(ikke bare komme her og kalle oss nørds, for så og si at vi er rare som diskuterer ting som ikke DU bryr deg om)

 

Jeg har ikke sagt noen av disse tingene.......

ojojoj.

1: du kalte oss nørds når du sa at vi satt på pc 24/7

2: jeg er ikke ute etter å provosere noen. det er det du som gjør når du kommer hit å konfronterer oss

3: nei, jeg har ikke liten tro på meg selv

4: det tok 2 sekunder og finne hva du har bedrevet med her, og det var for å bevise at du kan ikke kan si at det er vi som sitter på pc'n 24/7

5: ja, diskusjonen er ferdig nå. men regn med neste gang at folk vil reagere når du kommer og konfronterer andres diskusjoner.

 

''Homofili er noe jeg ikke kan om og heller ikke andre hetro folk'' mener du at det bare er homofile som bryr seg om dette?

 

og hva mener du med at jeg snakker som en politiker? hvilket grunnlag er det du sikter til?

Endret 18. oktober 2012 av thepill

[tom waits for alice]

Først prøver du å avvise Langfeldt, og så prøver du å ta han til din inntekt. "cherrypicking" er altså definert fra din side fra setning til setning. Jeg må si jeg er riktig imponert.

Nei, cherrypickingen var det i dette tilfellet du som stod for, når du brukte Langfeldt som sannhetsvitne for ett lite moment i problemstillingen, og ignorerte det faktum at Langfeldt og jeg i det store og hele er enige: Homofili er naturlig, det er ikke noe galt med det, og "homofobi" er skadelig.

 

Men ja, jeg aksepterer at du arresterte meg på et unødvendig absolutt utsagn. Ingen problemer med det. Slikt skjer i kampens hete, og i motsetning til et par av mine opponenter har jeg ikke uttrykt at jeg aldri kommer til å skifte mening om ting. Det har jeg gjort flere ganger i et langt liv. Det er gjerne en av følgene av livserfaring. Jeg liker dog å tro at jeg nærmer meg målet.

 

Om noe er jeg blitt mer liberal. Eller naiv, som du liker å kalle det. Det er greit det også.

 

Geir

[norskgoy]

Først prøver du å avvise Langfeldt, og så prøver du å ta han til din inntekt. "cherrypicking" er altså definert fra din side fra setning til setning. Jeg må si jeg er riktig imponert.

Nei, cherrypickingen var det i dette tilfellet du som stod for, når du brukte Langfeldt som sannhetsvitne for ett lite moment i problemstillingen, og ignorerte det faktum at Langfeldt og jeg i det store og hele er enige: Homofili er naturlig, det er ikke noe galt med det, og "homofobi" er skadelig.

 

Aaah. Så hele ditt argument hviler nå på at jeg mener homofili er unaturlig. Så det er bare for å leite frem til det. Jeg klarer fint å vente. Så spørsmålet, som ditt premiss hviler på; hvor skriver jeg, eller mener at homofili er unaturlig?

[тurbonєℓℓo]

Jeg garanterer at homofile kommer til å få adoptere barn. Krig mot den naturlige orden er agendaen.

Naturen er naturlig. Alt som har noe med seksuelle legninger å gjøre er naturlig. Pedofili er naturlig. Nekrofili er naturlig. Dette er ikke kommet fra noe helt unaturlig og magisk. Det er noe som eksisterer i naturen. Man kan også dra mange eksempler fra andre dyr også...

 

Når kristene uttaler seg om det, så er det naturlig, da er det mer eller mindre fornuftig sett i lys av at de tror mennesket er skapt PERFEKT av en ALLMEKTIG GUD... Da blir det ikke idioti, selv om det faktisk er svært svært lite sannsynlig at det faktisk var en slik Gud. Men de kan i alle fall påpeke at Gud er allmektig, og da han har skapt oss slik og slik, med vilje, og mener homofili er en dødssynd, så vel, da er det et godt argument sett fra et kristent ståsted. Noe jeg forstår meg på. Det er irrasjonelt, ja, men ikke så irrasjonelt som hva dere ikke-kristne her inne presterer å påstå...

 

For en kristen så er ikke homofili naturlig. Men for personer som tror på evolusjonsteorien etc. så ER DET NATURLIG! .. Det er akkurat hva man kan forvente å finne dersom det faktisk var evolusjon, altså: Mangfold, og ulikheter.

 

 

Jeg garanterer også at homofile kommer til å få adoptere barn, og det gjør meg ingen verdens ting. Jeg ser på det som et naturlig skritt i riktig retning grunnet en naturlig intellektuell utvikling i samfunnet.

 

Det du og dere homomotstanderne gjør (bortsett fra å lokke til dere sinte homofile som dere kan knulle i rompa når vi ikke ser det) er å gjøre debatten interessant: Dere er jo en del av mangfoldet vi ser i naturen. Men her på dette forumet, som domineres av oppegående intellektuelle personer, blir deres tidvis absurde påstander og konklusjoner, klubbet ned, og oppfattet som avvikende...

 

Og selvsagt: Det er jo vi som er hjernevasket. Dere har jo bare lest anti-homofile nettsteder og blitt kloke på det, dere vett... Syntes vi at dere er virkelighetsfjerne? Næi.... Dere har bare sære meninger. Avvikene.

 

Men jeg respekterer dere for at dere har de meningene dere har. For all del. Men jeg tror nok dere ødelegger mer for deres eget standpunkt, enn motsatt...

[тurbonєℓℓo]

-frank

 

1. Takk for at du opplyser det opplagte.

 

2. Aleneforeldre er i stor grad ikke alene, far/mor er til stede. Barnet har altså klare preferanser til begge kjønn. Dessuten, å argumentere for at siden det er noen som er "fucked up" så skal x få er å tillegge x "fucked up". Hele momentet er likekjønnheten, samtidig man fra samfunnets side sier noe annet. At barn trenger begge kjønn som rollemodeller. Disse to synspunktene, som holdes offisielt, står direkte mot hverandre. Enten er kjønn totalt likegyldig (og man er dermed i radikalfeministenes land, kjønn er en sosial konstruksjon) eller så har kjønn en vital betydning for barns oppvekst.

 

At man allikevel har aleneforeldre (dvs enkjønnet) er ikke akkurat et godt argument for å bare doble enkjønnheten egentlig.

 

Dessuten har jeg ikke skrevet at homofili er unaturlig. Opplagt nok, siden det ville vært dundrende feil.

Ved mindre du ikke er kristen, blir dette så ufattelig idiotisk påstand! Hvordan kan du som ikke-kristen, påstå at noe som helst er unaturlig? Endret 18. oktober 2012 av turbonello

[norskgoy]

-frank

 

1. Takk for at du opplyser det opplagte.

 

2. Aleneforeldre er i stor grad ikke alene, far/mor er til stede. Barnet har altså klare preferanser til begge kjønn. Dessuten, å argumentere for at siden det er noen som er "fucked up" så skal x få er å tillegge x "fucked up". Hele momentet er likekjønnheten, samtidig man fra samfunnets side sier noe annet. At barn trenger begge kjønn som rollemodeller. Disse to synspunktene, som holdes offisielt, står direkte mot hverandre. Enten er kjønn totalt likegyldig (og man er dermed i radikalfeministenes land, kjønn er en sosial konstruksjon) eller så har kjønn en vital betydning for barns oppvekst.

 

At man allikevel har aleneforeldre (dvs enkjønnet) er ikke akkurat et godt argument for å bare doble enkjønnheten egentlig.

 

Dessuten har jeg ikke skrevet at homofili er unaturlig. Opplagt nok, siden det ville vært dundrende feil.

Ved mindre du ikke er kristen, blir dette så ufattelig idiotisk påstand! Hvordan kan du som ikke-kristen, påstå at noe som helst er unaturlig?

 

Og hvor skriver jeg at noe er unaturlig? Eneste stedet jeg har brukt ordet er i siste setning. Og dermed ber jeg deg lese den setningen engang til, helst langsomt slik at ordene faller inn i din liberale hjerne.

Endret 18. oktober 2012 av norskgoy