Frp vil la homofile gifte seg og adoptere barn

[frankhaugen]

Og vips så ble FrP mange meter mer spiselig for en gammel liberaler.

 

Etter mange år med motstand mener Fremskrittspartiet nå at homofile må få lov til å gifte seg og adoptere barn.

 

Geir

Snakk om helomvenning :-S

 

Fra ultrakonservativ kristent syn på slikt til SV-liberalt er betydelig forandring, (noe de kommer til å tape stemmer på XD )

 

-frank

[pus736]

@anta: lesbiske er jo ikke bedre skikket enn homofile til å adoptere barn.

Endret 18. oktober 2012 av LiNwin

[frankhaugen]

@anta: lesbiske er jo ikke bedre skikket enn homofile til å adoptere barn.

homofile er homofile, om det er 2 damer eller 2 menn. "lespisk" er til dels et derogativt ord.

 

 

-----

Men mange tror det at et barn ikke har en sunn oppvekst uten en kvinnefigur, noe som er totalt bullshit siden det er mange barn som har vokset opp i homofile par og ikke vist tegn til emosjonell skade, samtidig som det er masse alenemødre og fedre der ute så hvis EN mann kan fostre opp et barn så kan to menn det også (eller 2 kvinner).

 

-.-

[тurbonєℓℓo]

Men premisset er feil: Pedofile velger sine ofre ut fra en pedofil legning, ikke ut fra en voksen heterofil/homofil preferanse. De velger ikke gutter som ofre fordi de er homofile og foretrekker menn. De foretrekker ikke menn, de foretrekker barn.

Ah så det finnes ikke pedofile som har en dragning mot gutter spesielt altså?

De blir fremdeles betraktet som pedofile, ikke homofile. Det han sa, var at pedofile velger sine ofre ut fra pedofil legning; ikke homofil. Og med homofil så mener han vanlig homofili, som ikke har noe med pedofili å gjøre, selv om pedofile selvsagt også kan ha homofile preferanser.

 

 

Og disse er heller ikke i flertall? Det er bare en tilfeldighet at det er flest gutter som blir utsatt for overgrep.

Ingen ting er tilfeldig. Men problemet er uansett ikke at de er homofile eller pedofile, men at de begår overgrep mot barn.

 

Jeg blir ikke lengere overrasket over til hvilke lengder homoforkjempere er villige til å gå for å på død og liv beskytte denne vederstyggeligheten.

Nå er det ikke mer vederstyggelighet enn hva man gjør det til... Jeg mener de holdningene du fremviser her er en vederstyggelighet.

For hvem er du til å dømme? Et usselt lite menneske som setter deg til doms over mennesker som er annerledes, er du ikke?

 

Hvorfor skal man ta sånne homomotstandere som deg seriøst?

 

Jeg er i grunn ikke overasket over trangsynte folk som sammenlikner homofili med pedofili heller...

Det var den mest vanlige retorikken på 1800-tallet. Selv om det også da fantes mennesker med et litt mer nyansert og fornuftig syn.

 

Nå har jo verken du eller noen andre noen særlig gode argumenter for at det er galt. Dere gir bare uttrykk for at dere syntes (føler) det er galt. Jeg er heterofil selv, og ville ansett sex med det samme kjønn som motbydelig. Det samme gjelder barn. Sex med veldig gamle damer, og så videre... Men ønsker jeg å forby det fordi jeg ikke selv liker det? Nei. Burde vi ta sånne som deg seriøst når dere snakker om hva dere mener er vederstyggelighet? Nei...

[Magical Mystery Tour Guide]

For hvem er du til å dømme? Et usselt lite menneske som setter deg til doms over mennesker som er annerledes, er du ikke?

Kaster bautastein i gelatinhus gjør vi?

[тurbonєℓℓo]

Det finnes mange forferdelige foreldre der ute, men at to homofile skal adoptere et barn er jo totalt krise. Stakkars lille unge! To foreldre som faktisk har lyst på et barn, og kommer til å passe på det.

Flere overlevninger fra attenhundretallet her ja...

"Total krise!!" - Snakk om å voldta det norske språket... "Stakkars lille unge"... Ja veldig synd på ungen så lenge de voksne har et slikt fiendtlig syn på mennesker som er annerledes.

 

Det er de voksne som ofte er holdningsskapende. Opplærer man barna til å se på homofili som noe galt, så vil de mobbe unger med homofile foreldre. Om de blir opplært til å være tolerante ovenfor sine medmennesker, så vil de bli det...

 

For hvem er du til å dømme? Et usselt lite menneske som setter deg til doms over mennesker som er annerledes, er du ikke?

Kaster bautastein i gelatinhus gjør vi?

Hva mener du med det?

[Magical Mystery Tour Guide]

Ja, pedofile har ingen preferanser er det vi skal tvinges til å akseptere her fordi at de er pedofile og dermed har en dragning mot barn.

 

Vel, hva med nekrofile og om all statistikk tilsa at det var kvinnelik som i størst grad ble skjendet skal vi da ignorere det også fordi at de er nekrofile i utgangspunket og har en dragning mot lik?

 

Statistikken taler sitt klare språk. Gutter blir utsatt for overgrep i en større grad enn jenter og det er seksuelle avvikere som står for det og i all hovedsak av menn som også er homoseksuelle.

 

Det er faktisk ikke noe mere å diskutere, jeg vil aldri akseptere homofili samme hvor mange tv-serier som fremstiller dem som nusselige og uskyldige, og samme hvor mange artikler dagbladet publiserer om homoseksuelle nordlendinger på festivaler.

 

De er avvikere og bør bli behandlet for sin sinnsykedom og barn bør ikke en gang være i nærheten av dem.

Endret 18. oktober 2012 av Magical Mystery Tour Guide

[norskgoy]

Det finnes mange forferdelige foreldre der ute, men at to homofile skal adoptere et barn er jo totalt krise. Stakkars lille unge! To foreldre som faktisk har lyst på et barn, og kommer til å passe på det.

 

De får lage en sammen da.

[тurbonєℓℓo]

Ja, pedofile har ingen preferanser er det vi skal tvinges til å akseptere her fordi at de er pedofile og dermed har en dragning mot barn.

Jo, pedofile har preferanser, men dette er av en mindre betydning i denne sammenheng. Nei, det er ingen som tvinges til noen ting. Du har missforstått.

 

Pedofile kan være heterofile, eller de kan være homofile, alt ettersom hva slags kjønn de blir mest tiltrukket av. Men man skiller vanlig homofili og heterofili fra pedofili... Det er bare det som er poenget.

 

Vel, hva med nekrofile og om all statistikk tilsa at det var kvinnelik som i størst grad ble skjendet skal vi da ignorere det også fordi at de er nekrofile i utgangspunket og har en dragning mot lik?

Jeg forstår ikke helt spørsmålet. Eller helt hva dette har med saken å gjøre. Hva mener du en skal gjøre? Forby heterofile å adoptere fordi det finnes nekrofile som tenner på kvinner og derfor er nekrofile heterofile?

 

Statistikken taler sitt klare språk. Gutter blir utsatt for overgrep i en større grad enn jenter og det er seksuelle avvikere som står for det og i all hovedsak menn som også er homoseksuelle.

Ja. Men nå blander du kortene. De som er homofile er ikke pedofile, men de som er pedofile, kan være homofile. De homofile som ikke er pedofile, de begår aldri noe overgrep mot barn, men du beskylder dem for det, og setter dem i samme bås. Og det kan ikke ha noen annen forklaring enn ren kunnskapsløshet om temaet.

 

Det er faktisk ikke noe mere å diskutere, jeg vil aldri akseptere homofili samme hvor mange tv-serier som fremstiller dem som nusselige og uskyldige, og samme hvor mange artikler dagbladet publiserer om homoseksuelle nordlendinger på festivaler.

Samme for meg hva du "kan akseptere og ikke akseptere" det bryr meg midt bak øret... Men du framstiller jo deg selv som en svært kunnskapsløs og trangsynt person når du skriver det du skriver.

 

De er avvikere og bør bli behandlet for sin sinnsykedom og barn bør ikke en gang være i nærheten av dem.

Hvem da? De homofile? hehe...

Endret 18. oktober 2012 av turbonello

[thepill]

Det er ikke hat å være mot homofil adopsjon. Det handler ikke om homofille, men hva som er best for barnet. Kan du vise til en eneste sak hvor KrF har vært hatefull?

ja, de er imot at homofile skal gifte seg i kirken, selv om de er med på å sponse den.

de er også imot at de skal kunne adoptere barn

[Magical Mystery Tour Guide]

Bottom line er at gutter blir utsatt for flest overgrep fordi at pedofile har en sådann preferanse. Er det plutselig ikke homoseksualitet når det er barn? Bare fordi at de er barn?

 

Det er faktisk ikke noe håp for dere. Dere er hjernevasket og muligheten for helbredelse er fraværende.

 

Her er en artikkel om dagbladet nye favoritthomo i deres agenda i å normalisere homofili. Les denne og oppretthold deres mange illusjoner om homofile.

 

http://www.kjendis.no/2012/10/17/kjendis/erlendelias/dbtv/23895646/

[Magical Mystery Tour Guide]

http://www.johnnygosch.com/

[тurbonєℓℓo]

Det er ikke hat å være mot homofil adopsjon. Det handler ikke om homofille, men hva som er best for barnet. Kan du vise til en eneste sak hvor KrF har vært hatefull?

ja, de er imot at homofile skal gifte seg i kirken, selv om de er med på å sponse den.

de er også imot at de skal kunne adoptere barn

Det er ikke på grunn av hat, men det er på grunn av at det står i bibelen, som da er grunnlaget for det kristne livssynet som KrF baserer sin politikk på. Og det er jo veldig forståelig. Det er trangsynt, på mange måter, men jeg ser ikke på det som "hat". Når det gjelder Kirken så mener jeg at et hvert trossamfunn står fritt til å praktisere sin religion/tro på den måten de troende føler er riktig selv, og derfor mener jeg at politikere ikke skal bry seg med det. For homofile å gifte seg i kirken burde ikke være noen menneskerett, like lite som det burde være det i en moské for eksempel. Jeg syntes det er feil av politikere å diktere hva de enkelte trossamfunn skal praktisere og ikke. Hvis f.eks. en prest er i mot homofile ekteskap, så skal han/hun selvsagt ikke bli tvunget til å vie homofile. Dette er i mot deres tro og overbevisning. Endret 18. oktober 2012 av turbonello

[tom waits for alice]

Ah så det finnes ikke pedofile som har en dragning mot gutter spesielt altså?

Det gjør det muligens, uten at jeg kjenner de pedofiles dragninger i detalj. Poenget er at disse - tross sin "dragning" mot gutter ikke er homofile. Dragningen mot gutter og mot homofile menn er ikke den samme legningen, og har ingenting med hverandre å gjøre.

 

Akkurat som pedofile menn med dragning mot jenter ikke nødvendigvis er heterofile menn med dragning mot voksne kvinner. At man finner en del slike (såkalt regressive pedofile) i utvalgene skyldes at det er så mange heterofile, 20 eller optil 50 ganger så mange som det er homofile i verden.

 

Og disse er heller ikke i flertall? Det er bare en tilfeldighet at det er flest gutter som blir utsatt for overgrep.

Om de er i flertall må vi gå til statistikkene for å finne ut. Men det er irrelevant for problemstillingen, de er i så fall flest fordi pedofile oftere forgriper seg på gutter, ikke fordi pedofile er homofile, eller heterofile for den saks skyld. Det er en misforståelse som dels skyldes gamle klassifiseringer, da politiet brukte uttrykket homoseksuell pedofil for å beskrive mannlig overgriper med gutter som ofre. Men det brukes ikke lenger, annet enn av kristne abortmotstandere og en og annen forumbruker.

 

Jeg blir ikke lengere overrasket over til hvilke lengder homoforkjempere er villige til å gå for å på død og liv beskytte denne vederstyggeligheten.

Det er godt å høre. Overraskelsesmomentet er først hinder for forståelse, så da er vi ett skritt lenger...

 

Ja, pedofile har ingen preferanser er det vi skal tvinges til å akseptere her fordi at de er pedofile og dermed har en dragning mot barn.

Ingen tvinger deg til å akseptere noe som helst. Det finnes gode og aksepterte klubber for dem som mener at jorden er flat og at månen er en gul ost. Men det er ingen som sier at pedofile ikke har preferanser, de de sier er at denne preferansen ikke skyldes en homofil legning.

 

Vel, hva med nekrofile og om all statistikk tilsa at det var kvinnelik som i størst grad ble skjendet skal vi da ignorere det også fordi at de er nekrofile i utgangspunket og har en dragning mot lik?

Ingen anelse. Jeg har i grunnen ikke studert nekrofili.

 

Statistikken taler sitt klare språk. Gutter blir utsatt for overgrep i en større grad enn jenter og det er seksuelle avvikere som står for det og i all hovedsak av menn som også er homoseksuelle.

Min overstrykning. Det er nettopp det statistikkene ikke sier noe om. Det er en konklusjon som homomotstandere trekker ut av sitt eget hode, fordi det passer dem best sånn.

 

Det er faktisk ikke noe mere å diskutere, jeg vil aldri akseptere homofili samme hvor mange tv-serier som fremstiller dem som nusselige og uskyldige, og samme hvor mange artikler dagbladet publiserer om homoseksuelle nordlendinger på festivaler.

Men nå er det heldigvis ikke du som skal akseptere homofili. Vi lever i et demokrati, du er ikke diktator, og så lenge du tilhører mindretallet kan vi antagelig leve med det.

 

De er avvikere og bør bli behandlet for sin sinnsykedom og barn bør ikke en gang være i nærheten av dem.

Det står du heldigvis nokså alene om å mene her i landet. Tross at en del mennesker ikke liker tanken på homofili, så er det de færreste av dem som mener de er sinnsyke lenger.

 

Geir

Endret 18. oktober 2012 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

http://www.johnnygosch.com/

Linker er selvsagt lettere enn argumenter. Men de sier ikke så mye...

 

Geir

[thepill]

Det er ikke hat å være mot homofil adopsjon. Det handler ikke om homofille, men hva som er best for barnet. Kan du vise til en eneste sak hvor KrF har vært hatefull?

ja, de er imot at homofile skal gifte seg i kirken, selv om de er med på å sponse den.

de er også imot at de skal kunne adoptere barn

Det er ikke på grunn av hat, men det er på grunn av at det står i bibelen, som da er grunnlaget for det kristne livssynet som KrF baserer sin politikk på. Og det er jo veldig forståelig. Det er trangsynt, på mange måter, men jeg ser ikke på det som "hat". Når det gjelder Kirken så mener jeg at et hvert trossamfunn står fritt til å praktisere sin religion/tro på den måten de troende føler er riktig selv, og derfor mener jeg at politikere ikke skal bry seg med det. For homofile å gifte seg i kirken burde ikke være noen menneskerett, like lite som det burde være det i en moské for eksempel. Jeg syntes det er feil av politikere å diktere hva de enkelte trossamfunn skal praktisere og ikke. Hvis f.eks. en prest er i mot homofile ekteskap, så skal han/hun selvsagt ikke bli tvunget til å vie homofile. Dette er i mot deres tro og overbevisning.

nei, det er kanskje ikke hat. men hvorfor i helvete skal folk betale for noe de ikke kan benytte seg av?

[Magical Mystery Tour Guide]

Det er en helt klar sammenheng mellom homofili og pedofili. Det reflekteres også ut i fra at det er flest gutter som blir utsatt for overgrep av pedofile.

 

Ingen poeng i å benekte dette med mindre man får sin virkelighetsoppfattelse av dagbladet.

 

Så, når man vet at 1. Gutter blir utsatt for flest overgrep av pedofile og at det 2. Er homofile som står for majoriteten av disse overgrepene så trenger man ikke være noen rakettforsker for å skjønne at det er en veldig dårlig ide å la disse få adoptere da vi vet at det kommer til å føre til overgrep.

 

Hvorfor ønsker dere barna lidelse? For å blidgjøre personer som uansett aldri vil bli fornøyd?

 

Forøvrig finnes det heller INGEN BEVISER OVERHODET for at homofili er genetisk betinget.

[thepill]

Det er en helt klar sammenheng mellom homofili og pedofili. Det reflekteres også ut i fra at det er flest gutter som blir utsatt for overgrep av pedofile.

 

Ingen poeng i å benekte dette med mindre man får sin virkelighetsoppfattelse av dagbladet.

 

Så, når man vet at 1. Gutter blir utsatt for flest overgrep av pedofile og at det 2. Er homofile som står for majoriteten av disse overgrepene så trenger man ikke være noen rakettforsker for å skjønne at det er en veldig dårlig ide å la disse få adoptere da vi vet at det kommer til å føre til overgrep.

 

Hvorfor ønsker dere barna lidelse? For å blidgjøre personer som uansett aldri vil bli fornøyd?

 

Forøvrig finnes det heller INGEN BEVISER OVERHODET for at homofili er genetisk betinget.

da, er det isåfall homofile pedofile, ikke homofile. mener du at lesbiske skal få lov til å adoptere siden det er homofile som er pedofile?

[тurbonєℓℓo]

Bottom line er at gutter blir utsatt for flest overgrep fordi at pedofile har en sådann preferanse. Er det plutselig ikke homoseksualitet når det er barn? Bare fordi at de er barn?

Nei. Ikke det man kaller for homoseksualitet. Akkurat som at pedofile menn som forgriper seg på jenter, ikke kalles for heterofile, selv om de har denne preferansen. Dette kan da ikke være så vanskelig å forstå?

 

Hvis du ikke kan generalisere de heterofile, med å si at de fleste voldtekter blir begått av heterofile, og derfor burde man ikke tillate heterofile å adoptere. Så kan man heller ikke generalisere de homofile på samme måte, og sette de i samme bås med pedofile... Man kan ikke lage lover og regler som alle skal følge/som skal gjelde alle; basert på en så dårlig retorikk/argumentasjon. Det forstår du vel?

 

Det er faktisk ikke noe håp for dere. Dere er hjernevasket og muligheten for helbredelse er fraværende.

Ja, når du kommer til kort i en diskusjon, kan det jo være fristende å kalle folk for hjernevasket.

"Alle de som ikke mener det jeg mener, må jo være hjernevasket?" Hehe. Ta deg en bolle... Du har argumentert så dårlig at den fungerer ikke på meg. Du må nok komme med noe bedre enn dette.

 

 

Her er en artikkel om dagbladet nye favoritthomo i deres agenda i å normalisere homofili. Les denne og oppretthold deres mange illusjoner om homofile.

 

http://www.kjendis.n.../dbtv/23895646/

Agenda og agenda fru blom. Nå er det jo du som klart og tydelig har en agenda.

Kan du forresten definere "normal"? Hva betyr det å "normalisere" noe? "Illusjoner om homofile" ... Hva slags illusjoner har vi?

[тurbonєℓℓo]

Det er en helt klar sammenheng mellom homofili og pedofili. Det reflekteres også ut i fra at det er flest gutter som blir utsatt for overgrep av pedofile.

 

Ingen poeng i å benekte dette med mindre man får sin virkelighetsoppfattelse av dagbladet.

 

Så, når man vet at 1. Gutter blir utsatt for flest overgrep av pedofile og at det 2. Er homofile som står for majoriteten av disse overgrepene så trenger man ikke være noen rakettforsker for å skjønne at det er en veldig dårlig ide å la disse få adoptere da vi vet at det kommer til å føre til overgrep.

 

Hvorfor ønsker dere barna lidelse? For å blidgjøre personer som uansett aldri vil bli fornøyd?

 

Forøvrig finnes det heller INGEN BEVISER OVERHODET for at homofili er genetisk betinget.

da, er det isåfall homofile pedofile, ikke homofile. mener du at lesbiske skal få lov til å adoptere siden det er homofile som er pedofile?

Akkurat det lurte jeg på også.

Jeg vil tro at de fleste voldtekter begåes av heterofile menn, mot heterofile kvinner. Dette er jeg overbevist om. Jeg er også overbevist om at voldtektsmenn ikke burde få lov til å adoptere barn. Om jeg hadde resonert på samme måte som Magical Mystery Tour Guide her, så ville jeg nok ha ment at heterofile mennesker ikke er skikket til å ha barn, da det er flest heterofile som voldtar kvinner.