Frp vil la homofile gifte seg og adoptere barn

[tom waits for alice]

Hvorfor er den biologiske komponent vital? Det er åpenbart at familier flest har en biologisk komponent, men hvordan gjør den foreldrene mer egnet?

 

Den dagen poden skal ha hjelp til å flytte ut, så står homofile adoptivforeldre antagelig like klar som andre foreldre, da spiller ikke biologien noen rolle. Jeg har to biologiske sønner og en stedatter, og har aldri tenkt på å behandle dem forskjellig av den grunn. Nå lever jeg i et heterofilt ekteskap, men jeg kan ikke se at jeg hadde tenkt eller følt anderledes om jeg var gift med en mann.

 

Geir

[norskgoy]

Hvorfor er den biologiske komponent vital? Det er åpenbart at familier flest har en biologisk komponent, men hvordan gjør den foreldrene mer egnet?

 

Egeninteressen.

 

Den dagen poden skal ha hjelp til å flytte ut, så står homofile adoptivforeldre antagelig like klar som andre foreldre, da spiller ikke biologien noen rolle. Jeg har to biologiske sønner og en stedatter, og har aldri tenkt på å behandle dem forskjellig av den grunn. Nå lever jeg i et heterofilt ekteskap, men jeg kan ikke se at jeg hadde tenkt eller følt anderledes om jeg var gift med en mann.

 

Geir

 

Nå brukte du lærer (av flere) som et eksempel. Som jeg argumenterte mot kunne være en potensiell "rollemodell" i et barns oppvekst. F.eks ved at lærere involverte seg i livet til barna som går utover det som er definert som lærerens oppgave.

[tom waits for alice]

Greit nok. Men lærere er rollemodeller også i kraft av sin definerte oppgave. De er sammen med barne flere timer hver dag enn enkelte foreldre er.

 

Hvorfor mener du egeninteressen er større hos biologiske foreldre enn adoptivforeldre?

 

Geir

[norskgoy]

Hvorfor mener du egeninteressen er større hos biologiske foreldre enn adoptivforeldre?

 

Opplagt.

[tom waits for alice]

Takk for en utfyllende forklaring.

 

Geir

[norskgoy]

En mor og hennes kvinnelig partner får seg barn "sammen", ved at en av dem blir kunstig insiminert. Forholdet tar slutt etter fødsel. Hvem mener du bør få ansvaret for barnet?

Endret 22. oktober 2012 av norskgoy

[Gjest Bruker-95147]

BTW: Jeg hadde et hyggelig møte med tidligere arbeidsgiver. Han var overstrømmende lykkelig over at snart kommer høyrevinden susende, og da blir det andre boller og brus i barnevernet.

 

Det har seg slik at sosialistene bygger ned forsterhjemsordningene når de sitter ved makten, mens kapitalistene bygger ned institusjonene når de får den samme makten

 

Begge tar de like mye feil, fordi at hvis vi skal klare å gi alle like god og like individuell behandling, ja så har vi bruk for begge deler, men vår ekspertise blir sjeldent hørt før beslutningene er tatt.

 

"barnas beste", sier de alle ....

 

[tom waits for alice]

En mor og hennes kvinnelig partner får seg barn "sammen", ved at en av dem blir kunstig insiminert. Forholdet tar slutt etter fødsel. Hvem mener du bør få ansvaret for barnet?

En far og hans kvinnelige ektefelle får seg barn "sammen", ved at de har god gammeldags sex. Forholdet tar slutt etter fødsel. Hvem mener du bør få ansvar for barnet?

 

Geir

[thepill]

''behov for en mor og en far''. det står ingenting i partiprogrammet til KRF om at de skal gjøre skilsmisse ulovlig. eller tvangsgifte aleneforeldre, så alle barn skal ha en mor og en far. det er bare de homofile som ikke ''klarer'' å oppfostre et barn i ifølge KRF. det at barn må ha en mor og en far er bare tull. barn som er oppfostret med en forleder har vel ikke tatt noen skade av det.

i det moderne samfunn har barn tusenvis av rollemodeller, og trenger ikke nødvendigvis en mor og en far for å overleve. det vi heller bør gjøre ulovlig er forskjellsbehandling av mennesker. som for eksempel og lære folk at homofile klarer like fint å oppfostre barn som hetrofile

 

Læreren er ikke noen rollemodell slik en foreldre er. Isåfall kan ethvert barn taes vekk fra sine foreldre og legges inn på et barnehjem. For de har de mye bedre og det er mer effektivt.

jo, læreren er en rollemodell. alle som er med på å ''forme'' ungens personlighet er en rollemodell. hvis du vil gjøre skilsmisse ulovlig og tvangsgifte aleneforeldre, så bør du tenke deg litt om hva som er best for ungene. jeg må si du har et gammeldags syn på verden. Endret 22. oktober 2012 av thepill

[KarlRoger]

Hvorfor er den biologiske komponent vital? Det er åpenbart at familier flest har en biologisk komponent, men hvordan gjør den foreldrene mer egnet?

 

Egeninteressen.

 

Videreføring av gener er det gener som har interesse av, ikke nødvendigvis de som til dels er et resultat av genene. Det finnes nok av mennesker som ikke er interesserte i å reprodusere seg i det hele tatt. Nå kommer det riktignok helst med utdanning og bedre levevilkår, lengre liv, bedre forståelse av hva det er som foregår. Men det er også mange som har egne barn, som ikke bryr seg om dem, og gjerne banker dem opp, eller støter de ut lenge før de er voksne.

 

Noen mennesker bryr seg, andre ikke. Noen mennesker bryr seg mer om visse mennesker enn de gjør andre. Eller, så godt som alle mennesker bryr seg mer om utvalgte individer. De som de er mest kjent med, og/eller føler mest ansvar for. Om du adopterer, eller på en eller annen måte får produsert et barn uten å putte inn noe av dine egne gener, så kan du få et like sterkt bånd som mange av de som får barn på gamlemåten utvikler.

Endret 23. oktober 2012 av KarlRoger

[norskgoy]

Læreren er ikke noen rollemodell slik en foreldre er. Isåfall kan ethvert barn taes vekk fra sine foreldre og legges inn på et barnehjem. For de har de mye bedre og det er mer effektivt.

jo, læreren er en rollemodell. alle som er med på å ''forme'' ungens personlighet er en rollemodell. hvis du vil gjøre skilsmisse ulovlig og tvangsgifte aleneforeldre, så bør du tenke deg litt om hva som er best for ungene. jeg må si du har et gammeldags syn på verden.

 

Og du bør lære deg å lese. "slik en foreldre er".

Du burde samtidig ringe opp din lærer og skjelle han/hun ut fordi du ikke lærte deg alfabetet.

 

En mor og hennes kvinnelig partner får seg barn "sammen", ved at en av dem blir kunstig insiminert. Forholdet tar slutt etter fødsel. Hvem mener du bør få ansvaret for barnet?

En far og hans kvinnelige ektefelle får seg barn "sammen", ved at de har god gammeldags sex. Forholdet tar slutt etter fødsel. Hvem mener du bør få ansvar for barnet?

 

Geir

 

Jeg registrerer at du ikke gidder å svare på første spørsmål. Da blir det egentlig spørsmålet, hvorfor en skal gidde å svare på et oppfølgingsspørsmål.

[KarlRoger]

Jeg registrerer at du ikke gidder å svare på første spørsmål. Da blir det egentlig spørsmålet, hvorfor en skal gidde å svare på et oppfølgingsspørsmål.

 

Spørsmålet er nøyaktig det samme som ditt, såfremt begge er registrert som foreldre. Svaret er at det avhenger av individene i den gitte saken, ikke gener.

Endret 23. oktober 2012 av KarlRoger

[blutut]

Spørsmålene er svært forskjellige da paret som blir foreldre ved sex blir begge biologisk foreldrene......

[KarlRoger]

Det har bare betydning hvis du vektlegger det biologiske. Jeg gjør det ikke. Jeg ser ingen grunn til det, og jeg ser ikke noe i mennesker som gjør at de automatisk behandler sine egne godt, eller noe som gjør dem i stand til å behandle sine egne godt, uavhengig av andre faktorer. Det kommer an på individene og deres omstendigheter. Og er det barnas beste som gjelder, så er det hvem som er best egnet til å ta seg av barna, som må gjelde, uavhengig av gener.

 

Kanskje gen er en faktor, som vi kanskje kan si at kjønn er en faktor, men du må fortsatt se på individene i hver sak om du virkelig er interessert i å finne de beste.

Endret 23. oktober 2012 av KarlRoger

[norskgoy]

Jeg registrerer at du ikke gidder å svare på første spørsmål. Da blir det egentlig spørsmålet, hvorfor en skal gidde å svare på et oppfølgingsspørsmål.

 

Spørsmålet er nøyaktig det samme som ditt, såfremt begge er registrert som foreldre. Svaret er at det avhenger av individene i den gitte saken, ikke gener.

 

Nei. Farvel.

[Quote]

Er det bedre å ha to foresatte, eller én foresatt, norskgoy?

[Spartapus]

At det i det hele tatt er et tema sier noe om hvor enfoldig og tabloid mentaliteten til en del mennesker er. Som om det er noen grunn til at man skal ofre en eneste tanke på hvordan andre par har sex, og enda latterligere; at det skal gi dem en unik stilling ift. sivilstatus eller det å oppdra barn. "Homofiles rettigheter" skal ikke være noe tema i det hele tatt da det ikke finnes en eneste rasjonell grunn til at rettighetene skulle være annerledes, eller en eneste intelligent grunn til at det er interessant å problematisere hvordan andre har sex. Dette er noe man bare må vokse ut av og komme seg videre, så vi kan diskutere reelle problemstillinger som påvirker hvordan samfunnet fungerer.

[tom waits for alice]

En mor og hennes kvinnelig partner får seg barn "sammen", ved at en av dem blir kunstig insiminert. Forholdet tar slutt etter fødsel. Hvem mener du bør få ansvaret for barnet?

En far og hans kvinnelige ektefelle får seg barn "sammen", ved at de har god gammeldags sex. Forholdet tar slutt etter fødsel. Hvem mener du bør få ansvar for barnet?

 

Geir

 

Jeg registrerer at du ikke gidder å svare på første spørsmål. Da blir det egentlig spørsmålet, hvorfor en skal gidde å svare på et oppfølgingsspørsmål.

Hvis jeg svarte på ditt spørsmål slik det er fristende å gjøre: Den som bar fram barnet. Hva ville det logisk svaret på mitt oppfølgingsspørsmål bli da? Fortsatt "Den som bar fram barnet"?

 

Hva måtte svaret mitt vært for at det logisk skulle ivareta mannens rettigheter i oppfølgingsspørsmålet?

 

Geir

[KarlRoger]

Nei. Farvel.

 

Du står fritt til å ignorere mine innlegg, men det betyr ikke at jeg trenger å ignorere dine. Det er ikke for din skyld at jeg tar del i en debatt i et åpent forum.

 

Dette er noe man bare må vokse ut av og komme seg videre, så vi kan diskutere reelle problemstillinger som påvirker hvordan samfunnet fungerer.

 

Problemet er at det er nettopp denne typen spørsmål som det står mest strid rundt. Vi ønsker å påføre andre mennesker standarder samfunnet ikke vil ha noen gevinst av. Vi tenker snevert og kortsiktig, ikke helhetlig og langsiktig.

Endret 24. oktober 2012 av KarlRoger

[norskgoy]

Nei. Farvel.

 

Du står fritt til å ignorere mine innlegg, men det betyr ikke at jeg trenger å ignorere dine. Det er ikke for din skyld at jeg tar del i en debatt i et åpent forum.

 

Har da heller ikke klaget på det. Så svar i vei.

 

Hvis jeg svarte på ditt spørsmål slik det er fristende å gjøre: Den som bar fram barnet. Hva ville det logisk svaret på mitt oppfølgingsspørsmål bli da? Fortsatt "Den som bar fram barnet"?

 

Hva måtte svaret mitt vært for at det logisk skulle ivareta mannens rettigheter i oppfølgingsspørsmålet?

 

Geir

 

Oppfølgingsspørsmålet er selvsagt et dillemma, det første er enkelt.

 

Er det bedre å ha to foresatte, eller én foresatt, norskgoy?

 

Hvorfor stoppe på to? Siden "rollemodeller" er overalt så kan man alle være foresatt. Jo fler jo bedre. Ergo er to bedre enn en.

Endret 24. oktober 2012 av norskgoy