Frp vil la homofile gifte seg og adoptere barn

[тurbonєℓℓo]

Greit. "I min liberale hjerne".... Det finnes vel ikke noe dekkende ord for din hjerne. Hva ville du kalt den selv forresten?

 

Fri.

Fri.. hahahahaha Fri? Jadda, her har vi en fri hjerne som tenker at homofili, er galt, uten noen saklige argumenter, eller gode for den saks skyld, men faktisk ren synsing og føleri lagt til grunn for uttalelsen om at homofile ikke burde ha samme rettigheter som heterofile, når det kommer til spørsmålet om adopsjon.

 

Utenfra, vil du nok dessverre ikke være en som blir beskrevet som en person med en "fri" hjerne, men med en som trekker sine konklusjoner basert på følerier.. Jeg kanskje man kan kalle din hjerne for sosialkonservativ? Sosal fordi du mener så mye når det gjelder den sosiale politikken, og konservativ, fordi du ønsker å gå tilbake til attenhundretallets konservative og dogmatiske menneskesyn rettet mot mineoriteter? ......

[Magical Mystery Tour Guide]

Barn blir produsert av elementer fra naturen. Vi kommer alle fra jorden, selv de homofile kommer fra en kvinne.

Og ergo er homofile naturlige?

 

Hva slags famileverdier kommer barn til å bli opplært til i homoseksuelle hjem? Vil de selv være i stand til å etablere en famile når de en gang skal flytte?

Tja, det kommer vel an på holdningene i hjemmet, ikke på foreldrenes legning. I og med at heterofile får homofile barn, så er det ikke noe med genetikken som tilsier at homofile ikke kan får heterofile barn. (Spesielt ikke siden de ikke har laget dem selv.) Homofile bor og lever i et predominant heterofilt samfunn, barna deres vil møte langt sterkere heterofile enn homofile impulser, gjennom skole, kamerater, og så videre. Så hva som skulle gjøre dem homofile ser jeg ikke.

 

Bortsett fra det, så ville det ikke gjøre meg noe om de oftere ble homofile. Men du kan jo lete etter kilder på at de blir det...

 

Geir

Sa jeg at det kom til å gjøre dem homofile? Det er forsåvidt ikke utenkelig. Det ville kanskje ikke gjøre deg noe, men å bli snytt fra å få barn grunnet vrangforestillinger kan jo avle bitre mennesker som føler seg sviktet av systemet.

[frankhaugen]

Tja. Du beveger deg på tynn is. Noe liberalere har en tendens til å gjøre.

Og du bruker merkelapper som "liberal" for det de er verd. Noen du har en tendens til å gjøre. For meg er liberal en hedersbetegnelse, så jeg har ikke noe imot det. Og jeg har vært ute mang en vinterdag med skøyter på beina, og bare unntaksvis gått gjennom isen.

 

Absolutt. Den grenseløse naiviteten til liberalere kjenner som kjent ingen grenser.

Kan vi slutte å misbruke ordet "liberal"?? En liberal er en person som vil at staten skal regulere mest mulig, mens en konservativ er en som vil minimere statens makt over individet. Så ironisk nok er det de konservative som står å forhindrer at individer kan gjøre som de vil med statens makt.

 

Jeg er faktisk ikke spesielt mye FOR homofile pars rett til adopsjon, men heller ikke IMOT. Men i likestillingens øyemed har kjønn minimalt å si annet enn at menn har utovertiss og små bryster og kvinner har innovertiss og store bryster. Genetisk så er det XX og XY -forskjellene, men ellers så er det ingenting en kvinne kan gjør som ikke en mann kan gjøre og omvendt (jeg ser vekk ifra å føde).

 

Så et par samboer/partnerskap eller gift så bør rettighetene og pliktene være de samme!

 

-frank

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEI!!!!!

Frank nå er du helt ute å kjøre. Liberal betyr MINDRE makt til Staten, og mer makt til det enkelte individet!

Jeg forstår heller ikke ditt hat ovenfor Venstre, med tanke på de menigene du ytrer her inne.. Det er akkurat som om du er blitt hjernevasket. Jeg syntes du burde lese deg litt mer opp på hva liberal, faktisk er. I denne sammenhengen: Sosial liberalismen, og liberalismen, samt liberal... Fra ordentlige kilder.

Liberal er et låneord fra engelsk, samme med konservativ. Disse kommer ifra USA hvor de ble brukt om størrelsen på den føderale makten, som ble tatt ifra utrykkene "liberal amount of salt" og "conservative amount of salt", en "liberal mengde" betyr at man tok seg friheten til å bruke mye av den lukseriøse varen og omvendt.

 

Og hvorfor er de LIBERALE partiene for en større stat? Demokratene i USA, Labor i UK, og SV i Norge

 

Jeg misliker VENSTRE ikke venstresiden ;-) Jeg er et litt til høyre for normen AP-medlem

 

-frank

 

...selv de homofile kommer fra en kvinne.

....

 

jeg vet ikke hvordan jeg skal reagere på denne påstanden!

 

-frank

Ble du trykket ut av rasshullet til din far?

Vel, for meg virket det som en kristen-ekstremistisk påstand om at Eva (og hennes kvinnelige etterfølgere) er skyld i alt "syndig".

 

-frank

På tide å kutte ned på ritalinen kanskje?

Jeg har sluttet; det som er problemet ;-)

 

-frank

[norskgoy]

Fri.. hahahahaha Fri? Jadda, her har vi en fri hjerne som tenker at homofili, er galt, uten noen saklige argumenter, eller gode for den saks skyld, men faktisk ren synsing og føleri lagt til grunn for uttalelsen om at homofile ikke burde ha samme rettigheter som heterofile, når det kommer til spørsmålet om adopsjon.

 

Hvor finner du at jeg mener homofili er galt? Har du glemt allerede din post #166?

 

Dette er forsåvidt et klart eksempel på det naive i liberale tanker. Nemlig at alt skal være likt uansett omkostningene. Problemet er at ved adopsjon er det snakk om omkostninger på en tredjepart det diskuteres. Ikke de homofiles.

 

Utenfra, vil du nok dessverre ikke være en som blir beskrevet som en person med en "fri" hjerne, men med en som trekker sine konklusjoner basert på følerier.. Jeg kanskje man kan kalle din hjerne for sosialkonservativ? Sosal fordi du mener så mye når det gjelder den sosiale politikken, og konservativ, fordi du ønsker å gå tilbake til attenhundretallets konservative og dogmatiske menneskesyn rettet mot mineoriteter? ......

 

Visste ikke at du hadde talent i humor også.

[тurbonєℓℓo]

...selv de homofile kommer fra en kvinne.

....

 

jeg vet ikke hvordan jeg skal reagere på denne påstanden!

 

-frank

Ble du trykket ut av rasshullet til din far?

Vel, for meg virket det som en kristen-ekstremistisk påstand om at Eva (og hennes kvinnelige etterfølgere) er skyld i alt "syndig".

 

-frank

På tide å kutte ned på ritalinen kanskje?

Det er vel heller du som burde roe rusbruken litt også, alt for mange sløve innlegg her, og mesteparten av disse sløve innleggene blir skrevet av deg, som mangler fornuftig refleksjon over det du leser av oss andre her inne.

[Magical Mystery Tour Guide]

Pedophilia in the Homosexual World

[frankhaugen]

Pedophilia in the Homosexual World

A: ikke en kilde akkurat.

 

B: en konservativ blog som er så lite objektiv som det kan ikke kvalifiseres som presse

 

C: Beviser ingenting, at 1 gjør noe betyr ikke at all eller en hel gruppe gjør det. Bare fordi 1 islamhater begår terrorhandlinger betyr ikke at ALLE islamhatere er terrorister.

 

Hvis du hadde en artikkel som viste til at dine påstander stemmer så skal jeg heller ta deg seriøst.

 

-frank

[Magical Mystery Tour Guide]

Postet den hovedsaklig for å demonstrere at slike svar er det eneste dere presterer når konfrontert med informasjon som dere ikke liker.

[тurbonєℓℓo]

Fri.. hahahahaha Fri? Jadda, her har vi en fri hjerne som tenker at homofili, er galt, uten noen saklige argumenter, eller gode for den saks skyld, men faktisk ren synsing og føleri lagt til grunn for uttalelsen om at homofile ikke burde ha samme rettigheter som heterofile, når det kommer til spørsmålet om adopsjon.

 

Hvor finner du at jeg mener homofili er galt? Har du glemt allerede din post #166?

Hva er det du mener om saken da? Så du mener at homofili er greit, så lenge de ikke får adoptere da?

Faen heller. Da missforstod jeg... Nok en gang sorry. Begynner å bli seint på kvelden....

 

>

Dette er forsåvidt et klart eksempel på det naive i liberale tanker. Nemlig at alt skal være likt uansett omkostningene.

Ikke alt nei... Liberal handler om å sette mennesket i sentrum, uansett hva slags legning, kjønn, eller what ever de er, og gjøre livet til disse til et fullverdig liv på lik linje som alle andre. Det er hva liberal handler om. Det handler om medmenneskelighet for en hver pris.... Det handler ikke om hat og om fordommer og trangsynte meninger hvis eneste grunn er å ødelegge og gjøre livet surt for minoriteter av mennesker.

 

Ja, selvsagt kan vi være litt naive vi liberalere, for det er ingen klar grense om hva man skal finne seg i og ikke. Men liberalere setter alltid mennesket i sentrum, og ikke ideologier eller religioner, eller tradisjon i sentrum for sin politikk.

 

Problemet er at ved adopsjon er det snakk om omkostninger på en tredjepart det diskuteres. Ikke de homofiles.

?

 

Utenfra, vil du nok dessverre ikke være en som blir beskrevet som en person med en "fri" hjerne, men med en som trekker sine konklusjoner basert på følerier.. Jeg kanskje man kan kalle din hjerne for sosialkonservativ? Sosal fordi du mener så mye når det gjelder den sosiale politikken, og konservativ, fordi du ønsker å gå tilbake til attenhundretallets konservative og dogmatiske menneskesyn rettet mot mineoriteter? ......

 

Visste ikke at du hadde talent i humor også.

Det var et spørsmål, og det var også et spørsmål om jeg hadde oppfattet deg riktig?

Betyr fri, i din verden å se ned på alle som er annerledes? annen Hudfarge? annen Legning? annen Religion?? Jeg spør for jeg vet ikke.

[тurbonєℓℓo]

Postet den hovedsaklig for å demonstrere at slike svar er det eneste dere presterer når konfrontert med informasjon som dere ikke liker.

Er jo ikke det. Dere kommer med sånt når dere ikke klarer å komme med noen flere argumenter. Dere har aldri kommet med noen gode argumenter, og når dere selv kommer til kort, så kommer dere med lenker og da til fundamentalistisk kristne i USA som deler deres ingrodde kunnskapsløshet og fordommer.

 

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEI!!!!!

Frank nå er du helt ute å kjøre.

Frank tenker nok kanskje på den amerikanske definisjonen av ordene. Der stemmer det bedre.

 

Geir

Okei

 

Er du enig i dette Frank?

 

EDIT: Forøvrig betyr jo liberal også det i USA også... Ron Paul er liberal i ordets rette betydning. Liberalistisk liberal, vel og merke (i motsetning til sosial liberal) i det Republikanske politiske landskapet. Blir ikke Mange av Republikanerne er Sosalkonservative, med en økonomisk liberalistisk politikk?

 

 

Man må skille økonomisk liberalisme fra den sosiale formen for liberalisme, mener jeg.

Man er liberal når det kommer til penger (merkelig nok) og man er det ikke sånn rent sosialt sett (merkelig nok det også) ... Dobbeltmoralske?

Endret 18. oktober 2012 av turbonello

[Quote]

Motstanden mot akkurat dette er sterkt preget av fordommer, som egentlig ikke har noen rot i virkeligheten.

[Mr.M]

Har Frp lansert dette utspillet nå, for liksom å ha noe å forhandle med i en evt. regjeringskonstelasjon med Kr.f ?

 

Da kan de evt. fire på dette igjen, i utbytte mot at noe annet blir fredet osv.

[тurbonєℓℓo]

Postet den hovedsaklig for å demonstrere at slike svar er det eneste dere presterer når konfrontert med informasjon som dere ikke liker.

Vi har bedre argumenter enn de sidene du kommer opp med. Det er bare å ta i bruk deres trangsynte retorikk om du tror det vil hjelpe din/deres sak...

[тurbonєℓℓo]

Har Frp lansert dette utspillet nå, for liksom å ha noe å forhandle med i en evt. regjeringskonstelasjon med Kr.f ?

 

Da kan de evt. fire på dette igjen, i utbytte mot at noe annet blir fredet osv.

Tror ikke de kommer til å fire på dette igjen. Det er ikke så populært lenger, og det har FrP skjønt. Det de gjør nå er i tråd med deres grunnleggende påstand om at partiet er liberalistisk... Nå blir det mer spiselig for de som faktisk er liberale/liberalistiske.. Og de vil få mer respekt av både Venstre og Høyre.

Mere slikt og vi kan se for oss en stor borgerlig koalisjon. Noe som er meget bra!

[Magical Mystery Tour Guide]

LOUISVILLE, Ky. (BP)--A social researcher who has studied sexual behavior for 24 years believes the Boy Scouts of America (BSA) has sound reasons for maintaining its prohibition against gay scoutmasters.

 

A homosexual cannot automatically be considered a child molester, said Judith Reisman, president of the Institute for Media Education in suburban Louisville, Ky.

 

But with 17-24 percent of boys being abused by age 18, nearly as many as the 25 percent of girls, there is cause for concern, she said.

 

Since heterosexuals outnumber the homosexual population about 44 to 1, as a group the incidence of homosexuals molesting children is up to 40 times greater than heterosexuals, she said.

 

http://www.sbcbaptistpress.org/printerfriendly.asp?ID=11002

[norskgoy]

Hva er det du mener om saken da? Så du mener at homofili er greit, så lenge de ikke får adoptere da?

Faen heller. Da missforstod jeg... Nok en gang sorry. Begynner å bli seint på kvelden....

 

Bryr med nada om mennesker er homo,lesbisk,hetro eller bi.

Adopsjon bør være forbeholdt først nær familie, dernest en mest mulig liknende entitet av det som skapte barnet. Altså kvinne/mann. Er dog åpen for stebarnsadopsjon uansett konstellasjon da barnet er fult klar over opprinnelsen.

 

Ikke alt nei... Liberal handler om å sette mennesket i sentrum, uansett hva slags legning, kjønn, eller what ever de er, og gjøre livet til disse til et fullverdig liv på lik linje som alle andre. Det er hva liberal handler om. Det handler om medmenneskelighet for en hver pris.... Det handler ikke om hat og om fordommer og trangsynte meninger hvis eneste grunn er å ødelegge og gjøre livet surt for minoriteter av mennesker.

 

Vi snakker om et barn. Jeg har problemer med å se hva legning barnet har å bety for de homofiles rettighet til å adoptere. Det ser nå ut som du blander sammen to parter her. Barnet og de homofile. Du må klare å skille dine "liberale verdier" på dette momentet.

 

Der ligger også svaret på ditt spørsmål.

 

Det var et spørsmål, og det var også et spørsmål om jeg hadde oppfattet deg riktig?

Betyr fri, i din verden å se ned på alle som er annerledes? annen Hudfarge? annen Legning? annen Religion?? Jeg spør for jeg vet ikke.

 

Hvor har du at jeg ser ned på mennesker? Du lider av en bemerkelsesverdig evne til å lese det meste i noe som ikke står der. Du er ikke tilfeldigvis god i tarot?

Endret 18. oktober 2012 av norskgoy

[Magical Mystery Tour Guide]

Homosexual Group Admits Health Risks of Homosexual Behavior

 

Though the Centers for Disease Control (CDC), the Massachussetts Department of Public Health and numerous other sources have long compiled data showing the tremendous health risks associated with homosexual behavior, most homosexual activists vehemently deny these hazards and dismiss them as religious propaganda.

 

http://www.dakotavoice.com/2009/05/homosexual-group-admits-health-risks-of-homosexual-behavior/

 

Låter kjent.

 

The life expectancy for gay and bisexual men is 20 years less than the average Canadian man;

GLB people commit suicide at rates ranging from twice as often to almost 14 times more than the general population;

GLBs have smoking rates ranging from 1.3 to three times higher than average;

GLBs become alcoholics at a rate 1.4 to seven times higher than the general population;

GLBs use illicit drugs at a rate from 1.6 to 19 times higher than other Canadians;

GLBs experience depression at rates ranging from 1.8 to three times higher than average;

Homosexual men comprise 76% of AIDS cases and 45% of all new HIV infections;

GLB populations are at a higher risk of lung and liver cancer;

Homosexual and bisexual men suffer a higher rate of anal cancer than heterosexual men;

Lesbians report a higher rate of breast cancer;

GLBs experience verbal and physical abuse at a greater rate than most Canadians.

[тurbonєℓℓo]

Motstanden mot akkurat dette er sterkt preget av fordommer, som egentlig ikke har noen rot i virkeligheten.

Ja. En annenting er jo at flertallet av homomotstanderne er homofile selv. Og grunnen til at de sier det de sier, er ofte fordi de selv er redde for å bli oppfattet som homofile.. I veldig mange tilfeller så er det faktisk slik. Og man skulle jo også tro at den magiske mysterie guiden er en homofil mann med dragning mot små gutter i tennåringsalderen også, og at han argumenterer som han gjør fordi han kjenner det på sin egen kropp og derfor føler han kan vite disse tingene.. Og grunnen til at han tar det opp her på denne måten er at han hater at han selv er dette, og skulle ønske han var annerledes.

 

Hva ellers er drivkreftene bak? Jeg som heterofil har intet i mot folk som er annerledes. Jeg er fornøyd med den jeg er.. Og at jeg slipper å bli mobbet og så videre dersom jeg forteller noen at jeg er heterofil... for eksempel.. Jeg har ingen drivkraft i meg som ønsker å sværte eller frata homofile de rettighetene de burde ha i et moderne inkluderende samfunn...

 

Det samfunnet de her vil ha det vil være et strengt totalitært regime, der det er kriminelt å være annerledes, og eller der hvor minoritetene blir undertrykket og ikke får de samme rettighetene som alle andre, bare fordi de er annerledes...

[Magical Mystery Tour Guide]

Motstanden mot akkurat dette er sterkt preget av fordommer, som egentlig ikke har noen rot i virkeligheten.

Ja. En annenting er jo at flertallet av homomotstanderne er homofile selv. Og grunnen til at de sier det de sier, er ofte fordi de selv er redde for å bli oppfattet som homofile.. I veldig mange tilfeller så er det faktisk slik. Og man skulle jo også tro at den magiske mysterie guiden er en homofil mann med dragning mot små gutter i tennåringsalderen også, og at han argumenterer som han gjør fordi han kjenner det på sin egen kropp og derfor føler han kan vite disse tingene.. Og grunnen til at han tar det opp her på denne måten er at han hater at han selv er dette, og skulle ønske han var annerledes.

Jeg antar at du har kilder på at homomotstandere er homofile? Masse ad-hominem fra deg nå i det siste gitt.

[тurbonєℓℓo]

Hva er det du mener om saken da? Så du mener at homofili er greit, så lenge de ikke får adoptere da?

Faen heller. Da missforstod jeg... Nok en gang sorry. Begynner å bli seint på kvelden....

 

Bryr med nada om mennesker er homo,lesbisk,hetro eller bi.

Adopsjon bør være forbeholdt først nær familie, dernest en mest mulig liknende entitet av det som skapte barnet. Altså kvinne/mann. Er dog åpen for stebarnsadopsjon uansett konstellasjon da barnet er fult klar over opprinnelsen.

Er jeg enig i og det.

Men om ingen av disse mulighetene er tilgjengelige, så kan et homofilt par ta seg av barn(et/a)

 

Ikke alt nei... Liberal handler om å sette mennesket i sentrum, uansett hva slags legning, kjønn, eller what ever de er, og gjøre livet til disse til et fullverdig liv på lik linje som alle andre. Det er hva liberal handler om. Det handler om medmenneskelighet for en hver pris.... Det handler ikke om hat og om fordommer og trangsynte meninger hvis eneste grunn er å ødelegge og gjøre livet surt for minoriteter av mennesker.

 

Vi snakker om et barn. Jeg har problemer med å se hva legning barnet har å bety for de homofiles rettighet til å adoptere. Det ser nå ut som du blander sammen to parter her. Barnet og de homofile. Du må klare å skille dine "liberale verdier" på dette momentet.

 

Der ligger også svaret på ditt spørsmål.

Jeg snakker ikke om hva slags legning barnet har. Det er jo irrelevant i denne sammenheng.

Jeg snakker om at det ikke har noen betydning om at det adopterte barnet havner hos to menn som tar seg av barnet, eller to kvinner som gjør det... Dersom de oppfyller de kravene som skal til for å oppdra barn på en tilstrekkelig god måte.

 

Det var et spørsmål, og det var også et spørsmål om jeg hadde oppfattet deg riktig?

Betyr fri, i din verden å se ned på alle som er annerledes? annen Hudfarge? annen Legning? annen Religion?? Jeg spør for jeg vet ikke.

 

Hvor har du at jeg ser ned på mennesker?

Du får lese hva jeg skriver også da. Jeg har jo ikke påstått noe her. Jeg spør deg. og sier et jeg gjør det fordi jeg ikke vet. Det er greit å vite dette før man ev. går videre.

 

Du lider av en bemerkelsesverdig evne til å lese det meste i noe som ikke står der. Du er ikke tilfeldigvis god i tarot?

Hahaha. Nei. Den var god. Problemet er vel at jeg begynner å bli overtrøtt, og har tatt noe å sove på som kanskje ikke gjør meg så veldig konsentrert. Så du har et godt poeng akkurat her