Hvorfor kalles Norge for et demokrati?

[Våt Lakrisbåt]

Det er helt latterlig å kalle Norge for et folkestyre. Norge styres av statssekretærer og byråkrater, samt av særinteresser og lobbyisme mot byråkrater og statssekretærer. Hver enkelt av oss har neglisjerbar innflytelse, slik det er nødt til å være når et system består av så mange mennesker. Vi er bare med på å danne en slags smak for hvilke byråkrater som vil være toneangivende, om de kommer fra høyre eller venstre side. Det vil ikke være stor forskjell på dette, heller, ettersom samfunnet a) er komplekst, høyt utviklet, og b) folks holdninger er ganske konforme og c) interesseforskjellene i samfunnet ikke forandrer seg på 1-2-3.

Den totale håpløsheten er videre et faktum, i og med at hver og en av oss ikke har oversikt for fem øre. Eksempelvis vet ikke vanlige folk hva reglene er for å starte taxiselskap, følgelig har de heller ingen innsigelser eller utgjør politisk press for å kunne forandre reglene. Det er slik det er nødt til å være, fordi samfunnet er så komplekst og gjennomregulert. Dette er et resultat av at staten får lov til å ese ut, og folk sloss mot hverandre via staten.

De største forandringene i samfunnet vil du ikke få ved å stemme f.eks for eller imot høyere skatt, eller innvandring, men derimot ved forandring av valgsystemet, f.eks hvor mye en bystemme skal telle i forhold til en bondestemme, om det skal være partier, om det skal være et storting, og det skal være internettvalg, hvordan sakene det skal stemmes over skal registreres, om avgjørelser tas ved simpelt flertall, osv.

[Quote]

Det er helt umulig at alle bestemmer, noen må alltid sviktes.

 

Stemmer ikke. Om alle begrenser sin "bestemming" til sin egen person og eiendom er det intet iveien for at alle kan bestemme.

Forventet å få et svar fra deg, heh. Da begynner man å snakke om anarki, og det er ingen god idé. Da tror jeg det hadde gått i sport å bryte kardemommebyloven.

[Skatteflyktning]

Eh, det er riktigere å bruke ordet "Frihet"

 

Liberty consists in the freedom to do everything which injures no one else

http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of_Man_and_of_the_Citizen

 

 

At du anser at frihet ikke er noen god ide,..... vel du får selv stå for.

 

At du mener at det er best å leve uten frihet og bli tvunget til å gjøre det man ikke ønsker, vel det virker noe merkelig på meg, men for all del DU kan leve som andres slave om DU ønsker det, men hvorfor tvinge de som vil leve i frihet inn i slaveriet?

[Quote]

Jeg tenker på hva som er best for de fleste. Hva foretrekker du, et system hvor ingen hindrer alle i å plyndre, voldta og sloss - mot et system hvor det er noen som skal hindre personer i å plyndre, voldta og sloss? Hvis du er så naiv at du tror at alle hadde fulgt kardemommebyloven i et samfunn med TOTAL frihet (ingen politi, rettsvesen, lover osv.). Ja, normene kunne man jo også ha gitt blaffen i - ingen skal vel fortelle deg hvordan du skal leve? Ingen skal vel hindre deg i å leve slik du vil?

[Skatteflyktning]

Jeg tenker på hva som er best for de fleste.

Gjør du?

Hva foretrekker du, et system hvor ingen hindrer alle i å plyndre, voldta og sloss

Nei, men ingen skal da forhindre deg i å sloss med stråmenn om du vil

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

 

- mot et system hvor det er noen som skal hindre personer i å plyndre, voldta og sloss?

Du henviser til ett system hvor noen har MONOPOL på det "å plyndre, voldta og sloss" og dermed vil forhindre ANDRE i å gjøre det samme!Hvorfor syns du at det er greit NOEN gjør dette?

 

Jeg ser helst at INGEN gjør dette, og om de likevel gjør dette blir de kriminelle straffet, og ikke de som gjør motstand i selvforsvar som blir straffet slik det er idag.

 

Hvis du er så naiv at du tror at alle hadde fulgt kardemommebyloven i et samfunn med TOTAL frihet (ingen politi, rettsvesen, lover osv.).

Flere Stråmenn

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

 

Ja, normene kunne man jo også ha gitt blaffen i - ingen skal vel fortelle deg hvordan du skal leve? Ingen skal vel hindre deg i å leve slik du vil?

 

Liberty consists in the freedom to do everything which injures no one else

Endret 22. oktober 2012 av Skatteflyktning

[Quote]

Du henviser til ett system hvor noen har MONOPOL på det "å plyndre, voldta og sloss" og dermed vil forhindre ANDRE i å gjøre det samme!Hvorfor syns du at det er greit NOEN gjør dette?

Jeg henviser til et system som ikke er ensbetydende med det å ha "monopol på det å plyndre, voldta og sloss". Problemet med total frihet, noe du aldri kommer til å forstå, er at man må vise en uhyre stor tillit til enkeltindividet for at det ikke skal gå bananas.

 

Det er forøvrig morsomt at du snakker om stråmenn, for jeg valgte med hensikt å bare svare med samme mynt.

hint:

 

At du anser at frihet ikke er noen god ide,..... vel du får selv stå for.

At du mener at det er best å leve uten frihet og bli tvunget til å gjøre det man ikke ønsker, vel det virker noe merkelig på meg, men for all del DU kan leve som andres slave om DU ønsker det, men hvorfor tvinge de som vil leve i frihet inn i slaveriet?

 

 

Jeg ser helst at INGEN gjør dette, og om de likevel gjør dette blir de kriminelle straffet, og ikke de som gjør motstand i selvforsvar som blir straffet slik det er idag.

Du skal gjerne få komme med kilder som viser at de som sitter i fengsel i dag, er der på grunn av selvforsvar.

Endret 22. oktober 2012 av Quote

[Skatteflyktning]

Du skal gjerne få komme med kilder som viser at de som sitter i fengsel i dag, er der på grunn av selvforsvar.

Der er mange som har blitt fengslet for å motsette seg å bli bestjålet av Staten:

 

Odd Nerdrum dømt til to års fengsel

http://www.abcnyhete...til-ars-fengsel

 

Mann fikk fengsel og bot for grovt skattesvik

http://www.hegnar.no/okonomi/skatt_avgift/article665141.ece

Endret 22. oktober 2012 av Skatteflyktning

[Quote]

Nå har jeg ikke satt meg noe spesielt inn i saken med Odd Nerdrum, men gitt at det du sier stemmer - så har jeg kun én ting å si: Gratulerer, du kom med et enkelttilfelle. Nå, kilder som viser at de som sitter i fengsel, er der på grunn av selvforsvar. Stemmer ikke dette likevel, eller?

[Skatteflyktning]

Lagt til en til, om du vil kan du google skattesvindel så kan du drive dagen lang med å se på diverse folk som motsetter seg å ble rundstjålet av Staten.

[Quote]

Vel, siden du kategoriserer skattesnusk som selvforsvar - så sitter nok en del inne i fengsel på grunn av dette. Jeg orker ikke å diskutere med deg angående slike definisjoner, siden du har bestemt deg og ikke kommer til å endre mening.

 

Vi kan i hvert fall si at "de som sitter i fengsel, er der på grunn av selvforsvar", ikke stemmer da man med dette utsagnet viser til tilnærmet lik 100%.

 

Jeg er nysgjerrig, har du tenkt tanken på at du kan stifte ditt eget parti?

Endret 22. oktober 2012 av Quote

[Skatteflyktning]

Vi kan i hvert fall si at "de som sitter i fengsel, er der på grunn av selvforsvar", ikke stemmer da man med dette utsagnet viser til tilnærmet lik 100%.

"Man" i dette utsagnet viser til "Quote"

 

Jeg er nysgjerrig, har du tenkt tanken på at du kan stifte ditt eget parti?

If you can't beat the criminals, join them?

[тurbonєℓℓo]

Anarki er ikke løsningen skatteflyktning, og det er totalt umulig å få til. Helt 100% umulig å få til. Å innta posisjonen anarkist for diskusjonens skyld, er fult mulig, men det er umulig i praksis.

 

Det er umulig fordi noen altid ønsker å bestemme over andre. I et anarki er alt lov. Det mest fornuftige du kan gjøre, er å stemme på DLF... DLF står for full individuell frihet. Hvorfor i Helvete skulle noen som helst trenge MER frihet enn det? Hvor er fornuften? Jeg ser den ikke. Kan du forklare? DLF, har i alle fall Politi, rettsvesen, og millitære, anarki har vel dette også, men noen vil være på toppen å bestemme hva som skal og ikke skal være lov her også? Så hvor er da anarkiet oppe i dette? Da blir det jo på en måte politisk styring likevel? Bare at folket ikke kan velge de som skal bestemme, eller bestemme selv.

 

Jeg skulle ønske jeg fikk vite alt om din ideologi fra deg selv. Ta deg god stund. Skriv svar når du føler du har god nok tid til å utdype hva slags anarkistisk samfunn du ønsker.

 

Spørsmål 1: Hva slags samfunn får vi om din ideologi ble til virkelighet?

Spørsmål 2: Ville dette være bedre enn det eksisterende samfunn?

a) På hvilken måte b) Hva ville vært bedre? c) Hvordan ser et slikt samfunn ut?

d) Hva skjer med drapsmenn? Pedofile? Voldtektsmenn? Hva er lov i dette anarkiet: Alt?

 

Hvorfor tror du at dette samfunnssystemet, eller mangel på sådan, er mye BEDRE enn alle andre ideologier og samfunnsformer, f.eks, den vi lever i i dag!

 

Jeg respekterer DLF fult og helt. Ser på det som et seriøst parti, og på deres drømmesamfunn som et drømmesamfunn som faktisk er mulig, dersom menneskene her i Norge er villige til å betale MYE i veldedighet for de som er falt utenfor..... Altså at de rikeste hjelper de fattigste av oss direkte...

Jeg ser det som en veldig god tanke, derfor er jeg veldig på tampen til å stemme DLF, men gjør det ikke, blant annet fordi de ikke gir dyr ellers noen rettigheter også... F.eks. eier du en hund, så kan du misshandle den, så mye du vil, uten at det får noen nevneverdige konsekvenser for deg... Jeg mener at dyr skal ha rettigheter, ikke alle, men de dyrene som står mennesket nærest, og alle de dyr vi senere skal spise... De er liv de også på samme måte som mennesker. Vi lager jo konsentrasjonsleire for dem, og verre også, dersom dyr ikke skulle fått noen rettigheter i et samfunn.... Men igjen, så kan jo disse bli boykottet og det er jo mulig å starte opp en dyrevennelig produksjon etc... som er dyrere i drift, da vil folk betale litt dyrere slik at de ikke spiser mat som har blitt torturert helt frem til de døde, og ble mat.. Men man har altids de som velger de billigste.... Kanskje bare de som bryr seg om dyrene? Nei. Det vil være ufatterlig mange fattige i et slikt samfunn, som ingen vil ta seg av: De blir tvingt til å spise den den billigste maten, og det vil være mange fattige, slik at dyremisshandlingen kan fortsette...

 

Kanskje flertallet sannsynligvis hadde valgt de og de merkene som reklamerte for at de er dyrere fordi produktene deres ikke ble produsert på en måte hvor dyrene led så mye, men hvor er garantien for det?

Selv om de skriver det kan det jo være løgn. Hvordan kan forbrukeren være sikker på det?

Endret 22. oktober 2012 av turbonello

[Skatteflyktning]

Turbo...

 

Trolig finner du mange av dine spørsmål besvart her

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1278832

 

Om det skulle være noe du IKKE finner svar på der kan du alltids legge inn spørsmål i den tråden.

 

Vi allerede har sklidd endel utenfor tema for denne tråden og jeg syns spørsmålet om Norge ER ett demokrati eller ikke er interesant i seg selv.

[Kazuo]

Med engang man tar opp leve med frihet begynner idiotene snakke om drap,vold etc, det har ikke noe med frihet å gjøre..

 

Er ikke noe demokrati når man ikke kan innvirke selv hva som bestemmes, politikere har de fleste med halv åpne øyner skjønt er styrt av penger og makt..

 

Jeg går jo rundt med noe så absurd som en "forbudt" hund, kan det bli mer vilt, er jo nesten så jeg tror jeg lever i noe slags matrix, og noe som er like absurd er at 100talls mennesker blir daglig arrestert i Norge for bruk av planter..

Endret 23. oktober 2012 av DaniNichi

[Politrikks]

Problemet med total frihet staten, noe du aldri kommer til å forstå, er at man må vise en uhyre stor tillit til enkeltindividet for at det ikke skal gå bananas.

[Politrikks]

Det er umulig fordi noen altid ønsker å bestemme over andre.

 

Dette er like fullt et argument mot staten, er det ikke?

Endret 23. oktober 2012 av Austrian Economist