Den store SimCity-tråden! [Stabile servere][Fortsatt kraftig bugget]

[dup]

Var jeg spillutvikler i dag tror jeg ikke jeg ville brukt sosiale medier overhodet. Det kommer alltid til å være en vokal minoritet som hater spillet ditt. Hvis du fucker opp noe, eller til og med flere ting, så vil de sørge for at du får svi for det i all fremtid, selv om du både lover og over tid klarer å gjøre bot og bedring. Dette har tilsynelatende også smitteeffekt som er så kraftig at den ikke bare påvirker andre spiller som ellers ikke ville hatt sterke følelser ene eller andre veien, men tar så steget over i spill- og tom. mainstream- medier som nettavisene. Se på SWTOR f.eks. Greit at folk er skuffet, men å trolle alle postene BioWare gjør 1,5 år etterpå er bare utrolig barnslig og skaper støy.

 

Hvis store utviklere og utgivere i økende grad behandler kundene sine som drittunger så er det vel kanskje fordi kundene deres oftere og oftere oppfører seg slik?

 

Nå ser du kun på de negative sidene. Sosiale medier er jo en ypperlig måte å komme i direkte kontakt med hverandre, en interaksjon man ikke hadde tidligere. Ok, ved enkelte store utgivelser som SimCity etc så kan det fort bli mye "flaming". Men føler dette er mer unntaket enn regelen.

 

Og det kan jo ha helt motsatt effekt. Lurer for eksempel på hvor mye mer salg det har vært for Cities XL og Cities in Motion pga disse kommunikasjonskanalene.

 

Dessuten gjør det oss forbrukere til en vesentlig sterkere gruppe, og mer vanskelig å ignorere. Så jeg ser ikke helt problemet.

 

Mulig du sier dette for å forsvare SimCIty, men med SimCity føler jeg all kritikken er mildt sagt berettiget.

[Achrysatos]

Jeg kjøpte Sim City, fordi jeg hadde fått et greit inntrykk på forhånd. Men når jeg får spillet, som i mine øyne skal være et ferdig produkt, blir jeg ikke annet enn skuffet. Håpte at de hadde fikset det meste til nå, men ut fra det jeg leser, så forblir det på hyllen. Syns det blir dumt å prøve unnskylde EA Games, da jeg begynner å bli lei av måten de driver på. At de reklamerer for ting i filmer og bilder, som ikke dukker opp i spillet en gang, blir bare for dumt for min del. Håper de klarer og ordne opp, men tålmodigheten min med dem er fraværende. Det sies at kunden alltid har rett, men det er synd at EA Games ikke hører på kunden...

Endret 23. april 2013 av Achrysatos

[petterpann]

Hva er det de har stengt da?

 

Du kan jo prøve å se om du får multiplayer på noen spill som er et par år gamle til å funke.

[TheHawk]

 

 

Du kan jo prøve å se om du får multiplayer på noen spill som er et par år gamle til å funke.

 

BF1942 funker fortsatt og det er fra 2001.

[Civilix]

BF1942 funker fortsatt og det er fra 2001.

 

Motor City Online kom også ut i 2001, ble lagt ned i 2003...og det var always online...

[ignoreme]

Jeg gir opp... Logget meg på og gledet meg til å se om endringene i 2.0 skulle hjelpe på min nyeste region. Skuffelsen var da stor når jeg ser at 2/3 byer er borte....

[monzilla]

Du kan jo prøve å se om du får multiplayer på noen spill som er et par år gamle til å funke.

Som for eksempel? Du må da kunne hoste opp noen gode eksempler ndu kommer med sånne "dere må skamme dere"-greier.

 

Forøvrig enig med at EA er et drittselskap.

[FrankBjarne]

The Sims Online ble sluppet i 2002 og stengt i 2008. Tror ikke denne 2 års greia du har på gang her holder mål. Vennligst kom med et litt mindre kjent spill som omhandlet et litt mindre nisjemarked fra tidlig 2000 tallet neste gang takk. Latterlig dårlig eksempel du kom med der.

[Windoge]

Motor City Online kom også ut i 2001, ble lagt ned i 2003...og det var always online...

 

Ja, fordi det ble mindre populært over tid. Tipper det samme skjer med Sim City. Men så var Motor City bygd for å være online, mens Sim City kunne fungert uten online.

 

The Sims Online ble sluppet i 2002 og stengt i 2008. Tror ikke denne 2 års greia du har på gang her holder mål. Vennligst kom med et litt mindre kjent spill som omhandlet et litt mindre nisjemarked fra tidlig 2000 tallet neste gang takk. Latterlig dårlig eksempel du kom med der.

 

To eller ti år, hvem bryr seg? Det forsvarer allikevel ikke at man betaler full pris for en leietjeneste.

[petterpann]

Jeg gir opp... Logget meg på og gledet meg til å se om endringene i 2.0 skulle hjelpe på min nyeste region. Skuffelsen var da stor når jeg ser at 2/3 byer er borte....

 

Cloud saving <3

 

Si meg, hva gjør man om man har lyst til å ødelegge byen sin for morro skyld i dette spillet? Er det umulig å lagre før man ødelegger byen, for så å lagre tilbake? Spillet er jo en lekekasse, så det er jo latterlig om dette ikke går.

[Windoge]

Som for eksempel? Du må da kunne hoste opp noen gode eksempler ndu kommer med sånne "dere må skamme dere"-greier.

 

Forøvrig enig med at EA er et drittselskap.

 

De er ihvertfall veldig kjappe å legge ned "utdaterte" sportsspill, bare for å tvinge folk til å kjøpe de aller nyeste utgavene. Skulle teste EA MMA her om dagen, og det funket ikke. Regnet med det skulle fungere, ettersom de ikke har sluppet ut noen nyere spill i den serien i ettertid.

[FrankBjarne]

To eller ti år, hvem bryr seg? Det forsvarer allikevel ikke at man betaler full pris for en leietjeneste.

 

Det er fortsatt latterlig å utøve så mye krefter for å spre mest mulig om akkurat dette. Steam er en leietjeneste, men jeg ser ikke folk gå mann av huse på grunn av det. Der betaler du fullpris for spill for å ha de sortert i et bibliotek som er styrt av Valve. De kan når som helst skru av tjenesten eller fjerne din tilgang til din konto. La oss ta et eksempel til, Guild Wars 2. Her betaler du fullpris en gang for et MMO. De kan når som helst skru av online tjenesten som er bak hele spillet. Ingen klager på dette spillet fordi det er et fullverdig MMO, men det er fortsatt en online-only spill du betaler en gang for.

 

Og jo to og ti år er en ganske merkverdig forskjell. Hadde det virkelig hvert bedre om man betalte 250-400 kroner for spillet og deretter 100 kroner i måneden? Er dette noe du ville likt og satt pris på? Jeg tror ikke det.

[petterpann]

Det er fortsatt latterlig å utøve så mye krefter for å spre mest mulig om akkurat dette. Steam er en leietjeneste, men jeg ser ikke folk gå mann av huse på grunn av det. Der betaler du fullpris for spill for å ha de sortert i et bibliotek som er styrt av Valve. De kan når som helst skru av tjenesten eller fjerne din tilgang til din konto. La oss ta et eksempel til, Guild Wars 2. Her betaler du fullpris en gang for et MMO. De kan når som helst skru av online tjenesten som er bak hele spillet. Ingen klager på dette spillet fordi det er et fullverdig MMO, men det er fortsatt en online-only spill du betaler en gang for.

 

Og jo to og ti år er en ganske merkverdig forskjell. Hadde det virkelig hvert bedre om man betalte 250-400 kroner for spillet og deretter 100 kroner i måneden? Er dette noe du ville likt og satt pris på? Jeg tror ikke det.

 

Betaler man for et MMO er man selvfølgelig inneforstått med en det en dag blir å legges ned. Å gjøre det samme med en spill som i utgangspunktet ikke har multiplayer, f.eks Sim City er latterlig, og skaper kun problemer. De som bruker penger på en slik praksis må for all del bare gjøre det. Har kjøpt ca 60 fysiske spill til Xbox 360 siden lansering, noe som ville betydd 25000 kr ut av vinduet, sakte, men sikkert.

[Civilix]

Ja, fordi det ble mindre populært over tid. Tipper det samme skjer med Sim City. Men så var Motor City bygd for å være online, mens Sim City kunne fungert uten online.

 

Ville bare minne folk om historien, noen firma (som EA) er ikke redde for å kutte ett feilet prosjekt før det går i minus.

 

Andre firma(som Funcom) støtter sine spill i en evighet selv etter at massene med spillere har forlatt spillet(eks. Anarchy online).

 

 

Å si at Sim City er et spill som kommer til å være her om 2 år kan man ikke si med sikkerhet, og husk at hvis EA ser at DLC salget ikke når deres forventinger vil det nok være begrensa vilje til å fullføre mod-mulighetene de har lovet. Og uten mods, og lite DLC salg, det er en mulighet til at spillet ikke lever etter et par år.

 

Patch 2.0 var bra, men etter noen timer i kveld har jeg kommet lengre, men det er en ny batch med problemer som har kommet. Så er spørsmålet om det vil ta 3 måneder til før de er retta, og så kommer det nok enda ett lag med bugs til syne. De har mulighet til å redde spillet fortsatt, men det blir hele tiden vanskeligere, tenk også hvor mye DLC sannsynligvis EA hadde planlagt å selge på dette tidspunktet, og som de ganske smart holder igjen(eller får finansiert vi sponsorer i stede) på grunn av statusen til spillet og prøve å score goodwill points.

[FrankBjarne]

SC2k13 ble lansert og annonsert som et online-only spill. Her har du null rett til å klage. Bare fordi SC4 ikke hadde online-only betyr ikke det at det er en selvfølge at neste spill ikke har det. utviklerne har hvert åpne om dette fra starten av og du har hatt uendelig mange muligheter til å få med deg dette. Akkurat på samme måte som med et MMO.

[Windoge]

Ville bare minne folk om historien, noen firma (som EA) er ikke redde for å kutte ett feilet prosjekt før det går i minus.

 

Andre firma(som Funcom) støtter sine spill i en evighet selv etter at massene med spillere har forlatt spillet(eks. Anarchy online).

 

 

Å si at Sim City er et spill som kommer til å være her om 2 år kan man ikke si med sikkerhet, og husk at hvis EA ser at DLC salget ikke når deres forventinger vil det nok være begrensa vilje til å fullføre mod-mulighetene de har lovet. Og uten mods, og lite DLC salg, det er en mulighet til at spillet ikke lever etter et par år.

 

Patch 2.0 var bra, men etter noen timer i kveld har jeg kommet lengre, men det er en ny batch med problemer som har kommet. Så er spørsmålet om det vil ta 3 måneder til før de er retta, og så kommer det nok enda ett lag med bugs til syne. De har mulighet til å redde spillet fortsatt, men det blir hele tiden vanskeligere, tenk også hvor mye DLC sannsynligvis EA hadde planlagt å selge på dette tidspunktet, og som de ganske smart holder igjen(eller får finansiert vi sponsorer i stede) på grunn av statusen til spillet og prøve å score goodwill points.

 

Jeg lurer på om små byer var gjort bevisst for å gjøre DLC-løsning mer lukrativt. Så vidt jeg har skjønt er begrenset byggeplass noe av det som irriterer folk mest, foruten om bugs og DRM.

[Coffey]

Si meg, hva gjør man om man har lyst til å ødelegge byen sin for morro skyld i dette spillet? Er det umulig å lagre før man ødelegger byen, for så å lagre tilbake? Spillet er jo en lekekasse, så det er jo latterlig om dette ikke går.

 

Du låser opp katastrofer ved å spille, slik at du kan utløse de på egenhånd. Men man har ingen mulighet til å lagre og gjenopprette, så det å ødelegge en by er ganske så permanent.

Endret 24. april 2013 av Coffey

[johanf]

 

[Megalaks]

Noen som har merka noen forbedringer etter den 2.0-oppgraderinga? Jeg kan ikke si jeg merka at noe var annerledes. Hele kartet under byen min er fortsatt brunt av bakkeforurensing som ikke kommer noen steds fra (det var der da jeg starta byen) og byer som "ikke fungerer, la meg fikse det for deg" sånn som før. Jeg kan jo heller ikke si at patchen gjorde vondt verre, for å prøve å være litt positiv. Nei, fuck it. Serien er død og begravd. På tide å bli voksen.

[johanf]

hvis bakken er brun må du plante trær. Mange trær. Og når trærne dør, må du plante enda flere trær. Keep it up til forurensingen er borte.