Er gigantstudioer det beste for bransjen? (spill)

[frankhaugen]

Jeg så en lite YT-dokumentar om Bethesda, og der ble det nevnt hvor mange ansatte det var, og jeg ble overrasket over hvor få de er, (sammenlignet med prosjektene de gjør, sånn som Skyrim, og Fallout 3). Dette relativt lille selskapet står for noen av de mest episke spillene i nyere tid. Så er conglomorater som EA bra, eller nyere tids Rockstar? Jeg føler at det blir for mye "corporate interests" istede for spillutvikling, (Bethesda er del av et lite konglomorat men deres søsterselskap, og "foreldre"-selskap er veldig like Bethesda); demonstrert av EA Sports' prosjekter, (fifa, og ikke minst madden har sine godsider men hvert år så er det ikke banebrytende nye spill i seriene som kommer ut).

 

-frank

[SonicDragon]

Dette er egentlig et veldig enkelt spørsmål.

 

STORE SELSKAP: Mer budsjett, mer kvalitet, mer popularitet, mer peng, mer oppmerksomhet

 

SMÅ SELSKAP/PRIVAT: Mer kreativ frihet og dette kan by på usedvanlige og episke opplevelser, vanligvis mer mental og helsemessig trygghet (mindre crunch times, ikke konstant arbeid, ikke 12 timers arbeidsdager osv). Miljøet kan være hyggeligere. Stemningen og folkene du arbeider sammens med kan også avgjøre til en viss grad om spillet blir bra. I dag er det faktisk nesten ingen forskjell teknisk sett på høybudsjettsspill og amatørspill, men alikevel er kvalitet en ting som er redusert hos mange småfolk.

[HylendeUlf]

EA, AW/Blizzard, Gearbox og Ubisoft kunne fint ha holdt seg unna spill markedet i det hele og det store. Handler kun om å melke sine kunder, ikke om kvaliteten på spill. Disse selskapene velger også for det meste å satse på konsoll først, som igjen viser at de kun er ute penger istedenfor å være særlige kreative og i flere tilfeller: lavere kvalitet.

 

Da blir mindre selskaper og 'indie' utviklere det man heller satser på.

[Lykketrolling]

Det aller viktigste er å skille mellom utvikler og utgiver. Små utviklere må finne store utviklere til å gi ut spillene sine, og da vil utgiverne selvsagt være sikker på å få pengene sine tilbake. Store utviklere kan gi ut sine egne spill. De kan dermed lage spill for massene som garantert vil selge en hel masse (gjerne generisk FPSer, actionspill som Skyrim osv), men samtidig våge å ta sjanser på mindre titler. Om de taper på de mindre titlene kan de fort tjene det inn igjen på de større titlene.

[Windoge]

Det er et veldig lite selskap som har laget ArmA-spillene som jeg forguder. Med disse spillene har vi masse frihet, det kommer ennå patcher, uendelig med modifikasjonsmuligheter osv.

[fenele]

Dette er egentlig et veldig enkelt spørsmål.

 

STORE SELSKAP: Mer budsjett, mer kvalitet, mer popularitet, mer peng, mer oppmerksomhet

 

SMÅ SELSKAP/PRIVAT: Mer kreativ frihet og dette kan by på usedvanlige og episke opplevelser, vanligvis mer mental og helsemessig trygghet (mindre crunch times, ikke konstant arbeid, ikke 12 timers arbeidsdager osv). Miljøet kan være hyggeligere. Stemningen og folkene du arbeider sammens med kan også avgjøre til en viss grad om spillet blir bra. I dag er det faktisk nesten ingen forskjell teknisk sett på høybudsjettsspill og amatørspill, men alikevel er kvalitet en ting som er redusert hos mange småfolk.

 

Fixd.

Endret 7. november 2012 av eleNerf

[SonicDragon]

fair enough, takk for at du gir meg popularitet moahahah

[Arodem]

Dette er egentlig et veldig enkelt spørsmål.

 

STORE SELSKAP: Mer budsjett, mer kvalitet, mer popularitet, mer peng, mer oppmerksomhet

 

SMÅ SELSKAP/PRIVAT: Mer kreativ frihet og dette kan by på usedvanlige og episke opplevelser, vanligvis mer mental og helsemessig trygghet (mindre crunch times, ikke konstant arbeid, ikke 12 timers arbeidsdager osv). Miljøet kan være hyggeligere. Stemningen og folkene du arbeider sammens med kan også avgjøre til en viss grad om spillet blir bra. I dag er det faktisk nesten ingen forskjell teknisk sett på høybudsjettsspill og amatørspill, men alikevel er kvalitet en ting som er redusert hos mange småfolk.

 

Vil gjerne se eksempler på disse utopiske-studioene du nevner her. Så vidt jeg har sett sliter mange av de små private aktørene like mye med crunch, for eksempel Team Meat, og Phil Fish med Fez slik de presenteres i Indie Game: The Movie. Det er også bare å lese et hvilket som helst intervju med Dean Dodrill og høre hvor mye tid han har brukt på Dust: An Elysian Tail de siste årene.

 

Jeg føler egentlig slike diskusjoner svartmaler de store utgiverne og utviklerstudioene som jobber under de urettmessig. Ikke misforstå meg, jeg sier ikke at ønsket om å skape kommersielle spill utelukkende er en positiv ting, og jeg setter selv stor pris på de kreative verkene de uavhengige utviklerne -- uansett størrelse -- kan få frem. Men uten de store aktørene går vi også glipp av en god del godbiter av både superkommersiell og mindre kommersiell natur. Det er kun disse som kan stille med nok kapital til å la et studio som Yager lage et så spesielt spill som Spec Ops: The Line, som har muligheten til å satse så hardt på å bygge opp en iterativ serie som Assassin's Creed, som kan la Arkane prøve seg på et førstepersons snikespill av en så stor kaliber som Dishonored.

 

Selv om de store av og til gjør en del uhumsk, og selv om vi spillere kan føle oss melket gjennom mikrotransaksjoner og det som tidvis kan virke som meningsløse årlige oppfølgere, betyr ikke det at vi bør lukke øynene for alle de gode, kvalitetssterke spillene som også kommer ut av pengene.

[Braindawg]

Små selskap står vel ikke akuratt for de største fremmskrittene i spillbransjen, de lager jo oftest enkle spill. Men større selskap utvikler spill som kan regnes som fremskritt innen spillutvikling der de gjør alt for å få bedre grafikk og fysikk osv. Men ver nå så vennelig å ikke misforstå meg, grafikk og fysikk er ikke altid det viktigste.

[SonicDragon]

ARODEM: Du kan droppe den frekke tonen din! jeg har selv snakket med desse studioene over email om arbeidstidene og forholdene. Noen av dem er Frost Software og Ravn.

Endret 8. november 2012 av Epic Score

[Arodem]

ARODEM: Du kan droppe den frekke tonen din! jeg har selv snakket med desse studioene over email om arbeidstidene og forholdene. Noen av dem er Frost Software og Ravn.

 

Føler ikke jeg hadde noen frekk tone. Jeg bare etterlyste eksempler på disse studioene, og gav eksempler på at de små studioene ikke nødvendigvis unnslipper crunch. Men takk for eksempler som de norske studioene Ravn og Frost. Hvordan arbeidsmiljøene er i disse studioene har jeg ingen førstehåndserfaring med, men jeg ser at Frost skryter godt av det selv på hjemmesiden sin.

 

Resten av posten min var et generelt bidrag til diskusjonen, og ikke nødvendigvis et svar på det du skrev.

Endret 8. november 2012 av Arodem

[Auroron]

Spillindustrien har stagnert føler jeg. Store selskaper tørr ikke innovere, hvorfor prøve noe nytt med et spill når Call of Duty, "brown & bloom" fps og Fifa X selger som bare det? Det er det som er hovedproblemet, utgivere tørr ikke satse på nye ideer, utviklere trenger ikke gjøre noe nytt fordi folk spiser opp det samme spillet år etter år. Og ikke minst noe som jeg selv synes kan føre til døden av moderne spillindustri, DLC. Særlig Day 1 DLC. Hvorfor skal jeg betale penger for å låse opp innhold i spillet fra dag 1, som burde være med på kjøpet og ikke minst allerede ligger på disken? Se Resident Evil 6, du betaler penger for en nøkkel som låser opp innhold som allerede ligger på disken du har betalt for. Mass Effect 3 gjorde det samme.

 

Det er derfor jeg liker Indie-utviklere. De TØRR å satse, mye fordi de ikke har en utgiver som krever ditt og datt, og de har mer kreativ frihet. Det er derfor jeg også mener Kickstarters er et godt verktøy, da har du ingen utgiver som skal finansiere spillet ditt, så kan du utfolde deg enda mer, isteden for å være redd for at utgivere ikke skal plukke opp spillet ditt fordi det ikke er enda en CoD-klone eller "generic FPS 23: Modern Battlefield".

 

I bunn og grunn mener jeg ikke det er noe gærent med selskapene, men med konsumerne som stemmer med pengene og viser at vi ikke VIL ha noe nytt, vi vil ha CoD-kloner og uinspirerte FPS spill. Så snart dette snur, så tror jeg at spillindustrien er på vei mot bedre dager, ellers håper jeg vi ser enda et spillkræsj, fordi jeg kan idag telle på en hand alle spillene som jeg føler var originale på en hand.

[Buddy Dakota]

ARODEM: Du kan droppe den frekke tonen din! jeg har selv snakket med desse studioene over email om arbeidstidene og forholdene. Noen av dem er Frost Software og Ravn.

Nå er vel ikke akkurat Frost og Ravn eksempler på spillselskaper som lager gode spill. Kulturdepartementet spytter jo penger på Ravn, som så kverner ut et eller annet ræl av et barnespill som selger på grunn av at det er en del av en god franchise (Flåklypa, Pippi). Og så vinner de beste norske i gullstikka, fordi det ikke er noen skikkelig konkurranse. Sammenlignet med andre indistudior i nabolandene våre, så er de ingenting. Se på Avalanche for eksempel. Det er sånt vi burde få til i Norge.

 

Men for å svare på spørsmålet til trådstarter:

 

Jeg tror det avhenger mye av ledelsen i selskapet. Ta Rockstar og Take-Two for eksempel. Disse lager meget dyre spill, pusher teknologien fremover, og har uttalt at de er i mot årlig melking og den slags. Dette er bra etter min mening, og man ser jo at de lønner seg å kjøre denne løypa, både for spillere og for folk flest. Men Rockstar har blitt glade i season pass (det var vel dem som introduserte det i LA Noire) og små DLC-pakker, noe jeg ikke er en fan av. Dette er vel et resultat av at de også vil ha inn så mye penger som mulig.

 

Så har vi Activision. Har aldri stått for noe teknologisk fremskritt (i hvertfall ikke på mange, mange år), har aldri revolusjonert bransjen, men melker heller det de har for å cashe inn et hav av penger. Bobby Kotick, toppmannen i Activision Blizzard har selv uttalt at det er den strategien de går for, og selskapet går jo greit som en følge av det. Det er ikke tvil om at for eksempel Call of Duty har hatt mye å si for spillutviklingen de siste årene, og at de også har sørget for at spillindustrien har vokst veldig.

 

Men likevel, de gjør jo ingenting for spillteknologi og nyskapende spillopplevelser, noe jeg synes er kjipt. Et selskap med så mye penger kunne nok gjort litt av hvert, men i stedet kjører de safe slik at pengesekken vokser seg større. Jeg lurer veldig på hvordan det skal gå med dem i framtiden, da de har veldig få klassikere i stallen, og veldig få serier som kan leve lenge. Jeg har også vanskelig for å tro at det er noe kjekt å jobbe hos dem. Tviler på at gjengen i IW og Treyarch er særlig stolte over hva de driver med for tiden. Dermed kan Activision risikere å miste folk.

 

Men uansett, jeg vil ikke si noe om store studioer er bra eller dårlig. Det er de som har kapitalen til å virkelig lage imponerende spillopplevelser. Spørsmålet er om de er villige til å gjøre det.

 

Småstudioene som har dukket opp i det siste er også interessante. De kommer med gode ideer og friskt gameplay, men er ikke alltid like langvarig gode. Selv om spill som Hotline Miami er gøy, så byr de som regel ikke på dagesvis med underholdning.

[Belfez]

I de store studioene og utgiverne er det vel mange direktører med økonomi utdannelse, De ser vel bare på salgstallene og har vel ingen stor lidenskap for spill

[Buddy Dakota]

Helt sikkert.