Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM vs. Sigma 17-70mm F2.8-4 DC OS HSM

[aleost]

Jeg har selv Sigma 17-70mm med optisk bildestabilisator, og ble i den sammenheng litt nysgjerrig på hvordan den står seg mot Sigma 24-70mm uten bildestabilisator. Bildestabilisatoren vil vel på mange måter kompensere for den dårligere lysstyrken, eller?

 

Noen som kan lære/fortelle meg omkring dette?

[se#]

På motiver som ikke bveger seg vil stabilisator kompensere for forskjell i lysstyrke når det gjelder å få skarpe bilder, men ikke hvis du ønsker liten dybdeskarphet. Forørig er 24-70 beregnet for FF kameraer først og fremst. Den kan godt brukes på kameraer med mindre sensor også, men da får du dårlig vidvinkel.

Endret 14. oktober 2012 av se#

[Bringisen]

Nå vet jeg ikke om du har Canon, men da har du EF-S 17-55mm f2.8 IS for cropkamera og Tamron 24-70mm f2.8 VC. Begge glimrende optisk og har både blender 2.8 og bildetabilisering. Dog litt kostbare begge to.

[Trondster]

Sigma 24-70 vil jo gi et litt annet utsnitt enn 17-70, så jeg ville først valgt øsnket brennviddeområde, og så kikket på hvilken optikk jeg hadde hatt lyst på.

 

Vil også anbefale å nevne hva for et kamerahus du har, så vi kan anbefale ting som passer. Tipper det enten er Canikon.

[flageborg]

Jeg har selv Sigma 17-70mm med optisk bildestabilisator, og ble i den sammenheng litt nysgjerrig på hvordan den står seg mot Sigma 24-70mm uten bildestabilisator...

Bildestabilisatoren vil vel på mange måter kompensere for den dårligere lysstyrken, eller?

 

Hvis du har et DX kamera ville jeg ikke valgt en normalzoom som starter over 18mm...og når du har opplevd bildestabilisator er det ingen vei tilbake...

 

Hva er "dårligere" lysstyrke? i denne sammenligningen er den vel faktisk "ubetydelig"?!

[flageborg]

hvordan den står seg mot Sigma 24-70mm uten bildestabilisator.

 

Det var en gang.....jeg siklet "mye" på dette objektivet, og hvis en sammenligner kun pris....så må det være et "røverkjøp" under høstmessa, men hvorfor ikke bare sammenligne begge selv?

 

[flageborg]

Dagstilbud fredag 19. okt

Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM

SPAR 2.000,-

4.495,-

 

Dette ser vel mer ut som et sluttsalg - før den NYE versjonen kommer med OS, slik som Tamron og Canon har lansert de siste ukene...?!

[aleost]

Takk for svar omkring et uklart spørsmål. Jeg skal prøve å utdype enda litt mer.

 

Jeg har et Canon 500D som jeg har brukt rundt to år. Kjøpte fort ny linse - Sigma 17-70mm OS. Har vært fornøyd med den, men føler jo det er en del begrensninger med tanke på brennvidde. Har derfor en stund hatt lyst på en 70-200mm, helst med OS. Kjøpte Sigma 70-200mm OS (FotoVideo) i går, og gleder meg til å få den i hus!

 

La samtidig merke til at Sigma 24-70mm var satt ned til 4495,- og satt derfor å lurte på om jeg skulle selge min 17-70mm OS og kjøpe 24-70mm. Jeg har ikke så mye peiling på objektiver, men har jo skjønt såpass at et objektiv med F-verdi på 2.8 ofte gir et bedre utgangspunkt (fordi det er mer lyssterkt) en om F-verdien er 4.0. Samtidig har jeg forstått det slik at optisk bildestabilisator kompenserer 3-4 blendertrinn (eller?). Jeg tenkte derfor at hvis jeg hadde tatt et bilde med brennvidde på 70mm med begge objektivene - altså 17-70mm med F4.0 og OS, og 24-70mm uten OS, så ville det lysmessig bli (omtrent) det samme. Er det slik, eller tenker jeg feil?

 

Til se#:

Du skriver følgende:

"På motiver som ikke bveger seg vil stabilisator kompensere for forskjell i lysstyrke når det gjelder å få skarpe bilder, men ikke hvis du ønsker liten dybdeskarphet."

 

Kan du forklare meg hva med mener med "men ikke hvis du ønsker liten dybdeskarphet"

 

Til flageborg:

 

Du skriver følgende:

Hva er "dårligere" lysstyrke? i denne sammenligningen er den vel faktisk "ubetydelig"?!

 

Jeg tenkte jo her at hvis bildet blir tatt med brennvidde på 70mm, for da ville jo den ene hatt maksimal blenderåpning på 4.0, mens den andre på 2.8. Dette er vel ikke ubetydelig, eller? Med brennvidde på 24mm ville det jo vært ubetydelig fordi da F-verdien hadde vært 2.8 på begge.

[se#]

Til se#:

Du skriver følgende:

"På motiver som ikke bveger seg vil stabilisator kompensere for forskjell i lysstyrke når det gjelder å få skarpe bilder, men ikke hvis du ønsker liten dybdeskarphet."

Stabilisator hjelper deg "å holde kameraet rolig", hvis motivet beveger seg hjelper stabilisator ikke (med enkelte unntak). Blenderen gir flere effekter, en er at du kan bruke kortere lukkertid med større blender (og F2.8 er større enn F4.0), en annen er at området som blir skarpt reduseres med større blender (dybdeskaprhet). Dvs at F4.0 gir mer dybdeskarphet enn F2.8. Noen ganger ønsker man mye dybdeskarphet, andre ganger liten (for å få uskarp bakgrunn) og den effekten oppnår du kun med større blender, ikke med stabilisator.

 

Så 24-70 F2.8 gir deg mulighet for raskere lukkertider og mindre dybdeskarphet, men siden du allerde har et relativt lyssterkt objektiv (som flageborg skriver) er forskjellene ikke så store (maks en blender på 70mm, mindre på korterer brennvidder. Hvis du aldri bruker området mellom 24mm og 17mm på det du har kan 24-70 være et alternativ, men jeg vil i utgangspunktet ikke anbefale å kjøpe en 24-70 til en Canon 500D fordi du da mister nesten hele vidvinkelområdet.

Endret 15. oktober 2012 av se#

[flageborg]

Jeg tenkte jo her at hvis bildet blir tatt med brennvidde på 70mm, for da ville jo den ene hatt maksimal blenderåpning på 4.0, mens den andre på 2.8. Dette er vel ikke ubetydelig, eller?

 

Hvordan opplever du forskjellen på det objektivet du har hvis du tar et bilde med 2.8 først og så blender ned til F4.0 på det neste bildet - med samme brennvidde på begge bildene? Er det noe nevneverdig forskjell?

Endret 15. oktober 2012 av flageborg

[Trondster]

Vet du, flageborg - det er ganske enkelt - mellom f/2.8 og f/4 er det ganske nøyaktig ett blendertrinn - så man kan halvere lukkertid eller halvere ISO - ganske enkelt.

 

Sigma 17-70 er ikke så god i teleenden som enkelte andre objektiver, men er superb i vidvinkelenden.

Men - til crophus ville jeg ikke byttet til 24-70 - ville personlig heller hatt den ekstra vidvinkelen. Du får se på bildene du tar - bruker du objektivet i området 17 til 23mm?

 

Ville selv, hvis jeg ville hatt mer lysstyrke, heller supplert med fastoptikk. Finn ut hvilken brennvidde du vil ha enda mer lysstyrke i, og vurder heller et lyssterkt objektiv - kanskje en 30/1.4, 50/1.4 (eller billige 50/1.8), 85/1.8 eller noe annet.

 

Ta bilder med objektivene du har og se hva du savner med dem. Kanskje du heller burde kikke på stativ, makroobjektiv eller kanskje en skikkelig ekstern blits?

[flageborg]

Vet du, flageborg - det er ganske enkelt - mellom f/2.8 og f/4 er det ganske nøyaktig ett blendertrinn - så man kan halvere lukkertid eller halvere ISO - ganske enkelt.

 

Sigma 17-70 er ikke så god i teleenden som enkelte andre objektiver, men er superb i vidvinkelenden.

 

Måtte bare prøve litt selv...ett blendertrinn...hvor stor blir forskjellen på resultatet(bildet)?

 

Sigma 17-70mm på 17mm - 100% crop - f2.8 - 1/60sek.

 

 

Sigma 17-70mm på 17mm - 100% crop - f4 - 1/60sek.

Endret 15. oktober 2012 av flageborg

[Trondster]

Du kan doble eller halvere ISO eller lukkertid - det kommer an på kontekst hvilken effekt dette har. Enkelte ganger er det uvurderlig - andre ganger er det ikke stor forskjell - som hvis du er på stativ og har god tid.

 

Det er ikke noe poeng med sammenligningsbilder her - det er nok å forstå konseptet "ett blendertrinn". Hvert blendertrinn er å doble eller halvere mengden lys.

Endret 15. oktober 2012 av Trondster

[stejen]

flageborg, skaff deg en bok som forklarer det grunnleggende innen fotografi. Du trenger det.

[Trondster]

Flageborg - hvis du vil ha mer forståelse om blendertrinn og ytelse - gjør følgende:

 

Lag et testoppsett med farger og små linjer, med god belysning. Sett kameraet på stativ, i A-modus, så du velger blender og kameraet lukker. Sett for eksempel på blender f/5.6, som ofte er en fin sweet spot for skarphet for objektiver. Sørg for at fokus er perfekt - bruk liveview og manuell fokus.

1) Ta så en serie bilder på ISO 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 (..) opp til maks på kameraet ditt, alle på f/5.6. Hvert blendertrinn (hver dobling av ISO er ett blendertrinn) med ISO endrer støyen. Og - ta bildene uten blits. Kameraet justerer selv lukkertiden.

Så kan du se hvordan sensoren på kameraet ditt oppfører seg på forskjellig ISO, og hva din smerteterskel er for støy.

 

2) Sett så kameraet på minste brennvidde og ISO 100. Ta bilder hvor du øker blendertallet med ett blendertrinn av gangen - f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22. Så vil du se at det er litt soft og sånt på største blender, og at det så blir skarpere og skarpere når du blender ned, før du når et punkt hvor diffraksjonen tar over og det blir mer soft. Prøv dette på forskjellige brennvidder. Du vil også se at forskjellige aberrasjoner (vignettering, kromafeil etc) er tydeligere på full blender.

Så ser du hvordan objektivet ditt oppfører seg på forskjellige blendere og brennvidder.

 

3) Gå utendørs i dagslys. Ta så bilder håndholdt på forskjellige brennvidder og lukkertider (sett kameraet i S så du styrer blender) og se hvor god du er til å håndholde og hvor kresen du er på skarphet. Tommelfingerregelen er at man (håndholdt, uten bildestabilisator) skal holde seg under (1/brennvidde*cropfaktor, og ikke over 1/60s) på lukkertid håndholdt. På 60mm blir det på ditt hus etter tommelfingerregelen 1/60*1.5 = minst 1/90s. Prøv med og uten bildestabilisator

Så vet du hvordan du skal håndholde og velge lukkertid ut fra brennvidde.

 

4) Gå utendørs. Ta bilder på forskjellige avstander, brennvidder og blenderåpninger. Se hvordan dybdeskarpheten endrer seg så du får mindre dybdeskarphet på kortere avstand og større blenderåpning. På høyere brennvidde, men samme fokusavstand og samme blendertall. Prøv også å endre blender, men å trykke ned (og slippe) nedblendingsknappen, så objektivet blendes ned mens du ser i søkeren - så ser du hvordan dybdeskarpheten endrer seg.

Så får du førstehånds erfaring med hvordan dybdeskarpheten endrer seg på forskjellige blendere og fokusavstander.

Ta også bilder av samme motivet på forskjellige avstander og brennvidder, men med samme utsnitt. Prøv også å ta bilder med kameraet høyt opp i lufta og nede ved bakken, samt tiltet opp og ned. Så ser du hvordan perspektivet endrer seg.

 

 

 

Og nei - du trenger spesifikt ikke poste resultatene av disse bildene her. Hvis man er interessert kan man enkelt for se støy på ISO for punkt 1) se ytelse for forskjellige hus hos dpreview. For 2) kan man enkelt se sammenligningsbilder i anmeldelser hos dpreview, The Digital Picture og andre. 3) og 4) er uansett noe man skal prøve selv - bildene man tar er uinteressante for andre - den førstehånds erfaringen man får ved å selv prøve er interessant.

Endret 15. oktober 2012 av Trondster

[flageborg]

Sigma 17-70 er ikke så god i teleenden som enkelte andre objektiver, men er superb i vidvinkelenden.

 

Takk for innspill

Har du noen formening om Sigma 24-70mm vil kunne gi "bedre" bilder enn Sigma 17-70mm på 70mm?

 

Legger ved et eksempel på Sigma 17-70mm på 70mm - 100% crop

[Trondster]

Har du noen formening om Sigma 24-70mm vil kunne gi "bedre" bilder enn Sigma 17-70mm på 70mm?]

På samme store blender vil antageligvis Sigma 24-70 være skarpere. Nedblendet til f/8 er det neppe så stor forskjell. Vil forøvrig heller henvise til resten av innlegget mitt som bare ble delvist sitert.