hentet pga fyllekjøring..

[fredd5050]

Det er mulig et dokument som sier at du samtykker i at de tar fra deg lappen for fyllekjøring ikke egentlig er gyldig dersom du signerer når du er pære full, men for å få erklært det ugyldig må du vel strengt tatt på nytt (i edru tilstand) innrømme at du var pære full når du signerte, og da er vi vel like langt?

 

jamen er jo litt annet å bli hentet inn for fyllekjøring uten bevis på at jeg var beruset da jeg kjørte... kan ha drukket etter jeg parkerte bilen før de tok meg inn.. og de kan ikke la meg signere noe som helst eller avhøre meg når jeg er drita...

[Gjest Bruker-95147]

Det er mulig et dokument som sier at du samtykker i at de tar fra deg lappen for fyllekjøring ikke egentlig er gyldig dersom du signerer når du er pære full, men for å få erklært det ugyldig må du vel strengt tatt på nytt (i edru tilstand) innrømme at du var pære full når du signerte, og da er vi vel like langt?

 

Kan ikke politiet si at de foretok en skjønnsmessig vurdering osv ?

 

 

Det er mulig et dokument som sier at du samtykker i at de tar fra deg lappen for fyllekjøring ikke egentlig er gyldig dersom du signerer når du er pære full, men for å få erklært det ugyldig må du vel strengt tatt på nytt (i edru tilstand) innrømme at du var pære full når du signerte, og da er vi vel like langt?

 

jamen er jo litt annet å bli hentet inn for fyllekjøring uten bevis på at jeg var beruset da jeg kjørte... kan ha drukket etter jeg parkerte bilen før de tok meg inn.. og de kan ikke la meg signere noe som helst eller avhøre meg når jeg er drita...

 

Hva med vitner?

[Zepticon]

hej var på en pub igår og da hadde jeg kjørt en liten tur fra pubben og tilbake... ca 10-20min etterpå kom det 4 politimenn og kastet meg inn i poltibilen bak med hångjern... jeg var drit full og jeg måtte skrive under på at de tok fra meg lappen osv... kan de gjøre sånt når jeg er drita??? de har jo ikkke bevis på at jeg kjørte i påvirket tilstand.... skal sikkert inn på ett avhør snart men.. kan jeg nekte for dette...? de har ett vitne ( vakten på pubben som så hvem som kjørte og de som satt på..)

 

. er det nok vitne for at jeg kan nekte for dette??? kan jeg si at jeg styrta i meg sprit etter at jeg kom inn på pubben? og fikk promille pga det?

 

Håper du mister lappen og at en eller annen jævel i fengselet sodomerer deg.

Vær mann og stå for det du gjør, eller vær en feig faen.

[Hardrocktarzan]

Håper du mister lappen og at en eller annen jævel i fengselet sodomerer deg.

Vær mann og stå for det du gjør, eller vær en feig faen.

Så du ønsker at han skal bli voldtatt? Det er like skammelig som å ønske å voldta noen.

 

Greit han bør sone, men voldtekt fortjener ingen.

[krikkert]

Vel. Siden vi i Norge har denne hyggelige regelen i vegtrafikkloven pgf 22 femte ledd hjelper det nok ikke å si at du styrtet alkohol i puben:

 

Fører av motorvogn må ikke nyte alkohol eller ta annet berusende eller bedøvende middel i de første seks timene etter at han er ferdig med kjøringen, når han forstår eller må forstå at det kan bli politietterforskning på grunn av kjøringen. Dette forbudet gjelder likevel ikke etter at blodprøve eller utåndingsprøve er tatt, eller politiet har avgjort at slik prøve ikke skal tas.

 

Du kan selvsagt kreve førerkortet ditt tilbake, noe som utløser en frist på tre uker for politiet til enten å ferdigbehandle saken, bringe beslagsspørsmålet inn for tingretten, eller returnere førerkortet.

 

Spørsmålet om påvirkning vil vanligvis bli avgjort på bakgrunn av blodprøve. Blodprøven vil vanligvis beskrive om du var på stigende eller synkende snurr og hvor full du var da du kjørte.

[fredd5050]

Vel. Siden vi i Norge har denne hyggelige regelen i vegtrafikkloven pgf 22 femte ledd hjelper det nok ikke å si at du styrtet alkohol i puben:

 

Fører av motorvogn må ikke nyte alkohol eller ta annet berusende eller bedøvende middel i de første seks timene etter at han er ferdig med kjøringen, når han forstår eller må forstå at det kan bli politietterforskning på grunn av kjøringen. Dette forbudet gjelder likevel ikke etter at blodprøve eller utåndingsprøve er tatt, eller politiet har avgjort at slik prøve ikke skal tas.

 

Du kan selvsagt kreve førerkortet ditt tilbake, noe som utløser en frist på tre uker for politiet til enten å ferdigbehandle saken, bringe beslagsspørsmålet inn for tingretten, eller returnere førerkortet.

 

Spørsmålet om påvirkning vil vanligvis bli avgjort på bakgrunn av blodprøve. Blodprøven vil vanligvis beskrive om du var på stigende eller synkende snurr og hvor full du var da du kjørte.

 

hva med mopedbil eller annet`?` kan jeg kjøre det? måå ha noe for jobben

[krikkert]

Det offentlige Norges svar er "Behovet ditt for førerkort skulle du tenkt på da du satte deg bak rattet på et tonn rullende stål med promille."

 

Såvidt meg bekjent er mopedbil førerkortpliktig kjøretøy, og kan derfor ikke kjøres av personer som er fratatt førerretten.

[Dromle]

hva med mopedbil eller annet`?` kan jeg kjøre det? måå ha noe for jobben

Etter å ha sett litt på dine tidligere tråder så virker det ikke som du har så mye på veien å gjøre, selv ikke i en mopedbil. Du har strukket strikken langt tidligere og kommet unna med det da. Denne gangen opplevde du at den røk.

 

Ta lærdom av det og behold denne lærdommen når du en gang får lappen igjen for strikken kan ryke flere ganger.

Endret 14. oktober 2012 av Dromle

[fredd5050]

hva med mopedbil eller annet`?` kan jeg kjøre det? måå ha noe for jobben

Etter å ha sett litt på dine tidligere tråder så virker det ikke som du har så mye på veien å gjøre, selv ikke i en mopedbil. Du har strukket strikken langt tidligere og kommet unna med det da. Denne gangen opplevde du at den røk.

 

Ta lærdom av det og behold denne lærdommen når du en gang får lappen igjen for strikken kan ryke flere ganger.

 

kan du linke det?

[KVTL]

Jeg synes det hørtes som en veldig god ide å argumentere for nektelse av beslag i førerkort med at du var for full til å kunne gjøre deg forstått med innholdet av hva du skrev under. Spesielt når du er mistenkt/ siktet for å ha kjørt bil under påvirkning av promille. Da har du ihvertfall gitt påtalejuristen litt "krydder" i hverdagen.

 

 

Politiet har garantert tatt utvidet blodprøve eller utåndingsprøve som gir de klart svar på hvorvidt du var påvirket nåe du kjørte bil.

 

Når det gjelder bevis for hva du har eller ikke har gjort så kan du selv tenke over hvem som høres mest troverdig ut i retten:

 

A. En person som blånekter for å ha kjørt med promille og at promillen utelukkende skyldes at du styrtet sprit over et kortere tidsrom.

 

B. 1. En vakt på et utested som kanskje kan si noe om sin oppfatning av hvorvidt du var påvirket av alkohol når dukom inn. 2. Uttalelser fra polititjenestemenn der det fremkommer hvordan de oppfattet deg i den aktuelle situasjonen og hvorvidt de mistenkte deg for å være påvirket. 3. Resultat fra en blodprøve som sier noe om den promillen du hadde når prøven ble tatt og hvorvidt rusen var oppadgående eller nedadgående og event. 4. En person fra RMI som uttaler seg om hvor sannsynlig det er for at du hadde promille under kjøring.

 

Svaret i seg selv er nok ikke så vanskelig å tenke seg.

 

For dine medtrafikanter er det ikke lurt at du finner på en annen (og forhåpentligvis bedre) måte å forklare tilbaketrekking av samtykke til besalg av førerkort.

[The Avatar]

Det er godt mulig at du kan få gjort aksepten for beslag av førerkortet ugyldig med bakgrunn i at du ikkje var i stand til å forstå kva du signerte.

 

Men av dei praktiske forholda rundt saken så vil dette få liten konsekvens. Eg vil likevell anbefale deg å trekke tilbake din aksept då dette vil føre til at saka får høgare prioritet då politiet helst vil ta ut siktelsen før det har gått 3 veker. Dersom det går meir enn 3 veker så vil du midlertidig få tilbake sertifikatet fram til siktelsen er klar.

 

Det store problemet med din versjon av kva som skjedde er at den er svært lite sannsynlig. For det fyrste så skal det mykje til å klare å få i deg så mykje sprit etter at du ankom uteplassen. Og sjølv om det er mulig, så er det svært lite logisk at folk smugler inn sprit som dei drikk seg overstadig berusa på. Dei fleste som ville gjort dette hadde gjort det utanfor før dei gjekk inn på uteplassen.

 

Vakta vil også være eit svært truverdig vitne då vedkommande var både edru og opplært til å gjennkjenne symptom på rus.

Vakta vil nok derfor kunne bevitne at du var full då du gjekk ut av bilen.

Vakta vil også kunne seie nok om kor sannsynleg det er at du både klarte å smuggle inn sprit og drikke spriten før vakta eller andre ansatte på uteplassen merka det. Mykje av jobben til alle som jobber på uteplassen er å passe på at folk ikkje drikk medbrakt.

 

Og for å gjere ting endå værre for deg så var det også vitner i bilen. Desse vitna vil bli pressa svært hardt på om dei visste at du var berusa og om kvifor dei ikkje gjorde noke for å hindre kjøyringa.

[Dromle]

hva med mopedbil eller annet`?` kan jeg kjøre det? måå ha noe for jobben

Etter å ha sett litt på dine tidligere tråder så virker det ikke som du har så mye på veien å gjøre, selv ikke i en mopedbil. Du har strukket strikken langt tidligere og kommet unna med det da. Denne gangen opplevde du at den røk.

 

Ta lærdom av det og behold denne lærdommen når du en gang får lappen igjen for strikken kan ryke flere ganger.

 

kan du linke det?

Denne f.eks?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1293588&view=findpost&p=16844352

[KVTL]

Men av dei praktiske forholda rundt saken så vil dette få liten konsekvens. Eg vil likevell anbefale deg å trekke tilbake din aksept då dette vil føre til at saka får høgare prioritet då politiet helst vil ta ut siktelsen før det har gått 3 veker. Dersom det går meir enn 3 veker så vil du midlertidig få tilbake sertifikatet fram til siktelsen er klar.

 

 

Vtrl. §33 nr. 3 inneholder følgende bestemmelse:

 

Finner politiet at fører eller eier av motorvogn eller den som på eierens vegne har rådigheten over motorvognen med skjellig grunn er mistenkt for et straffbart forhold som kan medføre tap av retten til å føre førerkortpliktig motorvogn, kan en polititjenestemann midlertidig tilbakekalle føreretten og ta førerkortet fra ham. Spørsmålet om å opprettholde midlertidig tilbakekall av føreretten og beslaget skal snarest mulig forelegges for en tjenestemann som hører til påtalemyndigheten. Beslutningen skal være skriftlig. Dersom den mistenkte ikke samtykker i det midlertidige tilbakekallet av føreretten og beslaget, må spørsmålet innen 3 uker oversendes tingretten til avgjørelse.

 

 

Som du ser så er det spørmsålet om beslag som må behandles av tingretten innen tre uker. For at beslaget skal oprpettholdes må det være skjellig grunn til mistanke.

 

Selvfølgelig er det greit å behandle førerkortbeslaget sammen med straffesaken og da innen tre uker, men det er med andre ord ikke et krav til det.

[Whist1er]

Legg heller korta på bordet, og la bli med å risikere å bli huka for falsk forklaring i tillegg. Lykke til

 

Det er ikke forbudt å forklare seg uriktig når man er mistenkt/siktet; Bare når man forklarer seg som vitne.

[Comma Chameleon]

Hadde dette vært en sak folk støttet deg i, så tror jeg hjelpen hadde kommet på løpende bånd. Problemet er at fyllekjøring er et stort problem, og vi vil ikke ha slike risikoutøvere på veien.

 

Og du kan nekte, forklare falskt eller gjøre hva du vil. Slik det ser ut fra et objektivt synspunkt vil nok politiet slå igjennom. Det tror jeg de hadde gjort, selv om du styrtet i deg det etter du kom dit. Bare fordi det er så usannsynlig.

[Backslash]

 

Fører av motorvogn må ikke nyte alkohol eller ta annet berusende eller bedøvende middel i de første seks timene etter at han er ferdig med kjøringen, når han forstår eller må forstå at det kan bli politietterforskning på grunn av kjøringen. Dette forbudet gjelder likevel ikke etter at blodprøve eller utåndingsprøve er tatt, eller politiet har avgjort at slik prøve ikke skal tas.

 

 

Herregud så irrelevant! Det skjedde absolutt ikke noe under kjøreturen som skulle tilsi at det ble en etterforsking. Altså er denne regelen som du har klippet og limt fullstendig irrelevant her.

[Backslash]

Jeg synes det hørtes som en veldig god ide å argumentere for nektelse av beslag i førerkort med at du var for full til å kunne gjøre deg forstått med innholdet av hva du skrev under. Spesielt når du er mistenkt/ siktet for å ha kjørt bil under påvirkning av promille. Da har du ihvertfall gitt påtalejuristen litt "krydder" i hverdagen.

 

Så du fikk ikke med deg at argumentet er at han skal ha drukket etter at han parkerte bilen? Hvis politijuristen har like elendig evne til å oppfatte opplysninger i en sak, så burde vedkommende finne seg noe helt annet og gjøre.

[TheKims]

Vel. Siden vi i Norge har denne hyggelige regelen i vegtrafikkloven pgf 22 femte ledd hjelper det nok ikke å si at du styrtet alkohol i puben:

 

Fører av motorvogn må ikke nyte alkohol eller ta annet berusende eller bedøvende middel i de første seks timene etter at han er ferdig med kjøringen, når han forstår eller må forstå at det kan bli politietterforskning på grunn av kjøringen. Dette forbudet gjelder likevel ikke etter at blodprøve eller utåndingsprøve er tatt, eller politiet har avgjort at slik prøve ikke skal tas.

 

Du kan selvsagt kreve førerkortet ditt tilbake, noe som utløser en frist på tre uker for politiet til enten å ferdigbehandle saken, bringe beslagsspørsmålet inn for tingretten, eller returnere førerkortet.

 

Spørsmålet om påvirkning vil vanligvis bli avgjort på bakgrunn av blodprøve. Blodprøven vil vanligvis beskrive om du var på stigende eller synkende snurr og hvor full du var da du kjørte.

 

hva med mopedbil eller annet`?` kan jeg kjøre det? måå ha noe for jobben

Så lenge du har sperrefrist så får du ikke lov å kjøre i trafikken med noe som helst motorisert kjøretøy.

[krikkert]

Herregud så irrelevant! Det skjedde absolutt ikke noe under kjøreturen som skulle tilsi at det ble en etterforsking. Altså er denne regelen som du har klippet og limt fullstendig irrelevant her.

 

Bevistemaet er om han måtte forstå at det ville bli politietterforskning som følge av kjøreturen. I dette ligger det at han har opptrådt på en slik måte at det "lå i situasjonen at politiet ville iverksette etterforskning".

 

Han er blitt sett kjørende av pubvakten, som forutsetningsvis observerte ham full på vei ut av puben. Under disse forutsetningene må anmeldelse og etterforskning anses nærliggende, og som noe som TS måtte forstå.

 

Jeg er derfor uenig i din - inkorrekte - rettslige oppsummering, om at det som leder til etterforskningen må ha skjedd under kjøreturen. Det sentrale er om etterforskningen skjer på grunn av kjøringen.

Endret 16. oktober 2012 av krikkert

[Backslash]

Herregud så irrelevant! Det skjedde absolutt ikke noe under kjøreturen som skulle tilsi at det ble en etterforsking. Altså er denne regelen som du har klippet og limt fullstendig irrelevant her.

 

 

Han er blitt sett kjørende av pubvakten, som forutsetningsvis observerte ham full på vei ut av puben. Under disse forutsetningene må anmeldelse og etterforskning anses nærliggende, og som noe som TS måtte forstå.

 

At pubvakten observerer han betyr vel ikke at han selv er klar over at pubvakten observerer han. Og uansett om han har vært klar over at pubvakten observerte han er dette uten betydning da hans forklaring er at han ikke var beruset da han kjørte bilen. Således er det ingen grunn til at han skulle kunne tenke seg til at det kunne bli en politietterforsking.

 

Regelen du har klippet og limt gjelder der det typisk har forekommet uhell og/eller ulykker, men er selvfølgelig fullstendig irrelevant i nærværende sak. Regelen gjelder åpenbart ikke i tilfeller der noen har observert deg eller i tilfeller der noen har observert deg og tenkt at "han der kan kanskje være beruset".

 

Jeg velger å overse disse barnslige personangrepene dine, da de som sagt er barnslige.

Endret 16. oktober 2012 av Backslash