Diskusjon rundt Fuji X serien

[PhelpsTransposed]

Noen som har noe input til om jeg burde gå for en xf 35mm f/1.2 eller en xf 35mm f/2.0 til min x-t1? Har hørt at f/1.2 har veldig dårlig autofokus, men samtidig så frister jo den blenderåpningen veldig. Har bare kit linsa nå, 18-55mm. Den er jo bra den, men samtidig blir jeg misunnelig på de vanvittige bildene jeg ser fra de to overnevnte objektivene. Bruksområdet er vel egentlig alt mulig av bilder. 

Endret 7. februar 2017 av PhelpsTransposed

[jgranseth]

Bruker du original batteri i grepet?

 

 

 

Ser at batteriet er oppgradert til NP-W126S. 

Har liggende noen uoriginale NP-W126 og ble litt i tvil om hvor lurt det er oh bruke dem i grepet.

 

 

Jeg har ingen problemer med å bruke de eldre batteriene i grepet med X-T2. Bruker også uoriginale jupio-batterier i grepet, men sørger alltid for å ha NP-W126S i selve huset. Det skal dog sies at jeg sjelden skyter serier i continous high, vet det er noen som har fått problemer med uoriginale batterier når det har gjort det. 

 

Noen som har noe input til om jeg burde gå for en xf 35mm f/1.2 eller en xf 35mm f/2.0 til min x-t1? Har hørt at f/1.2 har veldig dårlig autofokus, men samtidig så frister jo den blenderåpningen veldig. Har bare kit linsa nå, 18-55mm. Den er jo bra den, men samtidig blir jeg misunnelig på de vanvittige bildene jeg ser fra de to overnevnte objektivene. Bruksområdet er vel egentlig alt mulig av bilder. 

 

 

Jeg har begge disse objektivene. (Regner med du mener XF35mm 1.4, da Fuji ikke lager noen 35mm med 1.2 )  

 

35mm f2 er bedre på de fleste områder. Raskere og lydløs AF, værtett, lettere og mindre, bedre bygget og billigere. Bildekvaliteten er så og si lik. Eneste grunnen til å gå for 35 1.4 i stedet, er i mine øyne om du trenger den mindre dybdeskarpheten og det ekstra lyset du får med f1.4 vs f2

 

Hvilket kamera har du? Jeg opplever AF på 35mm 1.4 som rimelig rask, særlig på de nyere husene som X-Pro2 og X-T2. 

Endret 7. februar 2017 av jgranseth

[PhelpsTransposed]

Tusen takk for svar! Mente 1.4 ja, hehe. Høres ut som f2 er en klar vinner i dine øyne! Hva er prisforskjellen? Har sett mange f1.4 ute til 3000 på finn, så da frister det litt å selge min 18-55 og kjøpe en f1.4, men nå solgte du jo inn f2 veldig bra også. Har en X-T1

[fotonisse]

Tusen takk for svar! Mente 1.4 ja, hehe. Høres ut som f2 er en klar vinner i dine øyne! Hva er prisforskjellen? Har sett mange f1.4 ute til 3000 på finn, så da frister det litt å selge min 18-55 og kjøpe en f1.4, men nå solgte du jo inn f2 veldig bra også. Har en X-T1

 

 

Jeg har hatt 2 utgaver av Fuji 35mm f/1,4 og har vært meget fornøyd med dem begge to. Den første hadde jeg på Fuji X-E2, og den andre hadde jeg på Fuji X-T1.

 

Skulle jeg igjen ha valgt en 35mm så hadde jeg definitivt valgt f/1,4 utgaven, nettopp pga f/1,4.

 

Har i dag kun 2 objektiver (med fast brennvidde) til min Fuji X-T1, men vurderer faktisk å kjøpe tilbake en Fuji 35/1,4 i tillegg.

Trenger den vel egentlig ikke, da det i utg.pkt. holder med de to andre objektivene, men den hadde kunnet vært en enkel og lettere løsning enn å ha med seg de to andre objektivene hele tiden. Men foreløpig så har jeg latt de to andre objektivene gjøre jobben for meg  

[jgranseth]

Tusen takk for svar! Mente 1.4 ja, hehe. Høres ut som f2 er en klar vinner i dine øyne! Hva er prisforskjellen? Har sett mange f1.4 ute til 3000 på finn, så da frister det litt å selge min 18-55 og kjøpe en f1.4, men nå solgte du jo inn f2 veldig bra også. Har en X-T1

 

 

Altså 35mm 1.4 er et veldig godt objektiv, det er en grunn for at jeg ikke har valgt å selge det, for å si det sånn. Men 35mm f2 er nok i mine øyne vinneren ja, i hvert fall når det kommer til brukeropplevelsen. Brukeropplevelsen med de nye f2-objektivene er rett og slett mye bedre, og objektivene føles mer moderne og modne.. Så er også 35mm f2 et omtrent fem år nyere design enn 35mm 1.4.

 

35mm f2 koster 4490,-

35mm f1.4 koster 5499,- 

[PhelpsTransposed]

Takk for svar igjen! Det er kanskje grunnen til at jeg bare finner f1.4 på finn, og ingen f2... hehe.

 

Tusen takk for svar! Mente 1.4 ja, hehe. Høres ut som f2 er en klar vinner i dine øyne! Hva er prisforskjellen? Har sett mange f1.4 ute til 3000 på finn, så da frister det litt å selge min 18-55 og kjøpe en f1.4, men nå solgte du jo inn f2 veldig bra også. Har en X-T1

 

 

Jeg har hatt 2 utgaver av Fuji 35mm f/1,4 og har vært meget fornøyd med dem begge to. Den første hadde jeg på Fuji X-E2, og den andre hadde jeg på Fuji X-T1.

 

Skulle jeg igjen ha valgt en 35mm så hadde jeg definitivt valgt f/1,4 utgaven, nettopp pga f/1,4.

 

Har i dag kun 2 objektiver (med fast brennvidde) til min Fuji X-T1, men vurderer faktisk å kjøpe tilbake en Fuji 35/1,4 i tillegg.

Trenger den vel egentlig ikke, da det i utg.pkt. holder med de to andre objektivene, men den hadde kunnet vært en enkel og lettere løsning enn å ha med seg de to andre objektivene hele tiden. Men foreløpig så har jeg latt de to andre objektivene gjøre jobben for meg

 

 

Av nysgjerrighet - hvillke andre objektiv har du, og hvilken typer bilder tar du? Takk for svar!

[fotonisse]

 

Av nysgjerrighet - hvillke andre objektiv har du, og hvilken typer bilder tar du? Takk for svar!

 

 

Tar bilder av det meste, men det varierer litt etter lysten og hva vi gjør for noe. Natur, landskap, gatefoto, portretter og type «her er vi»/situasjonsbilder er det det blir fotografert mest for tiden.

Hadde en veldig driv på makrofotografering tidligere når jeg hadde speilreflekskamera og et dedikert makrobjektiv, men det har det ikke blitt så mye av etter at jeg gikk over til Fuji.

 

Jeg har Fuji 23mm f/1,4 og Fuji 56mm f/1,2, og de er meget gode begge to og de fungerer veldig godt sammen i kombinasjon med hverandre. Men for enkelte situasjoner hvor en vil ha med seg litt mindre og lettere optikk, så kan Fuji 35/1,4 fungere som en god løsning for det.

Synes Fuji 35/1,4 er optisk ganske bra, men er ikke helt i samme klasse som 23/1,4 og 56/1,2, men det gjenspeiler seg jo litt i prisen også. Men jeg liker likevel meget godt hvordan 35/1,4 er i bruk og resultatene det gir.

 

Har også komplettert med to mellomringer fra Fuji for å kunne ta litt nærbilder, men det fungerer ikke like bra som med et dedikert makroobjektiv, så de blir dessverre ikke så ofte/mye brukt som de burde.

Endret 7. februar 2017 av fotonisse

[olegunnaro]

Jeg foretrekker 35/1.4 over f/2-utgaven. Ene og alene fordi den har mer sjarm i måten den tegner på. Den er ikke like skarp i hjørnene som 35/2, men det gjør meg ingen ting da jeg sjeldent legger noe viktig i hjørnene uansett.

 

35/1.4 er forøvrig en av tre objektiver jeg har bestilt for egen regning, etter jeg måtte gi fra meg (omtrent*) alt i Fuji X-serien etter jeg slutta å jobbe for Fujifilm i fjor hust. 35/1.4 sammen med 18/2 og 90/2 var mine definitivt mest brukte objektiver mens jeg hadde tilgang til hele parken.

 

*) Altså, jeg måtte gi fra meg alt jeg hadde, som var omtrent alt som fins i X-serien. 

Endret 7. februar 2017 av olegunnaro

[Zahl]

Har Samyang 12mm og Fuji 35mm f/1.4. Elsker 35mm, litt mer usikker på 12mm.

Tenker ofte at 35mm er litt trang og vurderer å supplere med en av 23mm til Fuji. Tenker også et portrettobjektiv. Men valget mellom 56mm og 90mm...

[olegunnaro]

Personlig synes jeg 23mm er litt kompromiss-løsning. Litt for lite vid halvparten av tida, og litt for vid den andre halvparten av tida. Men det er en smakssak, og det er vel en grunn til at nesten ingen lager lyssterke 18mm-objektiver* (som jeg foretrekker), mens det er overflod av 23mm* med store blendere. Både 23/2 og 23/1.4 er nydelige objektiver. 

 

For min egen del valgte jeg 90mm over 56mm av to grunner: 

1) 35/1.4 er selvsagt i bagen min - og veldig mye av det jeg ville brukt en 56mm til kan jeg like gjerne gjøre med den. Det blir selvsagt ikke helt det samme, men nært nok. De resterende tilfellene kan jeg bruke 90mm (typ nære hodeportretter og den slags). 

2) 90mm er lang nok til at jeg ikke behøver å drasse på en 50-140mm - til mitt bruk altså**. Det er ikke 56mm. 

 

*) Da tenker jeg også på henholdsvis 28mm og 35mm på et fullformatkamera.

**) Mitt bruk er som fotojournalist - altså mennesker i 98% av tilfellene, hvor sport ikke er en viktig del av det daglige arbeidet mitt. 

Endret 1. mars 2017 av olegunnaro

[Zahl]

Gode poeng. Jeg har også sondert Internett litt mer og ser jo at 12mm og 35mm som jeg allerede har er en god kombinasjon. Mulig jeg legger 23mm litt på is foreløpig og ser meg om etter 56mm eller 90mm. Jeg vet av erfaring at om jeg har for mye så klarer jeg ikke bestemme meg for hva jeg vil ta med meg. Luksusproblem og unødvendig på samme tid.

[LBe]

Jeg synes 23mm blir litt for vid og 35mm blir litt for trang i mange situasjoner

Har derfor fått meg et 27mm og den brennvidden passer meg perfekt.

[entusiast]

Hei folkens,

 

Har et lite problem, som jeg håper dere kan hjelpe meg med:

 

Har en X-T2, der jeg ønsker å bruke medfølgende blits som utløser for to eksterne studiolamper.

(Problemet er forøvrig det samme med blitssko utløser)

 

Problemet er at siden det ikke er optisk søker, så blir det "bek svart" i søkeren/skjermen når blitsen ikke er avfyrt.

Ønsker å ha en funksjonibel, og opplyst søker/skjerm for innramming og fokusering av bildet. Går ut i fra at kameraet har denne funksjonaliteten innebygd? 

 

Håper det var en forståelig beskrivelse av problemet, og blir veldig glad om noen har løsningen på lur

Innstilling på kameratet mitt er: Commander (Symbolet viser en speedlight med en "C" under), men dette gjør ingen forskjell.

 

Edit:

Fant ut av det på et annet forum.. Om andre skulle havne i samme knipa er løsningen:

1: Oppsett (Blå meny, skiftenøkkel symbol)

2: Skjermoppsett

3: For.-vis Eks./Hvitbalanse. M. mod -> Sett til: AV

 

Voila!

Endret 5. mars 2017 av entusiast

[jgranseth]

Meny > skiftnøkkelen >screen setting > preview exb./WB in manual mode > OFF ?

 

Umm.. så nå at du hadde funnet ut av det

Endret 5. mars 2017 av jgranseth

[johome]

Fuji GFX vs Pentax 645Z

Begge to bruker samme MF sensor

 

2 bilder i spoiler

 

 

 

ISO 100: Fuji GFX (left) vs. Pentax 645Z (right)

 

 

 

 

iso 6400

 

 

[tow]

Fuji GFX vs Pentax 645Z

Begge to bruker samme MF sensor

 

jpeg eller råfil?

Identisk objektiv?

Det ser ut som om forskjellen kun ligger i programvaren som lager jpg-en, akkurat som man ville forvente. Eventuelt kan det være en ørliten forskjell som skyldes objektiv eller fokusering. 

 

Ingen ved sine fulle fem ville finne på å kjøpe et slikt kamera og skyte jpg. 

[se#]

jpeg eller råfil?

 

Imaging Resource bruker så vidt jeg vet JPG i sammenligningsbilder noe som gir de begrenset verdi.

[kjelldell]

Hei, har hatt X-10 siden den kom, men har siklet på X-T1 i mange år. Nå som X-T2 kom er det mange brukte til salgs til hyggelige priser, men jeg gikk heller for en X-T20 med 23/f2, som jeg fikk litt rabatt på.

SLR-utstyret mitt er for tungt, og jeg måtte til slutt ha en lettere pakke, og da gikk jeg like godt for X-T20 som er lettere og mye billigere enn X-T2, og bør ha en del bedre sensor enn X-T1.

Er ganske fornøyd så langt, og har allerede kjøpt Samyang 12/2 og Fuji 16-50.

Ganske ubegripelig at min gamle Nikon DX 16-85 zoom, som jeg nå har lagt ut for salg,  veier 500gr alene, mens Fuji 16-50 INKLUDERT X-T20 veier 600!! Begge er for APS-C og har stabilisator, men Fuji'n er jo ganske spinkel i forhold.

Vurderer å kjøpe en X-T1 som ekstrahus, hvis jeg finner en med et godt objektiv. X-T20 virker svært solid.

 

Men så har jeg noen spørsmål:

Har DR-instillingen påvirkning på råfilene?? Hvis man skal ha DR400 må man også ha ISO400, det vet jeg, men blir råfilene ellers endret? Får man ikke like god dynamikk hvis man tar råfiler på ISO100?

På de første sammenligningsbildene mot min gamle Nikon D700 (som jeg håper Fuji'n skal erstatte) synes jeg fortsatt Nikon har bedre og overraskende god dynamikk.

Edit: fant bra forklaring her:

https://www.dpreview.com/forums/thread/3952243

 

Synes også Fuji-bildene får litt "rare" artifakter, de blir ikke kornete på høy ISO, men de får et slags mønster, og det ser nesten ut som dårlig jpg komprimering (bruker alltid Fine). Blir liksom litt utsmørt på en måte. Vet at det har vært litt kritkk på Fuji-bildene på dette. Spesielt på 1:1 ser det helt rart ut, men nedskalert blir jo bildene bra da. Faktisk helt fint på ISO 12800! Og sammenlignet med D700 tror jeg den er like god nedskalert, opp til 6400. Skal prøve å ta litt mer sammenligningsbilder i helgen.

 

Hvordan er erfaringer med batterier på de nye husene? Kan du bare bruke de nye S-batteriene? De er jo svindyre...

 

Og den medfølgende solblenderen på 23mm var en vits.. Spinkel plast, og du må ta den av og på for å få på dekselet. Måtte kjøpe en ekstra i metall så du slipper dette, men den originale koster jo 800kr!! Heldigvis fant jeg en uorginal til halve prisen.

Endret 10. mars 2017 av kjelldell

[Gjest Slettet+3124]

 

 

Men så har jeg noen spørsmål:

Har DR-instillingen påvirkning på råfilene??

 

Synes også Fuji-bildene får litt "rare" artifakter, de blir ikke kornete på høy ISO, men de får et slags mønster, og det ser nesten ut som dårlig jpg komprimering (bruker alltid Fine). 

 

DR påvirker kun jpg-filer og ikke rå-filer som ligger i navnet, at de er rå-filer. Kjenner ikke til x-20, men det er ikke slik på X-T2 iallefall. Kan være noe som ligger i programvaren til kameraet? Du kan jo forsøke å øke skarpheten i menyen og prøve deg frem for å se om det utgjør noen forskjell??  

[kjelldell]

I dag har jeg kjørt sammenligningstest X-T20 vs. Nikon D750, som har samme oppløsning. Kjørte begge på stativ med tilsvarende brennvidder. Lyset varierte litt, og jeg fikk ikke alltid samme fokuspunkt, men det er ingen tvil: Fuji'n er helt på høyde på lav ISO!! Like skarp og like bra detaljer, spesielt med fastoptikken. Må si jeg er veldig imponert og fornøyd!

Litt av vitsen med kjøpet var nettopp å ha en lett og hendig pakke til turbruk, og der overbeviste den stort.

Var utrolig god å jobbe med, begge har vippbar skjerm. Fant endelig vateret på Fuji'n også, men den viser jo ikke hvilken vei du skal vri da...

Et lite eksempel som viser 23mm f2 (som jeg var veldig glad er godt værtettet, fikk en del sprut på)

Edit: Er rett fra kamera (med EV -1), kun nedskalert.

 

Hvordan får jeg "låst opp" lav ISO??? Får ikke lov å gå under 200, er en L100 der også.

Edit: These ISO settings are only available in JPEG mode, so you won’t be able to save these images as RAW files. So these options are only available when the RAW shooting is disabled and your camera is set to JPEG Only mode

Endret 11. mars 2017 av kjelldell