Diskusjon rundt Fuji X serien

[Jan R. Halvorsen]

 

 

En varm colaboks og et blått øye. Helt umulig å bli kvitt.

Da er det nok mer verdt å beholde det. Funker det teknisk er det jo akkurat like bra som når du kjøpte det...:-)))

 

Langt bedre; nå har det Classic Chrome

 

 

Hmmm.... Har det kommet firmware med Classic Chrome til X-E1? Trodde siste oppdatering kun var direkte manuell fokusering ved AF?

[Jørgen Sørheim]

Når vi først er inne på adaptere: noen som har erfaringer med adaptere fra Olympus OM til Fuji X?

Har noe gammel OM-optikk "i slekta", så det hadde vært interessant å prøve ut dette gitt at det ikke koster skjorta.

 

Har også en rekke OM-objektiver (28mm f3.5, 35mm f2.8, 50mm f1.8 og f1.4, 135mm f2.8) med billig adapter fra Ebay, men jeg kan ikke si at jeg bruker dem noe særlig. Ikke på X-T1 iallefall. Er godt dekket med 14, 23, 27, 35 og 56mm, og de er jevnt over mer lyssterke, merkbart skarpere på høyeste blender, er mer kompakte (om man inkluderer adapter, og det gjør man jo) og har autofokus. Fuji-optikk gir også mye mer popp i fargene, hvor OM-objektivene blir flate og livløse. Og med mindre du har tilgang til videre objektiver enn 28mm, ender du opp med videste brennvidde på 42mm. Jeg er stor fan av ~40mm som allround brennvidde, men noen ganger vil man få mer med i bildet.

 

Bruker samme rekken på Sony A7, og her kommer de litt mer til sin rett pga fullformat, og focus peaking er bedre på Sony-hus.

 

Så, for all del. Det koster ikke mye med et billig adapter, men ikke forvent for mye om du har noe Fuji-optikk fra før.

[DGH]

Igrunn fornuftige betraktninger - dette hadde nok vært mest for eksperimentets del, snarere enn som et reelt alternativ til mer moderne optikk.

Mulig jeg legger idéen på is og sparer opp penger til 27mm istedet.

[JPNord]

Jeg har nettopp fått mitt X-E2 med 35 mm 1.4. Kameraet ser svært lovende ut så langt :-)

Hva duger best til konvertering og behandling av Raw-filer? Er det Lightroom som gjelder?

[rogkas]

Jeg har nettopp fått mitt X-E2 med 35 mm 1.4. Kameraet ser svært lovende ut så langt :-)

 

Hva duger best til konvertering og behandling av Raw-filer? Er det Lightroom som gjelder?

Lightroom gjør en strålende jobb med mine råfiler fra X100. Antagelig en like god jobb med andre X-serie kameramodeller.

Det er ikke realistisk å skulle kåre den "beste" råkonverteren. Mye av dette er subjektivt. For min del er totaliteten i Lightroom viktigere enn noen ørsmå forskjeller mellom ulike elementer i selve fremkallingen.

 

Hvis du ikke har Lightroom, så vent med kjøp til i morgen. Da skal visstnok versjon 6 lanseres, kanskje med enda bedre motor for råkonvertering...:-)

[JPNord]

Takk for gode tips! Heller fort mot LR ja. Jeg har programmet på jobben, men mangler Adobe Camera Raw for å få testet det med Fuji-kameraet (mangler selvsagt tilgang til å installere programmer og plugins...) Regner med jeg trenger denne for å få lest filene?

 

Kjekt å vite at det kommer en ny versjon i morgen. Mulig jeg går for den til privat bruk.

[rogkas]

Takk for gode tips! Heller fort mot LR ja. Jeg har programmet på jobben, men mangler Adobe Camera Raw for å få testet det med Fuji-kameraet (mangler selvsagt tilgang til å installere programmer og plugins...) Regner med jeg trenger denne for å få lest filene?

 

Kjekt å vite at det kommer en ny versjon i morgen. Mulig jeg går for den til privat bruk.

 

Hvis du Lightroom versjon 5.x så kan du bare teste råfilene der. I praksis er Camera Raw integrert i Lightroom så du ikke merker at den er der...:-) Endret 5. mars 2015 av rogkas

[Targa_PC]

Takk for gode tips! Heller fort mot LR ja. Jeg har programmet på jobben, men mangler Adobe Camera Raw for å få testet det med Fuji-kameraet (mangler selvsagt tilgang til å installere programmer og plugins...) Regner med jeg trenger denne for å få lest filene?

 

Kjekt å vite at det kommer en ny versjon i morgen. Mulig jeg går for den til privat bruk.

Du trenger ikke Adobe Camera Raw, det holder med Lightroom.

[tomsi42]

Du trenger ikke Adobe Camera Raw, det holder med Lightroom.

Det stemmer. Men ettersom JPNord ikke kan installere noe på jobb-pc'en, så kan det hende at LR versjonen er så gammel at den ikke støtter XE-2. Da kan h*n bruke DNG konverteren til å gjøre filene om til DNG hjemme, og så bruke de i LR.

[JPNord]

 

Du trenger ikke Adobe Camera Raw, det holder med Lightroom.

Det stemmer. Men ettersom JPNord ikke kan installere noe på jobb-pc'en, så kan det hende at LR versjonen er så gammel at den ikke støtter XE-2. Da kan h*n bruke DNG konverteren til å gjøre filene om til DNG hjemme, og så bruke de i LR.

 

Det tror jeg kan stemme ganske godt. Jeg fikk i alle fall ikke lest raw-filene da jeg forsøkte å importere fra minnebrikken.

Takker for gode tips alle sammen!

[polljen]

Takk for gode tips! Heller fort mot LR ja. Jeg har programmet på jobben, men mangler Adobe Camera Raw for å få testet det med Fuji-kameraet (mangler selvsagt tilgang til å installere programmer og plugins...) Regner med jeg trenger denne for å få lest filene?

 

Kjekt å vite at det kommer en ny versjon i morgen. Mulig jeg går for den til privat bruk.

.

 

Det er også mulig å "abonnere" på LR og Photoshop i sammen for kr 93,75 pr måned og da er du alltid garantert siste versjon av de programmene. Jeg har selv dette og er godt fornøyd.

[Targa_PC]

 

Det stemmer. Men ettersom JPNord ikke kan installere noe på jobb-pc'en, så kan det hende at LR versjonen er så gammel at den ikke støtter XE-2. Da kan h*n bruke DNG konverteren til å gjøre filene om til DNG hjemme, og så bruke de i LR.

 

 

Du har helt rett i at foreldet programvare er bortimot ubrukelig. ;-)

Men med nytt kamera vil jeg heller anskaffet LR enn å bruke tid på laste ned DNG konverteren.

Jeg vet mange er kritiske til det LR presterer med NEF-filene, men det er stort sett "pixel peepers" som klager.

[rogkas]

...

Jeg vet mange er kritiske til det LR presterer med NEF-filene, men det er stort sett "pixel peepers" som klager.

Jeg har ikke fått med meg at noen har klaget på .NEF-filene, men Adobe har vel fått noen kommentarer på hvordan de håndterte .RAF i tidligere versjoner av Lightroom. Men etter at Adobe og Fuji samarbeidet tettere om dette så har også Lightroom blitt mye bedre på disse filene.

 

Antagelig blir det enda bedre fra i morgen, hvis Lr6 lanseres da...:-)

[DGH]

Det har vært en del kontroverser rundt håndteringen av råfiler fra X-trans-sensorer (dvs de fleste Fuji X-kameraer uten X100 og et par av de billigste). Det ble gjort en del forbedringer i v4.4 og 5.etellerannet - dersom du har ny nok versjon av Lightroom til å støtte X-E2 er du nok innafor.

Et veldig godt tips er å ha en alternativ tilnærming til skjerping av bilder fra dette kameraet, jeg har benyttet oppskriften på denne siden med stort hell: http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/

Merk at denne metoden er litt "baklengs" i forhold til hvordan man vanligvis skjerper bilder i Lightroom - resultatene blir like fullt bedre enn om man starter med detail-slideren nær 0.

 

Nyere versjoner av 5.x støtter Fujis egne fargeprofiler ("film simulations"), noe jeg selv har hatt mye glede av - disse gir ofte veldig fine utgangspunkt for etterbehandling av bildene.

 

Når alt er sagt må jeg likevel påpeke at det finnes bedre råkonverterere for å skvise ut siste rest av detajler fra råfilene til Fuji, litt graving på forumene til dpreview og luminous landscape gir en del info om dette - kanskje noe å se nærmere på dersom man har et bilde man virkelig ønsker å få det lille ekstra ut av (selv bruker jeg LR5.6 og trives med det).

[johome]

Når alt er sagt må jeg likevel påpeke at det finnes bedre råkonverterere for å skvise ut siste rest av detajler fra råfilene til Fuji, litt graving på forumene til dpreview og luminous landscape gir en del info om dette - kanskje noe å se nærmere på dersom man har et bilde man virkelig ønsker å få det lille ekstra ut av (selv bruker jeg LR5.6 og trives med det).

 

Gjelder særlig Capture One Pro og DxO Optics

[Shruggie]

Hvis det hadde vært en klar konsensus rundt et program som alltid fikk bedre resultater enn LR, så hadde vi nok hørt om det

[Jan R. Halvorsen]

LR/Camera Raw beskyldes av mange for å ha "watercolor effect/mushy details" på små detaljer i landskapsbilder, særlig blader og gress etc. Mange (de fleste?) på Fuji-forumet anbefaler enten Photo Ninja eller Irident Developer (og tildels Cature One) som Raw-konverter, mens andre mener LR er blitt mye bedre/like bra (med litt annerledes teknikk - se daniels innlegg et par poster over her) på raw-filene fra Trans-X.

 

Det skal forøvrig være mest problematisk med Trans-X2 brikka, f.eks. X-E2, X100s, X100t, XT-1. XPro1 og X-E1 som har Trans-X1 skal være bedre i LR.

 

Understreker at jeg ikke har erfaring med noen av disse selv, da jeg mest kjører jpg.

 

Masse å lese fra Fuji-brukere her:

 

http://www.fujix-forum.com/index.php/forum/76-fuji-x-post-processing/

[DGH]

Mitt inntrykk er at kritikken mot X-trans 2 gjelder støyreduksjonen på høy ISO - den får f.eks hudtoner til å se litt "voks-aktig" ut. Beste botemiddel er nok å holde seg til fornuftige ISO-verdier (og RAW) dersom man tar bilder av mennesker.

[LBe]

Det har vært skrevet mye om X-trans2 og RAW konverteren i lightroom, men jeg har aldri sett noen skikkelig dokumentasjon på problemet.

Har heller aldri opplevd noe problem selv.

[se#]

Det har vært skrevet mye om X-trans2 og RAW konverteren i lightroom, men jeg har aldri sett noen skikkelig dokumentasjon på problemet.

 

Adobes konvertere har hatt en del problemer med bilder fra Fujis sensorer, både EXR (muligens med noen unntak) og Xtrans som begge har "ustandard" layout for raw-filene.

 

Adobe har "fikset" begge problemer, om de har fikset det like bra som andre konvertere vet jeg ikke, men både EXR og Xtrans prosessering har blitt bedre.

 

Endringen for Xtrans kom i ACR 7.4/LR4.4 i følge denne artikkelen på Dpreview:

http://www.dpreview.com/articles/1550547764/adobes-fujifilm-x-trans-sensor-processing-tested

Den sammenligner også noen problemområder og litt med Caprure One (som mange fortsatt hevder er bedre). Artikkelen er to år gammel så ytterligere endringer (forbedringer) kan godt ha kommet siden den gang.

Endret 6. mars 2015 av se#