Diskusjon rundt Fuji X serien

[Shruggie]

Kremt... ALLE filer består av 0 og 1, det er ikke spesielt for RAW. Det som er spesielt for RAW er at det er et filformat som er laget for å lagre informasjon, ikke for å vise informasjon. Jeg liker å sammenligne det med en SQL-fil, som mer eller mindre er som en backup av en database. Databaser kan ikke lagres som tekstfiler, og dataene fra sensoren kan ikke lagres som en bildefil. Men .SQL-filer er en backup av en database likevel, og RAW-filer er en lagret versjon av sensordataene likevel. Begge to må filtreres for å få noe nyttig ut av de, men teknisk sett kan du gå inn og endre ting i begge deler hvis du vet hva du driver med.

[Gjest Slettet+3124]

Ny firmware til X-T1 skal komme i oktober og desember. Med blant annet en økning i lukkertiden i fra 1/4000 sek til 1/32000 sek..

 

http://www.fujirumors.com/new-firmware-will-bring-faster-shutter-speed-132000-better-movie-capabilities-faster-af-new-source/

[se#]

Jeg liker å sammenligne det med en SQL-fil, som mer eller mindre er som en backup av en database.

 

Litt usikker på hvorfor jeg svarer på dette innlegget, men jeg leste innlegget til rogkas (muligens litt optimistisk) som sarkasme/ironi. Sammenligningene dine er forøvrig helt feil. SQL er ikke en database, men et spørrespråk og dermed ren tekst (selv om det selvsagt også representeres binært).

 

Jeg ser RAW, JPG, TIF osv som bildefiler, og alle må tolkes for å kunne vises på en skjerm eller printes, det er bare forkskjellige algoritmer som må brukes.

[rogkas]

Vel, jo, det var vel en liten dose ironi, men samtidig litt seriøst og.

 

Raw data er ikke et bilde enda, den er nemlig ikke fremkalt og etterbehandlet. Derfor kan man egentlig ikke "se" en raw-fil, men fordi det dermed blir vanskelig å jobbe med et bilde man ikke kan se blir det laget en såkalt "Embedded jpg" av raw "inne i" råfila. Den viser altså en ikke fremkalt versjon av raw og kan dermed se både grøtete og rar ut.

 

Raw blir jo ofte kalt ekvivalenten til filmdagenes negativ, noe som nok stemmer ganske bra som analogi. Et filmnegativ var heller ikke på noen måte et ferdig bilde. På samme måte var gamle dagers positiv, kalt slides eller lysbildefilm, noe som kunne ses direkte i en fremviser (ja, litt kjemikalier måtte til...). Lysbildefilm måtte, som jpg, eksponerer mer nøyaktig enn negativ/raw.

 

Bruker jeg igjen matlaging som analogi, så kan du ikke se hvordan en ferdig rett kommer til å bli bare ved å ha råvarene/raw på benken. De må etterbehandles først...:-)

[tomsi42]

Så i dag bruker jeg Canon 5D3 og Fuji XE1.

En ypperlig kombinasjon - har du vurdert den kompakte 27mm-en?

[OlafG]

Hva ville dere valgt av X100S og XM-1 med 27mm?

[Andreasfe]

X100s. Jeg er veldig glad i søker.

 

Slenger du inn X-E1 med 27mm f/2.8 som et alternativ, så ville jeg nok valgt det i stedet. Jeg liker brennvidden 27mm bedre enn 23mm, også er det kjekt med et systemkamera. Størrelsen er tilnærmet lik X100s.

Endret 23. august 2014 av Andreasfe

[Larsskv1981]

X100S. Jeg har det. Et veldig! morsomt kamera å bruke, og det er i hovedsak den optiske søkeren som jeg liker best. Den elektronisk søkeren bruker jeg bare hvis komposisjonen er kritisk, og jeg må vite nøyaktig hva jeg får med i bildet.

 

Hvis du ikke har behov for å skifte linser, ville jeg valgt X100S foran andre Fuji-kameraer. Jeg hadde nok også vurdert et brukt X-pro1.

[OlafG]

Jeg har et X-T1 og et par XF-objektiver, men vil ha noe mer kompakt som jeg kan ha med meg hele tiden. Selv om X-T1 er kompakt er det fortsatt litt mye å bære på med f.eks 23mm.

[fotonisse]

Nå har jeg testet X kameraene en stund og har litt blandet erfaring.

Med utgångspunkt i mitt behov og bruk fant jeg til slutt at systemet er knallbra til enkelte ting og ikke veldig anvendelig på andre ting. Jeg har brukt XE1 XE2 og Xt1. Har hatt 35mm, 56mm 60mm 18-55mm 55-200 23mm. Tanken var at jeg skulle vrake canikon og kun kjøre Fuji. Dette klarte jeg ikke likevel. Det som er erfaringen min er at jag savnet noe i uttrykket. Antagelig fullformat. Det er ikke det at Fuji X gir dårlige bilder, bare det at med feks 5D3 så får jeg litt mer, hva skal man kalle det, fullformat. Det er noe med looken i bildene som jeg følte jeg ikke fikk på Fuji.

En annen ting er at jeg opplevde at det i praskis var liten forskjell på bildene når en sammenligner xe1 og 2 og xt1. Ja helt klart at XT1 er super, med alt stæsj og fantastisk søker. Men det ferdige resultatet, altså bildene, der ser jeg ikke den helt store forskjellen. Så i dag bruker jeg Canon 5D3 og Fuji XE1.

 

At en får så mye mer med en 5D mklll kommer nok an på hvem som benytter den, og hvilken egenskaper en har mest behov for.

5D mklll har en overlegen AF, følgefokus, en stor optisk søker og et mye bedre grep enn hva noen av Fuji X seriene har etter min mening, det er også noe bedre egenskaper på de høyere iso-nivåene i de mørke omerådene på bildene. De bildene blir det mindre korn i ved en redigering (lysne i skyggepartiene) etter min mening. Bruk av stor blenderåpning og liten dybdeskarphet er også et av fullformatets store fordeler etter min mening.

Men skal en klare å utnytte de egenskapene 5D mklll har, så stilles det litt krav til både fotografen (grunnleggende kunnskaper og teknikk) og optikken som skal fylle en stor bildesirkel. Bildebrikken er jo fysisk dobbelt så stor på 5D som på et APS-C kamera, og da er det ikke alle objektiver som "tegner" like godt ut i kanter og hjørner. De som gjør det, koster gjerne betraktelig mer enn hva optikken til APS-C kameraene gjør.

 

Det som ikke taler til 5D mklll sin fordel etter min mening er fysisk str, vekt, det er meget kostbart kamera og kostbar er også egnet kvalitets optikk.

Endret 23. august 2014 av fotonisse

[Gjest Slettet+3124]

Jeg har et X-T1 og et par XF-objektiver, men vil ha noe mer kompakt som jeg kan ha med meg hele tiden. Selv om X-T1 er kompakt er det fortsatt litt mye å bære på med f.eks 23mm.

 

Du får prøve den med 27mm f/2,8. Da får du nesten den samme størrelsen som et X100s. Passer helt fint i lomma!

[fotonisse]

Jeg har et X-T1 og et par XF-objektiver, men vil ha noe mer kompakt som jeg kan ha med meg hele tiden. Selv om X-T1 er kompakt er det fortsatt litt mye å bære på med f.eks 23mm.

 

Prøv et Sony RX 100 (l, ll eller lll), det er meget lommevennlig og av meget god kvalitet. Det gir meget fine resultater (både JPG og RAW), har mulighet for full kontroll på manelle instillinger, god optikk og en meget bra makrofunksjon om det skulle være av interesse for deg.

Det er et mye mindre grep på disse kameraene, så har du store hender så kan det kanskje være lurt å se etter et skinnetui e.l. ser jeg flere gir råd om, det finnes også "grep" som en kan sette på disse kameraene.

 

Har et slikt kamera selv, og det deler kona og jeg litt på, men jeg har ikke sett behovet ekstra grep e.l. Jeg har relativt store hender og lange fingre, men det er ikke noe problem i det hele tatt å betjene dette kameraet.

[tflovik]

Jeg har et X-T1 og et par XF-objektiver, men vil ha noe mer kompakt som jeg kan ha med meg hele tiden. Selv om X-T1 er kompakt er det fortsatt litt mye å bære på med f.eks 23mm.

En Olymus OM-D E-M10 med Panasonic 20mm f/1,7 vil være en utmerket kombinasjon som er veldig kompakt og med glimrende bildekvalitet.

Du har også den nye pannekakezoomen 14-42mm til Olympus som også gir mere fleksibilitet, men ikke så lyssterk. Enda mere kompakt er Panasonic GM-1, men den har ikke EVF eller mulighet for ekstern EVF. Den kan benytte de samme objektivene.

Endret 23. august 2014 av Døgnvill

[ramses]

 

Så i dag bruker jeg Canon 5D3 og Fuji XE1.

En ypperlig kombinasjon - har du vurdert den kompakte 27mm-en?

 

Bruker selvfølgelig 27mm. Det er den eneste objektivet jeg har på fuji nå.

[Shruggie]

 

Jeg liker å sammenligne det med en SQL-fil, som mer eller mindre er som en backup av en database.

 

Litt usikker på hvorfor jeg svarer på dette innlegget, men jeg leste innlegget til rogkas (muligens litt optimistisk) som sarkasme/ironi. Sammenligningene dine er forøvrig helt feil. SQL er ikke en database, men et spørrespråk og dermed ren tekst (selv om det selvsagt også representeres binært).

 

Jeg ser RAW, JPG, TIF osv som bildefiler, og alle må tolkes for å kunne vises på en skjerm eller printes, det er bare forkskjellige algoritmer som må brukes.

 

Jeg har selvsagt forenklet kraftig. Poenget er at vi snakker om en endimensjonell representasjon av noe som ikke kan forstås endimensjonelt.

[ramses]

 

Nå har jeg testet X kameraene en stund og har litt blandet erfaring.

Med utgångspunkt i mitt behov og bruk fant jeg til slutt at systemet er knallbra til enkelte ting og ikke veldig anvendelig på andre ting. Jeg har brukt XE1 XE2 og Xt1. Har hatt 35mm, 56mm 60mm 18-55mm 55-200 23mm. Tanken var at jeg skulle vrake canikon og kun kjøre Fuji. Dette klarte jeg ikke likevel. Det som er erfaringen min er at jag savnet noe i uttrykket. Antagelig fullformat. Det er ikke det at Fuji X gir dårlige bilder, bare det at med feks 5D3 så får jeg litt mer, hva skal man kalle det, fullformat. Det er noe med looken i bildene som jeg følte jeg ikke fikk på Fuji.

En annen ting er at jeg opplevde at det i praskis var liten forskjell på bildene når en sammenligner xe1 og 2 og xt1. Ja helt klart at XT1 er super, med alt stæsj og fantastisk søker. Men det ferdige resultatet, altså bildene, der ser jeg ikke den helt store forskjellen. Så i dag bruker jeg Canon 5D3 og Fuji XE1.

 

At en får så mye mer med en 5D mklll kommer nok an på hvem som benytter den, og hvilken egenskaper en har mest behov for.

5D mklll har en overlegen AF, følgefokus, en stor optisk søker og et mye bedre grep enn hva noen av Fuji X seriene har etter min mening, det er også noe bedre egenskaper på de høyere iso-nivåene i de mørke omerådene på bildene. De bildene blir det mindre korn i ved en redigering (lysne i skyggepartiene) etter min mening. Bruk av stor blenderåpning og liten dybdeskarphet er også et av fullformatets store fordeler etter min mening.

Men skal en klare å utnytte de egenskapene 5D mklll har, så stilles det litt krav til både fotografen (grunnleggende kunnskaper og teknikk) og optikken som skal fylle en stor bildesirkel. Bildebrikken er jo fysisk dobbelt så stor på 5D som på et APS-C kamera, og da er det ikke alle objektiver som "tegner" like godt ut i kanter og hjørner. De som gjør det, koster gjerne betraktelig mer enn hva optikken til APS-C kameraene gjør.

 

Det som ikke taler til 5D mklll sin fordel etter min mening er fysisk str, vekt, det er meget kostbart kamera og kostbar er også egnet kvalitets optikk.

 

Ja lett å være enig med deg på det du skriver.

Fysisk størrelse var grunnen til at jeg i utpkt gikk til Fuji. Men jeg fant jo fort ut at jeg likevel ble drassende rundt på en snutebag og en ekstrabag til objektiver. Helt klart mindre og lettere men likevel opplevde jeg ikke den helt store forskjellen. Det som etter min vurdering er fordelen med Fuji bortsett fra størrelsen er praktiske bruken. Jeg liker utseende og på dem og jeg liker den i bruk, blenderring og lukker ring. Fuji Xt1 var suveren med sine knapper og søker.

[polljen]

 

 

Har noen erfaring med Samsyang 12mm f2 forresten? La inn bestilling på det i går. Noen som har testet det på stjernebilder på f2?

 

 

 

 

 

Del gjerne dine erfaringer når du har fått testet objektivet,

 

Er visst et par ukers leveringstid på den fra fotovideo så får smøre meg med tålmodighet. Vil ha den svarte eg også.

 

Hvis Fotovideo sin estimerte leveringstid (14 dager) stemmer så har du kanskje fått objektivet nå. Hvis du ikke har fått det har du fått noen tilbakemelding om ny dato?

 

Jeg bestilte samme objektiv for en uke siden med estimert ankomst Fotovideo 5. september, så ut fra din erfaring så kan jeg kanskje få en liten anelse om jeg kan "stole" på denne datoen

[Andreasfe]

Jeg er svært godt fornøyd med Samyang 12mm f/2. Når jeg først skulle ha et skikkelig vidvinkelobjektiv så ble ikke Fujis 14mm f/2.8 vid nok. Fujis 10-24mm f/4 ble for stor. Min hovedhensikt ved å gå for Fuji X var å få betydelig mindre å drasse på.

 

I tillegg er Fujis ultravide kandidater dyre. Jeg bruker ekstremvidvinkel såpass sjelden, så det ville kostet mer enn det ville smakt. Derfor falt valget på Samyang 12mm f/2. Kjekt med det ekstra blendertrinnet også.

 

Rent optisk er objektivet prima, og det er gøy å bruke. Skulle gjerne hatt en DOF-skala, slik som på Fuji 14mm og 23mm, men det som irriterer meg mest er jo null elektronikk mellom objektiv og kamera. Altså null objektivdata til EXIF... Uansett. Det er jo forhåpentligvis slik at folk ser mer på bildene enn på EXIF

Endret 23. august 2014 av Andreasfe

[Shruggie]

Jeg skjønner ikke 10-24. For meg blir det helt feil å bytte størrelse mot 2.4x zoom på det nivået. Ikke for det, en god 10mm hadde vært flott det, mye bedre enn 8mm fisheye som jeg har nå, men jeg trenger ikke 11-24mm, særlig med tanke på at 18mm finnes som prime, OG på 18-55.

 

Men jeg skjønner jo at det er mye brukt for landskap og arkitekturfoto, og det driver ikke jeg med...

 

Angående EXIF-data så har jeg brukt et plugin til Lightroom som ligger her: http://www.essl.de/

Det er svært tungvint siden det må bruke eksterne verktøy for å legge dataene inn i bildene, så jeg håper Lightroom tillater endring av objektivinformasjonen i 6.0. Jeg bruker 3 objektiver uten elektronikk (2 russiske leica-kloner og 8mm Samyang) og en enkel metadata preset hadde vært en stor hjelp.

[Swome]

 

 

 

Har noen erfaring med Samsyang 12mm f2 forresten? La inn bestilling på det i går. Noen som har testet det på stjernebilder på f2?

 

 

 

 

 

Del gjerne dine erfaringer når du har fått testet objektivet,

 

Er visst et par ukers leveringstid på den fra fotovideo så får smøre meg med tålmodighet. Vil ha den svarte eg også.

 

Hvis Fotovideo sin estimerte leveringstid (14 dager) stemmer så har du kanskje fått objektivet nå. Hvis du ikke har fått det har du fått noen tilbakemelding om ny dato?

 

Jeg bestilte samme objektiv for en uke siden med estimert ankomst Fotovideo 5. september, så ut fra din erfaring så kan jeg kanskje få en liten anelse om jeg kan "stole" på denne datoen

 

Jeg fikk min på onsdag Ser veldig bra ut så langt. Gikk meg en tur i Bergen sentrum på fredag og testet det litt.

 

Tror dette ble tatt på f2 (ISO800, 1/25)