Nobels fredspris til EU... Hva syns du?

[Tollari]

Jaja, melde oss ut komplett ut og skape et enormt byråkrati, skyhøye tollmurer som kommer til å ramme 80% av norske næringsinteresser, masseoppsigelser, et inntektstap på mange milliarder kroner.

 

EU er en tollunion med tollmurer mot tredje land. EU har landbruksoverføringer i 1000 milliarder (billion) klassen.

 

Newsflash! Norge er ikke eneste olje og gassnasjon i verden. EU kan vrake Norge uten problemer, så da kan dere nasjonalister spise deres egen laks, sitte på deres egen uraffinert olje, finne dere i passkontroll og visumsplikt hver gang dere vil reise til bl.a. Sverige for å kjøpe mat langt over tollsatsene, og ikke minst bygge deres egne biler og andre massevis av varer som blir importert fra EU.

 

Må man være nasjonalist for å være mot EU? Kan det ikke være at de virkelige internasjonalister er de som er for frihandel og som regulerer sin handel via WTO og ikke via en tollunion? Les deg opp på merkantilisme og tollunioner om du ikke fortstår at merkantilisme og tollunioner historisk har vært forbundet med å bygge en sterk (samling av) stat(er).

 

Jeg vil ha meg frabedt å bli kalt nasjonalist fordi jeg er mot EU. Jeg kunne brukt et tilsvarende motargument.

 

Mens Norge ikke har tollmurer overfor den 3. verden...??

 

Jeg trenger ikke lese meg inn i noe som helst, jeg har nok kunnskap på det jeg uttaler meg om. Og nei, du er nok ingen nasjonalist. Nasjonalister er fanatiske i proteksjonisme og tollmurer for å beskytte deres egne landsvarer og interesser. Men du er ikke mye av en patriot heller når du vil si opp alle avtaler som norsk næringsliv er avhengig av for å kunne fungere. Patrioter ville gjort det som er i landets beste interesse, og det er ikke en kostbar totalisolasjon som kan koste landets næringsliv veldig dyrt og skape mye fattigdom og skyhøy arbeidsledighet.

[FrihetensRegn]

@Tollari: Olje er viktigere enn politikk. USA importerer mer enn de produserer. Å gå fra Venezuela til Norge hadde vært en drøm for USA. USA kan også hjelpe Norge mot EUs overgrep, ved å stå ved Norges side og USA har lenge hatt konflikter med EUs proteksjonisme, som skatter og avgifter på flyselskap. Å fornekte EUs undergang er som å fornekte at sola går ned i vest.

[Gjest Slettet+9871234]

4. Norsk landsbruk har altfor stor makt og bør liberaliseres og kraftig avbyråkratiseres.

 

Nei. Vennligst fortsett den diskusjonen her:

 

Siv Jensen så dum at det ryker av henne.

 

Den tråden forteller om mitt syn på FrPs liberalistiske landbrukspolitikk. Jeg har annet å gjøre enn å gjenta de argumentene her.

 

Dette er ikke en diskusjon om norsk landbruk, men om tildelingen av Nobels fredspris.

 

Så har du noe nytt å tilføre debatten om et liberalistisk kontra en tradisjonelt norsk landbruk, vennligst fortsette i den tråden.

 

8. Om Nei-siden og Frp fikk bestemme alene, ville vi allerede vært et meget fattig land.

 

For noe tull.

 

Sveits er ikke et meget fattig land og de fikk en assosieringsavtale slik vi som gikk i to protesttog mot EU ønsket for Norge. Vi ønsket ikke en husmannsavtale med utallige fotnoter og tvang.

 

Vi kunne godt vært et rikere land uten EØS avtalen, da den også koster noen milliarder i året som kunne vært forvaltet bedre enn å bidra til EU byråkratiet.

 

Fortsett gjerne slik argumentering som dette. Dette styrker grunnlaget for en fortsatt rødgrønn regjering, siden en oppblussing av EU debatten er det beste midlet til å få Sv og Sp over sperregrensen.

 

Slik sett:

 

Gratulerer Torbjørn Jagland (du kan fortjene din engen pris) om du greier å holde Siv Jensen og Erna Solberg ute av regjeringskontorene.

 

Denne prisen forsvinner uansett i historien som en av de mest tannløse fredspriser som noen gang er tildelt. Om et halvt år er prisen glemt og valget er om ett år.

Endret 13. oktober 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Men nå er det hovedsaklig snakk om å betale kreditorene. prisen på gjeld øker ikke i takt med inflasjonen og kan således betales ned kun ved trykking av penger. Pengesystemet kan kollapse ja, men da vil befolkningen ta i bruk alternative valutaer.

1. Det er langt fra hyperinflasjon nå, snarere fare for depressiv deflasjon.
   
2. Ta i bruk alternative valutaer. Da kan man ikke lenger trykke penger for å tilbakebetale gjeld.
   
3. Kommer man så langt er nok landet slått konkurs.
   

[Tollari]

@Tollari: Olje er viktigere enn politikk. USA importerer mer enn de produserer. Å gå fra Venezuela til Norge hadde vært en drøm for USA. USA kan også hjelpe Norge mot EUs overgrep, ved å stå ved Norges side og USA har lenge hatt konflikter med EUs proteksjonisme, som skatter og avgifter på flyselskap. Å fornekte EUs undergang er som å fornekte at sola går ned i vest.

 

Du vil med andre ord drive heller handel med et land som

1. praktiserer dødsstraff og tortur?
   
2. bomber andre land til lydighet slik som de gjorde med bl.a. oljenasjonen Irak?
   
3. har langt høyere tollmurer enn EU?
   

[Gjest Slettet+9871234]

Mens Norge ikke har tollmurer overfor den 3. verden...??

 

Les omtalte tråd startet av meg så finner du svaret.

 

Jeg trenger ikke lese meg inn i noe som helst, jeg har nok kunnskap på det jeg uttaler meg om. Og nei, du er nok ingen nasjonalist. Nasjonalister er fanatiske i proteksjonisme og tollmurer for å beskytte deres egne landsvarer og interesser. Men du er ikke mye av en patriot heller når du vil si opp alle avtaler som norsk næringsliv er avhengig av for å kunne fungere. Patrioter ville gjort det som er i landets beste interesse, og det er ikke en kostbar totalisolasjon som kan koste landets næringsliv veldig dyrt og skape mye fattigdom og skyhøy arbeidsledighet.

 

Men du er patriot? Jeg liker heller ikke det ordet så inmari godt. Jeg vil heller ikke si opp EØS avtalen i dag om den ikke blir enda dårligere enn den allerede er. LO beveger seg jo i retning av å si opp den delen av avtalen som dreier seg om norsk arbeidsliv.

 

For øvrig var jeg for en assosieringsavtale som den Sveits har.

 

Slutt å stemple alle som er mot Eu medlemskap:

1. Som nasjonalister.
   
2. Som upatriotiske.
   

og din troverdighet vil øke. Den er ikke stor for øyeblikket. Vi som har gått i to demonstrasjonstog mot EU gjennomskuer din lettvinte retorikk med bruk av verdiladede ord. Men fortsett og motstanden mot EU vil øke.

 

Det rammer dog kun deg selv.

Endret 13. oktober 2012 av Slettet+9871234

[FrihetensRegn]

USA er en frisk pust i motsetning til EU. USA respekterer norsk selvstendighet mens EU ønsker å pådrive oss deres egne direktiver mot et land som har stemt imot EU. Dessverre har de påført oss EØS, en avtale som har snikinført EU til de grader.

Endret 13. oktober 2012 av FrihetensRegn

[Tollari]

Sveits er ikke fattig pga. landets gull og bankstatus som landet har hatt lenge før EU ble skapt til unionen vi kjenner i dag. Kan du si det samme om de baltiske statene før de ble medlemmer i EU? Og hva med Albania? Hvor rike er de?

 

Om vil fikk beholde den rødgrønne regjeringen, noe jeg tror er svært usannsynlig at det vil skje, vil det ikke forandre noe som helst. Ap vil aldri gå med på å si opp EØS. Det vet SV, og det vet også Sp. I aller verste fall vil Ap enten hente støtte fra borgerlig side, eller danne regjering aleine.

 

Og ikke minst har europautretningen allerede gitt sin dom til EØS, og de har konkludert med at avtalen har tjent Norge godt.

 

Når det gjelder selve nobelsprisutdelingen, så var den på det seineste lag, men ikke mindre fortje t for det. Ved å jobbe for tettere integrering og samarbeid har EU bidratt til fred og stabilitet i Europa, mens de få nasjonalistiske landene utenfor EU har skapt det motsatte slik vi har sett med balkan-krigene på 90-tallet.

[Tollari]

 

 

Men du er patriot? Jeg liker heller ikke det ordet så inmari godt. Jeg vil heller ikke si opp EØS avtalen i dag om den ikke blir enda dårligere enn den allerede er. LO beveger seg jo i retning av å si opp den delen av avtalen som dreier seg om norsk arbeidsliv.

 

For øvrig var jeg for en assosieringsavtale som den Sveits har.

 

Slutt å stemple alle som er mot Eu medlemskap:

1. Som nasjonalister.
   
2. Som upatriotiske.
   

og din troverdighet vil øke. Den er ikke stor for øyeblikket. Vi som har gått i to demonstrasjonstog mot EU gjennomskuer din lettvinte retorikk med bruk av verdiladede ord. Men fortsett og motstanden mot EU vil øke.

 

Det rammer dog kun deg selv.

 

Men det du ikke har fått med deg er at avtaler trenger gjensidighet for å kunne tre i kraft. Det nyttes ikke hvor mye Nei-siden vil ha frihandelsavtale som Sveits, når EU har gjort det tydelig og klar at de ikke er interessert i noe annet enn EØS.

 

Og når det gjelder retorikken på Nei-siden, så er den heller ikke imponerende. At noen klarer å prestere kalle EU for en kreftsvulst (eller Nei-ti-EU ledelsen går såpass langt og kaller EU for dyret i åpenbaringen) styrker deres argumentasjon heller ikke. Folk flest er mot EU-medlemsskap, men det er likevel merkelig at folk flest heller går til ja-partiene enn til de to eneste nei-partiene som befinner seg under sperregrensa. Så det virker mer på meg som om nei-folk ikke er like konsekvente i det politiske landsskapet.

[Tollari]

USA er en frisk pust i motsetning til EU. USA respekterer norsk selvstendighet mens EU ønsker å pådrive oss deres egne direktiver mot et land som har stemt imot EU. Dessverre har de påført oss EØS, en avtale som har snikinført EU til de grader.

 

Da har du ikke fulgt med i historietimene. USA krenker norsk selvstendighet stadig vekk gjennom overvåkning og mellomstopp for ulovlig fangetransport. Hvor mange AWACs er det fra EU som krenker norsk luftfartsrom for tiden?

[Gjest Slettet+9871234]

Sveits er ikke fattig pga. landets gull og bankstatus som landet har hatt lenge før EU ble skapt til unionen vi kjenner i dag.

 

Så Norges naturresurser ville ikke kommet oss til gode uten EU og vi ville vært lut fattige? Det er lov å prøve seg, men vi kunne som nevnt endog vært riker med en assosieringsavtale. Lovene og direktivene EU trer ned over hodet vårt øker også det norske byråkratiet og det koster penger.

 

Kan du si det samme om de baltiske statene før de ble medlemmer i EU? Og hva med Albania? Hvor rike er de?

 

Var det ditt opprinnelige spørsmål? Hvor mye må du vri på problemstillingen for å forsvare deg? Din kredibilitet synker i takt med ditt utenomsnakk og stigmatisering av de som har et annet syn. Fortsett gjerne om du er en representativ EU tilhenger.

 

Om vil fikk beholde den rødgrønne regjeringen, noe jeg tror er svært usannsynlig at det vil skje, vil det ikke forandre noe som helst. Ap vil aldri gå med på å si opp EØS. Det vet SV, og det vet også Sp. I aller verste fall vil Ap enten hente støtte fra borgerlig side, eller danne regjering aleine.

 

Men sannsynligheten for at den rødgrønne regjeringen vinner valget har økt betraktelig med denne prisen da den gir fornyet kraft til EU debatten og stryker SV og SP. Der er sterk motstand i befolkningen. Intet norsk parti som akter å regjere landet vil fremme en ny EU søknad nå eller i uoverskuelig fremtid.

 

For øvrig er der V75 på Momarken i dag med mange hopper involvert. Mange av dem har en tendens til å tape på oppløpet .

 

Når Erna og Siv virkelig kles av med sin usolidariske liberalistiske politikk i valginnspurten for de rikeste i landet, vil de tape.

 

Og ikke minst har europautretningen allerede gitt sin dom til EØS, og de har konkludert med at avtalen har tjent Norge godt.

 

Den utredningen skulle jeg gjerne sett. Mest sannynlig hadde den havnet i hurtigarkivet som bestillingsverk. En assosieringsavtale hadde vært bedre og mer lønnsom.

1. Mindre direkte utgifter til EU kassen.
   
2. Mindre norsk byråkrati og kostnader.
   
3. Større politisk handlingsrom og det pleier som regel å være billigere.
   
4. En mer bestemt forhandler enn en som står med en fot innenfor. Selvstendighet blir ofte verdsatt av motparten. "Lefling og smisking lønner seg sjelden".
   
5. Noe av dette er det umulig å tallfeste. Men historien viser vel at det aldri har lønnet seg å være husmann.
   

Når det gjelder selve nobelsprisutdelingen, så var den på det seineste lag, men ikke mindre fortje t for det. Ved å jobbe for tettere integrering og samarbeid har EU bidratt til fred og stabilitet i Europa, mens de få nasjonalistiske landene utenfor EU har skapt det motsatte slik vi har sett med balkan-krigene på 90-tallet.

 

Det eneste som kan sies om timingen er at den er altfor tidelig.

Endret 13. oktober 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Men det du ikke har fått med deg er at avtaler trenger gjensidighet for å kunne tre i kraft. Det nyttes ikke hvor mye Nei-siden vil ha frihandelsavtale som Sveits, når EU har gjort det tydelig og klar at de ikke er interessert i noe annet enn EØS.

 

Det var da et svært demokratisk argument. Takk for det diktat motargumentet. Takker deg og gleder meg til fortsettelsen.

 

Og når det gjelder retorikken på Nei-siden, så er den heller ikke imponerende. At noen klarer å prestere kalle EU for en kreftsvulst (eller Nei-ti-EU ledelsen går såpass langt og kaller EU for dyret i åpenbaringen) styrker deres argumentasjon heller ikke. Folk flest er mot EU-medlemsskap, men det er likevel merkelig at folk flest heller går til ja-partiene enn til de to eneste nei-partiene som befinner seg under sperregrensa. Så det virker mer på meg som om nei-folk ikke er like konsekvente i det politiske landsskapet.

 

I denne tråden er dette en diskusjon mellom deg og meg.

[Tollari]

Det nyttes ikke hvor mye olje man måtte har når man sliter med å få solgt det til noen.

 

EØS har minsket byråkratiet. Jeg kan komme med noen av mange eksempler:

1. Med EØS kan nordmenn reise og bosette seg fritt i EU og ta opp arbeide, studie, egen bedrift eller gjøre andre ting uten å være avhengig av oppholdstillatelser, arbeidstillatelser, bedriftsbevilgninger, visumsplikt eller liknende byråkratiske hindringer.
   
2. Nordmenn kan få importert fritt biler fra EU uten å måtte gjennomgå ytterligere teknisk godkjenninger og liknende byråkratiske hindringer. Det samme kan nordmenn gjøre med mange andre varer de vil importere - bare for å nevne noen.
   

Du unnviker forresten spørsmålet mitt. På hvilken måte profitterer land som Albania, Serbia og andre utenfor-land av å stå utenfor når de ikke har mye rikdom fra før?

 

At de norske partiene ikke vil gjøre EU-medlemsskap et emne i valgkampen betyr ikke automatisk at de vil fjerne EØS. Og om de rødgrønne blir gjenvalgt eller ei avhenger av hvor mye de kan opprette skadene de har påført seg selv. Ap må fremdeles svare for det beredskapssviktet i 22/7 ikke minst å snakke om forfallet av helse- og eldreomsorgen, og Lysbakken må fremdeles vise at han duger som partileder. Og Sp må fremdeles svare for å ikke ha levert i samferdselspolitikken. Greit for meg at jeg betaler rimelig i skatt og avgifter, men da vil jeg også se at pengene jeg betaler blir brukt til noe meningsfult.

 

Og igjen, du kan bare glemme denne assosieringsavtalen din. For det første så har Nei-siden sagt siden i fjor at de skulle jobbe med et alternativt konsept til EØS parallelt til EØS-utretningen - dette alternativet har vi aldri fått sett og er ikke mer enn vill teoretisering om tar utgangspunkt i forutsetingen at EU går med på en slik avtale. For det andre trengs det fremdeles gjensidiget å inngå en slik avtale, og denne gjensidigheten er ikke-eksisterende så lenge EU ikke vil ha noe annet enn EØS.

 

Timingen på fredsprisen kunne ikke vært mer optimalt siden EU beholder fatingen til tross for søreuropeiske nasjonalister som prøver å skyve ansvaret for deres egen fiasko over til Brussel. Faktisk skulle Angela Merkel blitt utnevnt som verdig kandidat siden hun fortsetter å gi støttebevilgninger etter pengevilgninger til Hellas til tross for utakknemligheten hun blir møtt med. Hadde dette vært Norge som var giverlandet, ville tålmodigheten ha sviktet for lenge siden, og norske myndigheter ville bedt Hellas dra til helvete.

[Tollari]

Men det du ikke har fått med deg er at avtaler trenger gjensidighet for å kunne tre i kraft. Det nyttes ikke hvor mye Nei-siden vil ha frihandelsavtale som Sveits, når EU har gjort det tydelig og klar at de ikke er interessert i noe annet enn EØS.

 

Det var da et svært demokratisk argument. Takk for det diktat motargumentet. Takker deg og gleder meg til fortsettelsen.

 

Og når det gjelder retorikken på Nei-siden, så er den heller ikke imponerende. At noen klarer å prestere kalle EU for en kreftsvulst (eller Nei-ti-EU ledelsen går såpass langt og kaller EU for dyret i åpenbaringen) styrker deres argumentasjon heller ikke. Folk flest er mot EU-medlemsskap, men det er likevel merkelig at folk flest heller går til ja-partiene enn til de to eneste nei-partiene som befinner seg under sperregrensa. Så det virker mer på meg som om nei-folk ikke er like konsekvente i det politiske landsskapet.

 

I denne tråden er dette en diskusjon mellom deg og meg.

 

Det viser heller til meg at du tilsynelatende ikke vet hva en avtale er for noe når du tror at det er nok at kun en av de to involverte partene er positiv til å inngå avtalen. Håper ikke du jobber som notar, selger eller liknende stillinger hvor det innebærer inngåelse av finansielle avtaler.

[Camlon]

1. Med EØS kan nordmenn reise og bosette seg fritt i EU og ta opp arbeide, studie, egen bedrift eller gjøre andre ting uten å være avhengig av oppholdstillatelser, arbeidstillatelser, bedriftsbevilgninger, visumsplikt eller liknende byråkratiske hindringer.
   

Det der er Schengen, ikke EØS.

 

Over til andre ting du nevner som kanskje har noe med eøs å gjøre. Vi har full mulighet til å inngå avtaler med EU som vil gjøre det lettere å hande mellom Norge og EU. EU har behov for norske varer også, så det er ingen grunn utenom stahet som vil føre til at Norge ikke får forhandlet igjennom de avtalene vi trenger.

 

Du unnviker forresten spørsmålet mitt. På hvilken måte profitterer land som Albania, Serbia og andre utenfor-land av å stå utenfor når de ikke har mye rikdom fra før?

Men nå har Norge rikdom fra før av og Albania, Serbia og Slovenia har gjort det bra. Ta f.eks. en titt på hvordan landene utenfor EU reagerte på krisen og hvordan Estonia med euroen reagerte på krisen.

 

At de norske partiene ikke vil gjøre EU-medlemsskap et emne i valgkampen betyr ikke automatisk at de vil fjerne EØS.

Politikere har en tendens til å være for EU, fordi det passer inn i deres idealistiske verdensbilde og det gir dem maktposisjoner. Hvorfor tror du vi hadde folkeavstemning i det hele tatt? Hadde norske politikere vært litt mer som resten av Europa ville de ikke ha spurt folket en gang.

 

Om Norge skal droppe ut av EØS må folket presse politikerene til å gjøre det riktige valget.

 

 

Timingen på fredsprisen kunne ikke vært mer optimalt siden EU beholder fatingen til tross for søreuropeiske nasjonalister som prøver å skyve ansvaret for deres egen fiasko over til Brussel. Faktisk skulle Angela Merkel blitt utnevnt som verdig kandidat siden hun fortsetter å gi støttebevilgninger etter pengevilgninger til Hellas til tross for utakknemligheten hun blir møtt med. Hadde dette vært Norge som var giverlandet, ville tålmodigheten ha sviktet for lenge siden, og norske myndigheter ville bedt Hellas dra til helvete.

Denne kommentaren her viser presist hvorfor EU ikke burde få fredsprisen. At søreuropa kollapser er tydligvis bare søreuropa sin feil, selv om Spania hadde budsjettoverskudd før krisen og Italia ble ikke påvirket av krisen i stor grad. Men etter pro-EU, nordeuroperere sin mening så er det på grunn av søreuroperisk nasjonalistisk politikk, for hadde de latt seg blitt rævpult i felleskapets navn ville alt gått så mye bedre.

 

Ja, Tyskland gir penger men hvor går de pengene. Jo, de går rett tilbake til kreditorene, som Tyskland. Tyskland og andre nordeuroperiske euro land tvang private kreditorer til å miste 75% av lånene sine til Hellas. Hvor mye har Tyskland mistet, 0%. Veldig solidarisk. Samtidig tar de over demokratiet og tvinger de Hellas til å innføre politikk som knuser økonomien deres istedenfor å hjelpe dem med å gå tilbake til drakmaen sånn at de kan få økonomien deres til å fungere igjen.

 

Som nevnt tidligere, Hellas trenger egen valuta sånn at inflasjon kan rejustere de altfor høye offentlige lønningene og gjeldsproblemene og kursfall vil rejustere handelsunderskuddet .

Endret 13. oktober 2012 av Camlon

[Aiven]

Svenskene er heller ikke kjempeimponerte:

 

Nu blev det fel pristagare igen

 

"Dette blir mer og mer pinlig, nå er det på tide at Svenskene overtar utdelingen."

Så skrev signaturen "Bertin" i går, under Verdens Gangs huvudartikel om Nobels fredspris. Man är böjd att hålla med.

[Tollari]

[

Det der er Schengen, ikke EØS.

 

Over til andre ting du nevner som kanskje har noe med eøs å gjøre. Vi har full mulighet til å inngå avtaler med EU som vil gjøre det lettere å hande mellom Norge og EU. EU har behov for norske varer også, så det er ingen grunn utenom stahet som vil føre til at Norge ikke får forhandlet igjennom de avtalene vi trenger.

 

 

Men nå har Norge rikdom fra før av og Albania, Serbia og Slovenia har gjort det bra. Ta f.eks. en titt på hvordan landene utenfor EU reagerte på krisen og hvordan Estonia med euroen reagerte på krisen.

 

Politikere har en tendens til å være for EU, fordi det passer inn i deres idealistiske verdensbilde og det gir dem maktposisjoner. Hvorfor tror du vi hadde folkeavstemning i det hele tatt? Hadde norske politikere vært litt mer som resten av Europa ville de ikke ha spurt folket en gang.

 

Om Norge skal droppe ut av EØS må folket presse politikerene til å gjøre det riktige valget.

 

 

Denne kommentaren her viser presist hvorfor EU ikke burde få fredsprisen. At søreuropa kollapser er tydligvis bare søreuropa sin feil, selv om Spania hadde budsjettoverskudd før krisen og Italia ble ikke påvirket av krisen i stor grad. Men etter pro-EU, nordeuroperere sin mening så er det på grunn av søreuroperisk nasjonalistisk politikk, for hadde de latt seg blitt rævpult i felleskapets navn ville alt gått så mye bedre.

 

Ja, Tyskland gir penger men hvor går de pengene. Jo, de går rett tilbake til kreditorene, som Tyskland. Tyskland og andre nordeuroperiske euro land tvang private kreditorer til å miste 75% av lånene sine til Hellas. Hvor mye har Tyskland mistet, 0%. Veldig solidarisk. Samtidig tar de over demokratiet og tvinger de Hellas til å innføre politikk som knuser økonomien deres istedenfor å hjelpe dem med å gå tilbake til drakmaen sånn at de kan få økonomien deres til å fungere igjen.

 

Som nevnt tidligere, Hellas trenger egen valuta sånn at inflasjon kan rejustere de altfor høye offentlige lønningene og gjeldsproblemene og kursfall vil rejustere handelsunderskuddet .

 

Feil, Schengen regulerer kun fjerning av passkontroller ved grensene mellom Schengen-landene, men heller ikke mer. Det er EØS sm regulerer innvandringsbestemmelser for EU/EØS-borgere.

 

Igjen, det tas for gitt at EU er interessert i noe mindre enn EØS. Det er de ikke. Og det finnes svært få norske varer EU er interessert i, mens det er massevis av europeiske varer Norge er interessert i. Tapet ville vært enormt om vi gikk ut av EØS.

 

Ja, Norge lever på oljefondet. Som kanskje varer i 50 år om vi er heldige, og som går ut fortere med en videre oppblåsning av offentlig sektor, uføretrygdete og unødvendig eksport av velferdsgoder til utlandet. Norge skaper fremdeles ikke noe verdi på andre områder for å kunne etablere store alternative inntektskilder.

 

De fleste land som ble medlem i EU har hatt folkeavstemningen. Så denne påstanden din er nokså merkelig. Ikke minst har de aller fleste EU-land demokratisk valgte flertallsregjeringer.

 

Folk flest har lite eller ingen kunnskap om EØS og er derfor ikke klar over konsekvensene over en EØS-exit. Det er derimot de norske politikerne (bortsett kanskje fra SV og Sp), og de kommer ikke til å gjøre noe som vil sette Norges næringsvelferd i alvorlig fare.

 

Søreuropa har dratt seg selv i ruin og skapt for lite verdi. Da må man ta et tak i det og rydde opp i egen økonomi istedenfor å sutre over hvor forferdelig EU er. Det er om lag det samme som en norsk kommune kjører sin egen økonomi i grøfta, bruker pengebevilgningene komplett feil og skylde på staten etterpå.

 

Tyskland kunne også ha valgt å la komplett være å utbetale noe som helst. Det ville visst blitt enda mer populær.

 

Går Hellas ut av euroen, er landet komplett ruinert og konkurransekraften betraktelig enda mer svekket.

Endret 13. oktober 2012 av Tollari

[tom waits for alice]

Selv om alle motforestillingene mot dagens EU-politikk var riktige (og jeg deler faktisk en god del av dem), så er det litt irrellevant. Det er ikke en økonomipris Nobelkomiteen delte ut, det er en fredspris. Og man skal være mer enn bare litt EU-skeptisk (jeg er det også) for å benekte at EU var mye av drivkraften bak nedbyggingen av de nasjonalistiske institusjoner i etterkrigstidens Europa, og dermed grunnlaget for varig fred de europeiske nasjonene imellom. For første gang i historien kan vi få oppleve hundre år uten krig. Det er verd en fredspris. Hva vi ellers måtte mene om EU er en annen diskusjon.

 

Jeg er ikke så opptatt av timingen her, det er en pris på overtid uansett.

 

Geir

[del_diablo]

Hellas ville også gått konkurs uten Euroen rett og slett fordi grekerne drev frp-politikk - leve på velferdssystemet på statens regning og betale altfor lite skatt.

 

 

Problemet er at FOLKET ble lurt til å tro at de ikke gjorde det, kombinert med at systemet endte opp med at du hadde 2 parter som var like ille, og de fleste trodde de måtte stemme på en part for at den andre ikke skulle få ødelegge landet.

Og les Camlons post #42.

[Gjest Slettet+9871234]

Det nyttes ikke hvor mye olje man måtte har når man sliter med å få solgt det til noen.

 

Kan du nevne ett land som sliter med å få solgt oljen? Hvorfor skulle ikke EU kjøpe norsk olje om vi hadde valgt en assosieringsavtalse som Sveits? Det du skriver vitner snarere om manglende demokrati i EU og at de tvinger små land som Norge.

 

EØS har minsket byråkratiet. Jeg kan komme med noen av mange eksempler:

 

Og det mener du seriøst? At internt norsk byråkrati er minsket?

 

Du unnviker forresten spørsmålet mitt. På hvilken måte profitterer land som Albania, Serbia og andre utenfor-land av å stå utenfor når de ikke har mye rikdom fra før?

 

Hvorfor skulle jeg svare på det? Jeg sa ovenfor at det er utenomsnakk av deg og det er det fortsatt.

 

At de norske partiene ikke vil gjøre EU-medlemsskap et emne i valgkampen betyr ikke automatisk at de vil fjerne EØS. Og om de rødgrønne blir gjenvalgt eller ei avhenger av hvor mye de kan opprette skadene de har påført seg selv. Ap må fremdeles svare for det beredskapssviktet i 22/7 ikke minst å snakke om forfallet av helse- og eldreomsorgen, og Lysbakken må fremdeles vise at han duger som partileder. Og Sp må fremdeles svare for å ikke ha levert i samferdselspolitikken. Greit for meg at jeg betaler rimelig i skatt og avgifter, men da vil jeg også se at pengene jeg betaler blir brukt til noe meningsfult.

 

Hvor langt må du bevege deg ut på viddene? Denne tråden dreier seg om tildelingen av årets fredspris.

 

Og igjen, du kan bare glemme denne assosieringsavtalen din. For det første så har Nei-siden sagt siden i fjor at de skulle jobbe med et alternativt konsept til EØS parallelt til EØS-utretningen - dette alternativet har vi aldri fått sett og er ikke mer enn vill teoretisering om tar utgangspunkt i forutsetingen at EU går med på en slik avtale. For det andre trengs det fremdeles gjensidiget å inngå en slik avtale, og denne gjensidigheten er ikke-eksisterende så lenge EU ikke vil ha noe annet enn EØS.

 

Men LO arbeider for at vi skal melde oss ut når det gjelder arbeidslivet. Jeg har heller ikke nevnt at mitt syn er at vi nå skal melde oss ut. Slutt å tillegge meg synspunkter jeg ikke har fremført.

 

Timingen på fredsprisen kunne ikke vært mer optimalt siden EU beholder fatingen til tross for søreuropeiske nasjonalister som prøver å skyve ansvaret for deres egen fiasko over til Brussel. Faktisk skulle Angela Merkel blitt utnevnt som verdig kandidat siden hun fortsetter å gi støttebevilgninger etter pengevilgninger til Hellas til tross for utakknemligheten hun blir møtt med. Hadde dette vært Norge som var giverlandet, ville tålmodigheten ha sviktet for lenge siden, og norske myndigheter ville bedt Hellas dra til helvete.

 

Ikke rart at engelskmennene mener at vi i Norge (les Jagland) har humoristisk sans. Så om man tilsynelatende hjelper en debitor man selv delvis har skylden for (jfr. en hastverkspreget innføring av Euroen før en felles økonomi / fiskalpolitikk) har kommet i problemer så kvalifiserer det til Nobels Fredspris? Du er sannlig morsom.

 

Det viser heller til meg at du tilsynelatende ikke vet hva en avtale er for noe når du tror at det er nok at kun en av de to involverte partene er positiv til å inngå avtalen. Håper ikke du jobber som notar, selger eller liknende stillinger hvor det innebærer inngåelse av finansielle avtaler.

 

Mener du at slike projeksjoner øker din troverdighet?

 

Svenskene er heller ikke kjempeimponerte:

Nu blev det fel pristagare igen

"Dette blir mer og mer pinlig, nå er det på tide at Svenskene overtar utdelingen."

Så skrev signaturen "Bertin" i går, under Verdens Gangs huvudartikel om Nobels fredspris. Man är böjd att hålla med.

 

Helt enig. Jfr.

 

Nobels fredspris til en tollunion. En tollunion er per definisjon aggressiv mot tredje land, ikke minst Russland. Det kan ta tid før vi oppdager det.

Dette har vært ventet med Jagland. Kall prisen Jagland prisen.

Dette begynner å bli så dumt at svenskene selv bør dele ut fredsprisen.

Vi deler den ut til personer som har hatt sterk tilknytning til terrorister. I tillegg gir den oss enormt mange uvenner og vi gjør oss selv til latter ute i verden.

 

Selv om alle motforestillingene mot dagens EU-politikk var riktige (og jeg deler faktisk en god del av dem), så er det litt irrellevant. Det er ikke en økonomipris Nobelkomiteen delte ut, det er en fredspris. Og man skal være mer enn bare litt EU-skeptisk (jeg er det også) for å benekte at EU var mye av drivkraften bak nedbyggingen av de nasjonalistiske institusjoner i etterkrigstidens Europa, og dermed grunnlaget for varig fred de europeiske nasjonene imellom. For første gang i historien kan vi få oppleve hundre år uten krig. Det er verd en fredspris. Hva vi ellers måtte mene om EU er en annen diskusjon.

 

Jeg er ikke så opptatt av timingen her, det er en pris på overtid uansett.

 

Geir

 

Det er altfor tidelig å kjenne fremtiden og timingen kunne neppe vært verre etter mitt syn. Den Europeiske gjeldskirsen har vært behandlet slett og noen vil hevde at det er nå testen:

1. På EUs solidaritet står.
   
2. På samholdet står
   
3. På demokratisk sinnelag står.
   
4. På fravær av nasjonalisme står.
   
5. På euroen står.
   

Hittil har det vært et kynisk spill mellom en stor kreditornasjon og fem debitornasjoner.

Endret 13. oktober 2012 av Slettet+9871234