sosialisme eller kapitalisme?

[Skatteflyktning]

Jeg vil si sosialisme, men da med betydningen at man skal ha rett til produktet av sitt eget arbeid, rett til å bestemme over seg selv og sitt arbeid ...

 

Tja, det er omtrent definisjonen på kapitalismen

[thepill]

problemet i Norge er at opposisjonen mener at de kan gjøre det så mye bedre! noe de ikke klarer.

 

Såvidt jeg kan se er forskjellen mellom FrP og Rødt minimalt. Der er bred enighet om politikken som føres i Norge, det hele er et personspørsmål om hvilken politiker som skal styre, intet spørsmål om hvilken politikk som skal føres for politisk er forskjellene mellom partiene minimal.

ja, det kan godt hende. men høyre er for mer privatisering av helsevesen og utdanning. noe som for meg ikke er noen god idé. jeg mener at enhetskolen er det rette. nivået på privatskoler er ikke noe bedre når vi tar hensyn til sosioøkonomiske forskjeller. privatsykehus koster masse penger uten forsikring. og de private sykehusene tenker mer på profitt en helse

[mofomofo]

Tja, for meg virker det som om det offentlige helsevesenet også tenker på profitt (New Public Management).

 

Det første man lærer på sosialistenes indoktrineringsskole er at alt til høyre for AP vil privatisere skoler og sykehus, samt at dette er veldig slemt og ondskapsfullt. Kun et fåtall rike får meske seg i dette mens 90% av befolkningen må nøye seg med et førstehjelpsskrin.

 

Tydelig at Jens kommer til å få mange stemmer neste år også...

[Skurupu]

Jeg vil at alle mennesker skal ha den samme startposisjonen, uansett hvem foreldrene dine er, og uansett hvor mye penger de har.

 

Sosial(liberal)isme er frihet for alle. Kapitalisme er frihet for noen.

Endret 12. oktober 2012 av Skurupu

[FrihetensRegn]

Men det betyr at man gjør alle fattig istedenfor å la noen være fattig, noen være middelsklasse, og noen superrike. Det er urettferdig for de som er veldig fattig, og en god del sjalusi er nok også inni bildet. Kina fikk flere ut av fattigdom ved å gå fra sosialisme og planøkonomi til kapitalisme enn sosialismen noen gang har gjort for det landet. I de fleste sosialistiske land gjennom historien har også disse landene hatt de mest urettferdige og autoritære samfunnene. Elitene i det eneveldige partiet skaper korupsjon og står gjerne over loven. I Vietnam i dag er det eksempler på mektige partitopper som har kjørt på folk men sluppet unna fordi de er høyt i toppen i partiet. Eksempler kommer også ut av Kina der partimedlemmer eller familiemedlemmer av disse har slippet unna straff.

[Skurupu]

I norge har vi råd til å hjelpe andre. Og derfor mener jeg det er vår plikt. Ingen trenger mer enn det middelklassen i norge har, og jeg er ikke sikker på om folk fortjener det heller. Vi har det helt utrolig godt her. Sosialdemokratiet i norge fungerer utmerket. Om det ikke fungerte for kina er ikke veldig interessant. Dessuten er det stor forskjell på sosialisme og kommunisme.

Endret 12. oktober 2012 av Skurupu

[ThaHoward]

Sosialisme eller kapitalisme?

sosialisme (14 stemmer [51.85%])

kapitalisme (13 stemmer [48.15%])

kommunisme (0 stemmer [0.00%])

anarki (0 stemmer [0.00%])

 

Har du en annen definisjon på sosialisme? Mener du at Norge er et sosialistisk samfunn? Sist gang jeg sjekket så faller kommunisme under sosialisme paraplyen. Og hvordan anarki tenker du på? Anarko kapitalisme? Lovløshet? Anarko-kommunisme (som ikke er en "anarkistisk form for kommunisme")?

Endret 12. oktober 2012 av ThaHoward

[ENY]

I norge har vi råd til å hjelpe andre. Og derfor mener jeg det er vår plikt. Ingen trenger mer enn det middelklassen i norge har, og jeg er ikke sikker på om folk fortjener det heller. Vi har det helt utrolig godt her. Sosialdemokratiet i norge fungerer utmerket. Om det ikke fungerte for kina er ikke veldig interessant. Dessuten er det stor forskjell på sosialisme og kommunisme.

 

Hva med de som vil "opp og frem"? Hva med de som ønsker mer frihet? Hva med de med drømmer?

 

Sosial(liberal)isme er frihet for alle. Kapitalisme er frihet for noen.

 

Kapitalisme er mer frihet for noen og mindre frihet for andre. Sosialisme er begrenset frihet for alle.

[FrihetensRegn]

Det fungerer pga olje og gasseksport (ca. halvparten av norsk eksport). Med det, kan vi ha alle på trygd uten å gå tom for penger. Men hva våre barnebarn skal leve av når olje og gass er en del av fortiden vår, det tenker ingen på. Jo mer sosialisme, jo dårligere økonomi.

 

[ThaHoward]

I norge har vi råd til å hjelpe andre. Og derfor mener jeg det er vår plikt. Ingen trenger mer enn det middelklassen i norge har, og jeg er ikke sikker på om folk fortjener det heller. Vi har det helt utrolig godt her. Sosialdemokratiet i norge fungerer utmerket. Om det ikke fungerte for kina er ikke veldig interessant. Dessuten er det stor forskjell på sosialisme og kommunisme.

 

Tatt første setning i wikipedias artikkel om kommunisme: "Kommunisme (dannet av latin communis = felles) er en politisk ideologi som i sine mest utbredte former er bygd på ideene til sosialistene Karl Marx og Friedrich Engels."

 

Videre fra SNL:

Kommunismen

Den fremste av sosialismens teoretikere, Karl Marx, tenkte seg en utvikling i to trinn: det privatkapitalistiske samfunns innebygde motsetninger vil etter hvert føre til at arbeiderklassen blir politisk bevisstgjort; den vil lage en revolusjon og etablere et overgangsstyre, proletariatets diktatur. Dette overgangsstyret skal være statssosialistisk, dvs. alle virksomheter skal overføres til arbeiderstatens eie. Men gradvis skal behovet for en diktatorisk stat bortfalle, og det spontant fungerende klasseløse samfunn skal vokse frem. Tilhengerne av Marx' form for sosialisme ble etter hvert kalt kommunister. Ved oktoberrevolusjonen 1917 ble kommunismen gjort til offisiell statsteori i Russland (Sovjetunionen). Siden ble den det også i store deler av det øvrige Øst-Europa, dessuten i flere asiatiske, noen afrikanske og ett amerikansk land (Cuba). Siden 1989 har de fleste av disse landene forlatt kommunismen.

 

Så kommunisme er en form for sosialisme, er det ikke da ganske relevant ettersom at de eneste sosialistiske landene (eller kommunistiske om du ønsker det) feilet?

 

Edit: Videre så skal det nevnes at sosialismens mål (om man kan si det sånn) er å tilintetgjøre klasseforskjeller og at alle i folket (arbeiderne vel og merke) skal ha det helt likt og at staten skal stå for produksjonsmidlene. Og man skal utrydde individualisme og kapitalismen. Så har vi forskjellige undergrupper innenfor sosialismen (som f.eks. kommunismen og sosial demokrati) forskjellen på disse er hvordan man skal skal oppnå det egalitære samfunnet og hvordan man skal sosialisere samfunnet samt hvor fort dette skal foregå.

Endret 12. oktober 2012 av ThaHoward

[тurbonєℓℓo]

Jeg er selv sosialist! Men lurer på hva andre synes om temaet.

 

Sosialisme vil si at alle deler godene i samfunnet. Alle betaler skatt og alle skal ha ca like mye. Grunntanken er at det ikke skal være sosiale forskjeller i samfunnet/klasseløst samfunn og at dette utjevnes ved at alle betaler mer til felleskassa ved hjelp av skatter og lignende som kommer alle borgere tilgode i form av for eksempel gratis skole og helsevesen. det meste er overlat til det offentlige.

 

Kapitalisme styres i hovedsak av borgerne i et land, med en svakere regjering med mindre makt. Det ligger litt i ordet kapitalisme. Kapital. alle har ansvar for egen økonomi. Alle betaler mindre i felleskassa og har mindre ansvar for andre. Det blir større sprik mellom de fattige og rike i et kapitalistisk samfunn. Grunntanken er at alle er sjef over seg selv. man kan si at velferdsgodene blir borte for de uten penger. det meste er overlat til det private.

 

selv mener jeg at alle skal ha samme utgangspunkt i livet. uavhengig om du er født i en fattig eller rik familie!

 

har lagt til flere alternativer på avstemingen nå!

Det finnes da nyanser også. =P

Jeg er for en sosial liberalisme. =)

[mofomofo]

x

Endret 12. oktober 2012 av mofomofo

[herzeleid]

Det som er synd med sosialismen, slik vi tidvis ser den uttrykt i Norge, er at det er like viktig å holde andre nede, som å få noen opp. I går var det debatt rundt de sykemeldte og trygdede på NRK, og en bedrift ble hentet inn som eksempel. De hadde innført en bonus for å ha lite fravær fra jobben. Fraværet hadde gått drastisk ned og alle tjente på det, flott ikkesant? Nei, Huitfeldt gikk langt i å innsinuere det, og en dame fra LO sa det rett ut: Hva med kvinner som har mer fravær? Eller andre grupper? Nei, dette likte de ikke, dette var urettferdig mot de som hadde mye fravær og bidro til forskjell mellom kjønnene.

 

Med andre ord, ingen tapte på det, alle innvolverte vant, men de som stod på og ga det lille ekstra selv om de ikke følte seg helt på topp, og de som passer på helsen sin vant litt mer. Motstanden mot dette er for meg ett klart eksempel på hvordan man er like ivrig etter å dra andre ned som å få de som sliter opp.

[Skurupu]

Så kommunisme er en form for sosialisme, er det ikke da ganske relevant ettersom at de eneste sosialistiske landene (eller kommunistiske om du ønsker det) feilet?

 

Nei, det er ikke veldig relevant. Situasjonen til norge er unik. Vi er priviligerte nok til å hjelpe alle, og da skal vi det. Økonomien vår er sterk, og lønningene våre kjempehøye. Jeg ser ingen grunn til å endre dette, bare så de rike skal bli rikere. Dette med "frihet" som kapitalister snakker så mye om bryr jeg meg heller ikke noe om, da min definisjon av et fritt menneske tydeligvis er noe helt annet. I mine øyne er det mer frihet i sosialismen, enn i kapitalismen. I norge, i hvert fall.

[ThaHoward]

Så kommunisme er en form for sosialisme, er det ikke da ganske relevant ettersom at de eneste sosialistiske landene (eller kommunistiske om du ønsker det) feilet?

 

Nei, det er ikke veldig relevant. Situasjonen til norge er unik. Vi er priviligerte nok til å hjelpe alle, og da skal vi det. Økonomien vår er sterk, og lønningene våre kjempehøye. Jeg ser ingen grunn til å endre dette, bare så de rike skal bli rikere. Dette med "frihet" som kapitalister snakker så mye om bryr jeg meg heller ikke noe om, da min definisjon av et fritt menneske tydeligvis er noe helt annet. I mine øyne er det mer frihet i sosialismen, enn i kapitalismen. I norge, i hvert fall.

 

Lever vi i et sosialistisk samfunn? Er staten den eneste arbeidsgiver, eier og styrer staten all form for produksjon og produksjonsmidler, enda viktigere lever vi i et egalitært samfunn? Hvis vårt samfunn enten er sosialistisk eller kapitalistisk så er det nok kapitalistisk.

[Skatteflyktning]

Kapitalisme er mer frihet for noen og mindre frihet for andre. Sosialisme er begrenset frihet for alle.

Muligens avhengig av din forståelse av ordet frihet

4. Liberty consists in the freedom to do everything which injures no one else; hence the exercise of the natural rights of each man has no limits except those which assure to the other members of the society the enjoyment of the same rights.

http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of_Man_and_of_the_Citizen

[Skatteflyktning]

Lever vi i et sosialistisk samfunn? Er staten den eneste arbeidsgiver, eier og styrer staten all form for produksjon og produksjonsmidler, enda viktigere lever vi i et egalitært samfunn? Hvis vårt samfunn enten er sosialistisk eller kapitalistisk så er det nok kapitalistisk.

Det er ikke nødvendig for Staten å EIE alle produksjonsmidler for å "styre" alle produksjonsmidler. Om man innser at formålet er "styring" og at "eie" kun er ett middel for å oppnå denne styringen, så kan det neppe bestrides at Staten styrer alle produksjonsmidlene, dog denne styringen er ikke total (som den ville ha vært ved "eie").

[Skurupu]

Vi lever i et sosialdemokrati. Så det er vell ikke verken sosialisme eller kapitalisme, men en god blanding. Det beste fra to verdner, om du vil.

 

Jeg er helt for en privat konkurrerende sektor. Samtidig som jeg vil ha helsetjeneste, utdanning, barnehageplass m.m. til hele norges befolkning, betalt av skattebetalerne. Statens jobb skal være å beskytte sine borgere, og sette opp samfunnet på en slik måte at alle har de samme mulighetene til å lykkes, hvis de vil det.

 

Norge er et spleiselag, hvor målet er rettferdighet.

Endret 12. oktober 2012 av Skurupu

[тurbonєℓℓo]

Litt av hvert er bra. Både offentlig og privat. Og konkurranse mellom disse.

[FrihetensRegn]

Det er nesten ingen konkurranse mellom det offentlige og det private her i landet. Noen få private skoler og klinikker, ja, men det er ingen helhetlig privat alternativ til barneskoler, sykehus og andre offentlige sektorer. Hadde vi hatt muligheten til å velge mellom private og offentlige sykehus og barneskoler, så hadde det helt klart bedret kvaliteten på helse og utdanning.